test comparatif d'Astrosurf mag

[Apau 2]

bonjour à tous et tout particulièrement aux testeurs (veinards)

AP130, FS128, Kepler150 , trois lunettes judicieusement choisies: deux Apos en concurrence directe, et une Achro. pour bien voir la différence.

première remarque, il faudrait mentionner la focale ou le F/D.

Profil des observateurs: bien car éclectique.

objets sélectionnés: bien mais il en manque au moins deux types à mon avis.
un objet en limite d'instrument pour tester la vision indirecte, et un objet (galaxie) type NGC4565 dans la chevelure pour bien analyser le fuseau , sa direction , bref le maximum de détails.

Procédure fiable , résultats intéressants suivant les observateurs.

Mes remarques sont un premier jet, après une lecture rapide de l'essai, que je vais étudier plus en détail.

Enfin, une conclusion brève, surprenante, et enrichissante.

NB: manque aussi une fourchette des prix des instruments pour accentuer les conclusions.

à+

[Apau 2]

je suis seul (de Johnny) pa papa papapapa papa pa pa ... et je cri----i pa papapapapa pa papaa paaaaapaaaaa...... pouf !

je suis le seul abonné à astrosurf mag.
INCROYABLE !

[JMBGB 0]

Mais non, tu n'es pas seul...
Je suis là aussi!!!!!!!!!!!!!
Mais beaucoup de nos amis sont en congés.
Tu vas voire qu'à partir de lundi ça va être la folie.
Jean-Michel

PS le seul qui te répond n'est pas abonné: Pas de chance

[Maïcé 991]

Pour NGC 4565, c'était un peu tard dans la saison. Déjà Jupiter était très basse et M51 assez mal placée aussi... Pas facile de faire un choix d'objets à observer fin mai!
PS: si tu veux suivre ce qui s'est dit sur le N°4, va voir sur le forum magazine.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 21-08-2003).]

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 21-08-2003).]

[Fred 0]

Salut Apau,

Non tu n'es pas le seul abonné .
J'ai reçu le mien aujourd'hui.

Pour en revenir au test, je suis étonné par la conclusion.
En effet, dans les commentaires on a le sentiment que l'écart entre les apos et l'achro n'est pas significatif.
Certes le diamètre est différent (le test avec une 120 aurait été intérressant) mais aucun commentaire avec des expressions "images à couper le souffle" pour les apos.
Les testeurs ont-ils voulu être sympa avec l'achro ?
Ont-ils été distraits par la présence des grands diamètres ?

En tout cas au vu du test, cela m'incite à investir dans des oculaires de qualité pour ma 120 car avec un plossl de 10 mm je n'ai quasiment pas de chromatisme sur Jupiter sauf forte turbulence alors je me dis qu'avec un très bon oculaire !!!!

[Apau 2]

OUououf, j'ai eu peur .

Maîcé, c'est surtout sur le principe que je dis cela, en avez vous discuté ensemble ?

J'aurais aimé également en petit commentaire sur le star test.

[azin 1]

Bonjour,
En gros, que dit ce test ?. Je posséde la 150 , j'en suis satisfait à part l'encombrement.
Merci pour le renseignement.

[David Vernet 131]

Fred: faut bien tout lire, on a pas été du tout sympa avec l'achro en planétaire
Mais c'est vrai qu'en ciel profond ce fut une bonne surprise, mais bon c'est quand même une 150 qui faisait face à 2 apos de diamètre plus petit...
L'encombrement était franchement en défaveur de l'achro.