INTES MICRO ALTER M500

[MIKADO1 0]

Je suis plutôt astronomie "nomade" et j'ai besoin d'un petit télescope de bonne qualité optique et évolutif. J'aime assez la formule optique MAKSUTOV.
Quelqu'un a t'il déjà assayer le INTES MICRO ALTER M500 et me dire ce qu'il en pense ?

[HAlfie 2 092]

Salut,

le M500 sorti il y a seulement 1 an est assez peu répandu.
Si tu peux attends un peu d'avoir un MK66 ou M603 sur les petites annonces qui seront autour de 750-800€ !
Car ils on 25mm de diamètre en plus et ont une obstruction plus faible.

Mais si tu as vraiment flashé sur le M500, tu ne seras pas déçu !
J'avais reçu un email d'une personne une fois me montrant une mosaique lunaire faite avec un M500 et c'était vraiment très chouette.

Mais bon comme tous les intes et intes-micro en général, c'est des instruments très bons en planétaires et sur les étoiles doubles.
Le rapport qualité d'image/prix/emmerdement mini est un des meilleurs que je connnaisse !
Surtout que le M500 s'emporte facilement si on part en voyage !

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EM1
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[toumlab 10]

Whaou, c'est mon scope!
Acheté Janvier 2003 chez O.U.
Bon, pour être franc, je n'ai aucun point de comparaison (à part la lunette de Pif quand j'étais môme et mes jumelles 10*25, ha, ha..).
La qualité de fabrication du tube est fantastique, le plastoc y est totalement absent. C'est pas de la camelote. Tube assez léger et mimi tout plein.
Un bel outil qu'on a plaisir à utiliser.
Le graissage de la M.A.P d'origine est merdique; le miroir primaire risque même de se coincer!! OU te le regraisse aux petits oignons, sous garantie, et là c'est le jour et la nuit, plus de risque que le primaire se coince, et en plus la M.A.P est alors très douce.
Ce scope ne présente AUCUN SHIFTING, et quand je dis aucun, il faut bien comprendre AUCUN. Bon point, donc.
Mauvais point, par contre, pour le chercheur, chromatique à mort et qui présente des bulles (oui, des bulles) dans les lentilles.Une vraie merde.
La barlow fournie est O.K, ainsi que le plossl 15mm.
J'avais hésité entre le M500 et le Mak SW 127mm (qui est moins cher). Ce qui m'a décidé, c'est le fait que l'Intès-Micro a des vis de réglage sur le primaire ET le secondaire.
Observations, donc:
*Saturne: très bien, division de Cassini bien visible.
*Jupi: un peu décevant, les deux bandes principales sont bien visibles, la GTR aussi, ainsi que les transits des satellites. Mais à part les deux bandes principales et les pôles, nada. Je n'avais pas trop le temps d'insister cet hiver pour la Webcam, mais je vais m'y remettre.
*Mercure: O.K
*Venus: O.K
*Mars: pas mal. La calotte polaire sud et les formations principales sont bien visibles. Mes images webcam sont pas mal, mais je n'arrive pas à des détails coupés au couteau comme les rois de la webcam du forum. Je merde peut-être niveau traitement, donc le scope n'y est peut-être pour rien.
*Lune: Image fantastique. Là, j'ai pu faire des mosaïques qui me satisfont pleinement.
Voilà, c'est à peu près tout.

Mon seul regret; n'avoir aucun point de comparaison. Je ne peux donc te dire si le M500 est mieux ou moins bien que le "truc" ou le "bidule".

En espérant avoir fait avancer le shmilblick, à plus.

[toumlab 10]

Alors, aucun autre utilisateur du ch'ti M500 sur le forum?

[MIKADO1 0]

Pour HALfie : comme je l'explique dans ma demande, je fais de l'astronomie nomade ,il me faut donc du transportable mais le M603 demande une monture et un trépied astro. à cause de son poids et là ça coince un peu.

Pour TOUMlab : ce que tu dis renforce mon choix et j'ai vu dans ASTRONOMIE MAGAZINE une photo de la lune (mosaique) prise avec un M500.
Par contre tu dis que tu as fait graisser ta M.A.P. l'as tu fait faire au moment de ton achat ou après et chez Optique Unterlinden je suppose ?

Merci

A+

[patdut 0]

Je confirme ce que dit Toumlab. Le M500 est un super petit instrument. Robuste et indecollimatable (ou presque). La MAP est deplorable et je n'ai pas encore remplace la graisse mais cela ne saurait tarder car pour ramener le miroir je suis aujourd'hui oblige de basculer le tube.
Cote observation, l'instrument est super sur:
- les etoiles doubles (epsilon de la Lyre separe a 140x dans des conditions de turbulence moyenne),
- les planetes:
..Mars assez detaillee a 200x
..Jupiter pas mal mais manque de contraste comme le fait remarquer Toumlab.
..Saturne comme dit Toumlab
..amas globulaires: depend du ciel, M13 resolu a 80x sur ciel tres noir
..objets diffus: comme precedemment, cela depend du ciel.

Globalement, le bilan est positif. Mais depuis que j'ai achete cet instrument est sorti SW a sorti son 127 et j'ai pu jeter un oeil dans l'un d'eux et c'est vraiment pas mal du tout, les deux instruments font quasiment jeu egal et le SW127 coute 2x moins cher et sans pb de MAP. Alors ca fait reflechir.
A+

[toumlab 10]

PatDut; fais regraisser la M.A.P, c’est un ordre! Ou, comme moi, tu vas devenir fou!
Moi aussi, j’étais obligé d’incliner le tube pour que le miroir retombe!! Voilà ce que ça donne en acquisition; tu fais la M.A.P avec l’objet de tes désirs bien centré, tu te dis; et si je retouchais un poil la M.A.P, je sens que je peux faire un peu mieux, là... Tu touche la M.A.P, tu te dis ben finalement c’était un peu mieux tout à l’heure, tu essaye de revenir en arrière, et là... le miroir se coince. Tu est bon pour tout recommencer du début, inclinaison du tube, recentrage, re mise au point...argggggg

Pour ce qui est du regraissage, c’est dans l’année qui suit l’achat chez O.U. Ne pas oublier une copie de sa facture, et en profiter pour faire re-collimater la bête.

Astrosalut!!

[toumlab 10]

Eh,au fait, Mikado1, pour l'astro nomade, tu veux observer quoi?
Parce que sans monture (donc je suppose sur pied photo), ça sera hard de garder une planète dans le champ!
De +, le M500 pèse quand même 4 kg, prévois-le du genre costaud le pied photo.
Si c'est pour du ciel profond, le M500, ça ne sera pas le nirvana.
Il faudrait peut-être s'orienter vers un tube + léger ou une ch'tite lunette, sur pied photo, ça devrait être plus mieux bien.

[patdut 0]

Toumlab, cela fait plus d'un an que je possede cet instrument et je l'ai deja renvoye a OU qui n'a en fait pas fait grand chose car le probleme persiste. Je vais donc un jour ou l'autre etre oblige de le demonter et le faire moi meme. Ce qui est au dire de certains tout a fait realisable.

Ah, j'allais oublier le poids officiel de l'instrument est de 3,3kg je crois. Mais c'est de toute maniere un peu lourd pour un pied photo (a moins de le prendre tres costaud donc tres cher, eh oui)

A+