YAiiisssss le 300D est arrivé ... en france !

[maire 252]

D'après ce que j'ai pu voir sur le 10D outre "certains bridages", le 300D - a priori - sera doté d'une finition disons "moins barroudeur" que le 10D. Ce qui n'est pas gênant pour un utilisateur soigneux. Après tout cela reste du Canon...

------------------
Eric.
http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Titix 0]

est ce qu'il y a des objectifs dédié au 10D comme l'est le 15-55mm pour le 300D ?

Le choix entre ces deux appareils dependra pour moi du prix du kit complet soit en gros : l'APN, la carte ménoire (512Mo), la seconde batterie (ou eventuellement la poignée grip si la surcharge pondérale n'est pas excessive pour les crémaillères), l'objectif (le top serait un équivalent 28-105 argentique), la telecommande.
J'ai peur qu'avec le 10D le prix final soit imposant, et ce meme si maintenant le boitier avoisine les 1500 roros

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[MadMac 0]

Le 10D prend tous les objectifs de la gamme EOS, les Ef quoi. Mais pas le EF-S du 300D, cree specialement pour ce dernier : il a un "cul" plus long qui viendrait gener la lever du mirroir d'un 10D.

Donc
-300D : c'est le EF-S 18-55 et les EF classiques.
-10D : c'est les EF classiques

Mais bon comme pour l'instant en EF-S il n'y a que le 18-55mm qui est un "entree de gamme" c'est peut-etre pas decisif comme choix.
Par contre pour le prix, le plus serre sera forcement le 300D+18-55mm+CF+1 batterie+1 telecommande basique+1 Palm.

[Thierry DEMANGE 273]

Bonjour,

Je n'ai pas d'explication sûre en ce qui concerne le pourquoi du comment, mais je peux vous confirmer qu'il faut mettre de bonnes optiques derrière ces boitiers, et ce n'est pas seulement valable en astro mais aussi en photo "classique" : j'ai le zoom 28-135 IS qui est classé "bon" dans les tests chasseurs d'images, ce qui garantit déjà une bonne qualité et bien je peux vous dire qu'on voit la différence avec une optique classée très bonne comme le 100 macro à 2,8 ou le 300/4 que je possèdent également. Avec le 28-135 les images ne sont pas aussi piquées, c'est clair ! Les capteurs sont plus sensibles et donnent des images beaucoup plus fines que les défauts apparaissent vite. Par exemple avec le 100 macro sur des photos d'insectes, j'ai des détails beaucoup plus fins qu'en argentique avec l'EOS 50E et le même objectif (sur un tirage papier c'est flagrant!).

------------------
Thierry DEMANGE
http://perso.club-internet.fr/tdemange

[MadMac 0]

Voila peut-etre encore un domaine a creuser, en plus de celui de la sensibilite du capteur qui vient d'etre bien fouille. A savoir, les optiques qui vont bien et peut-etre le pourquoi du comment.