S'il vous plait, aidez moi pour le choix final

[olivier_pe 0]

Bonjour a tous,

Vous avez été nombreux à répondre a mes nombreux posts destines a orienté mon choix d'instrument. For de tous vos conseils, j'y vois maitenant plus clair, mais je n'arrive pas a departager les candidats a quelques jours (semaine, tout au plus) de passé à l'achat.

Les nominés sont :

- Le Dobson Kepler 200/1200 - 480 €
Plebiscité par Bruno Salque
Avantages : rapide a installer, gros diamètre.
Inconvenients : Peu transportable, pas de photos Possible

- Le mak 125/1500 SkyWatcher - prix variable selon monture
Avantage : Plus petit, bons echos en planetaires, photo possible
Inconvénient : Diamètre moyen, gourmand en lumière, installation plus longue.

- Newton Kepler entre 150 et 200 mm.
Avantages : autorise la photo avec un diametre equivalent au Dobson
Inconvenient : installation plus complexe, moins rapide

Voila, sachant que plus le temps passe, plus mon coeur penche vers le ciel profond, mais en meme temps, Saturne, c'est bien sympa quand meme... Et puis me priver de la photo, pourquoi pas... Mais, ne vais-je pas le regretter ? De plus, un vendeur du Bd Beaumarchais a Paris m'a dit que les Dobsons Kepler c'etait nul, mais la, je crois quand meme plus Bruno qui m'a l'air de savoir de quoi il parle :-)

Bref, ca tourne dans ma tete, y'a rien a faire, j'arrive pas a departager...

Merci d'avance pour votre aide. Je pense maitnenant connaitre les caracteristiques de ces differents instruments, mais je suis incapable de me decider.

Amities,

Olivier

[Bruno- 4 000]

« - Le Dobson Kepler 200/1200 - 480 €
Plebiscité par Bruno Salque
Avantages : rapide a installer, gros diamètre.
Inconvenients : Peu transportable, pas de photos Possible »

Comment ça peu transportable ? Tu veux dire avec une seule main ?

« - Newton Kepler entre 150 et 200 mm.
Avantages : autorise la photo avec un diametre equivalent au Dobson »

Attention, pas la photo en longue pose, à moins d'opter pour une monture équatoriale de qualité !

« Voila, sachant que plus le temps passe, plus mon coeur penche vers le ciel profond, mais en meme temps, Saturne, c'est bien sympa quand meme... »

Et alors ? Quand on entend dire que les Maksutov 127 mm sont bons en planétaire, c'est bien entendu "pour leur diamètre". Mais un newton de 200 mm peut faire aussi bien. En tout cas, je n'ai pas la preuve que Saturne est mieux dans un Maksutov 127 mm que dans un Kepler 200 mm.

« Et puis me priver de la photo, pourquoi pas... »

Quel type de photo ? La longue pose est exclue a priori, donc tu parles de photo planétaire ?

« De plus, un vendeur du Bd Beaumarchais a Paris m'a dit que les Dobsons Kepler c'etait nul »

« mais la, je crois quand meme plus Bruno qui m'a l'air de savoir de quoi il parle :-) »

Ben... disons que les bras spiraux de M61 et la Baie du Méridien sur Mars, c'est pas si nul" que ça !

------------------
« Je suis M11, le Canard Sauvage (farouche et indomptable) et je lutte contre l'effroyable Uhc (celui qu'est tout vert). Oii ! »

[ALAIN13 0]

Penses tu emporter ton scope en vacances,observes tu de chez toi ou te faut il partir en voiture?Si tu bourlingue c'est un mak,sinon un newton de 200.C'est sur l'installation d'un dobson c'est on ne peut plus simple,mais installer une monture équatoriale d'un mak c'est 5 min au plus!
Le mieux c'est de faire une sortie astro avec un club,là tu vois l'installation et l'utilisation.Il n'y a que comme ça que tu pourras faire le choix de l'appareil qui te convient le mieux,sur le forum chacun ventera les mérites de son instruments car pour lui c'est le mieux car il correspond vraiment à ses attentes.Il doit surement exister un club proche de chez toi.
Bon courage (je sais comme il est difficile de faire un choix!)

ps:j'ai un mak SW 102 et il est TERRIBLE,tiens dans une sacoche et est installé en moins de 5 min (ça aurait été bète que je ne te donne pas mon point de vue!)

[Titix 0]

Il faudrait nous en dire plus concernant le budget, la mobilité (observation dans un jardin,...). je vais faire des suppositions et me baser sur mes affinités personnelles vis a vis des différentes solutions :
- dobson Kepler : Personnellement, j'aime le confort des montures equatoriales l'observation, la photo parallèle et la webcam, mais c'est tout bon comme solution car vraiment pas cher du tout, rapide, simple et efficace ! bref : redoutable ! Il faudra si possible possèder des oculaires grand champ.
- petit mak : prix moyen, transportable, performant en planétaire et utilisé sur des montures EQ (au grand mini une EQ3 !), mais pour le ciel profond ... c'est pas un 200 mais pour les messiers aucun soucis.
- le 200/1000 : c'est celui que je connais le mieux pour l'avoir assez souvent entre les mains. C'est du bon si la monture est correcte. HEQ5/EQ6 en priorité quasi absolue car en dessous c'est un peu pénible (immonde sur une ATL-M si si je vous jure ca ce vend encore avec un 200 mm!!). C'est un ensemble lourd mais ca rentre tranquilement sur la banquette d'une AX et sur le ciel c'est très bon : planétaire (au LE3,6mm ou 5mm) il est très surprennant (en bien) et en ciel profond M42 n'en parlons pas !

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[MatP 3]

Pour faire de la photo au foyer avec un mak, heu... En longue pose pour le ciel profond c'est faisable mais vu les temps de pose exigés, il va falloir une monture correcte style Vixen GP, et là, tu doubles ou triples le prix...

Franchement, en tant que débutant, j'ai commis l'erreur de choisir comme premier instrument un 115/900 sur une monture a priori capable de permettre de se lancer dans la photo, y compris au foyer (il y avait un viseur polaire dedans)... J'avoue que le peu de fois que j'ai pu le sortir, j'ai fait du visuel car la photo exige du matériel coûteux à avoir en plus, et surtout du TEMPS (préparation, mise en station optimale, perfectionnement de la technique, développement/traitement, etc.). Bref, c'était BEAUCOUP trop fastidieux pour le débutant que j'étais !
En plus la monture, même si elle était plus que suffisante en visuel, n'était pas faite pour la photo au foyer. La photo en parallèle éventuellement, mais je n'ai même pas eu le temps d'essayer : l'"instant présent" du visuel avait la priorité...

En gros, si c'était à refaire, je prendrais le dobson Kepler de 200 car :

• Il dépote en ciel profond grâce à son diamètre (j'ai testé celui de Bruno);
  
• Il se débrouille en planétaire (il faut juste assurer le suivi à fort grossissement, ce qui demande un petit entraînement);
  
• Il est fonctionnel en 1 minute;
  
• On peut observer assis ou de toute façon dans une position confortable (ce qui n'est pas toujours le cas avec un Newton sur équatoriale ou même un Cassegrain).
  

Voilà, BCBC* et bon choix...

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 19-10-2003).]

[Christophe JONCOURT 0]

Sans aucun doute, il faut que tu prennes le Kepler 200/1200.

Contrairement à ce qu'il paraît dans les messages, tu peux le motoriser. Il existe une association, le RCD, qui te permet de réaliser une table équatoriale sur laquelle tu peux poser ton dobson. Ainsi, tu peux faire de la photo argentique (planétaire), et aussi de la webcam.

Voici l'URL : http://www.astrosurf.com/rcd

------------------
Cordialement,

Christophe

[ALAIN13 0]

Si tu ne comptes pas le trimbaler en vacances,ce sera un excellent choix!

[Bruno- 4 000]

Un 200/1200, ça se trimballe en vacances dans une petite voiture comme ma Clio. C'est ce que j'ai fait cet été. Au retour, j'ai même mis dans le coffre, à côté du 200, un 300 mm sur EQ-6. Bon, c'est vrai qu'il n'y avait plus de place ensuite, et que tout ça suppose qu'il n'y a qu'une seule personne dans la voiture !

Si on est deux, pas de problème par contre, le tube du 200 sur le siège arrière, le socle dans le coffre avec les affaires de vacances.

[olivier_pe 0]

Il est terrible Bruno ! Tapi dans l'ombre, on ne l'entends pas pendant 3 semaines, mais des que l'on ecrit "Dobson" quelque part, on le voit surgir !

Aller, avoue, tu as posté des ecoutes... :-))

Merci pour tous vos conseils en tout cas, je pense que je vais definitivement m'orienté vers le Dobson, ce qui etait ma première idée.

C'est dommage qu'on soit tous geographiquement éloigne, j'aurais bien feté ca avec vous :-)

Je vous tiens au courant

Olivier