comment booster un vieux portable?

[higgins 104]

bonjour, je possede un portable toshiba pII 300Mhz avec 256 MO de ram, le probleme est que lorsque je fais des avi, j'ai
entre 30% et 50% de doublons, j'ai donc reflechi à 2 solutions qui, je pense me permetraient moins de dechet:
echange du disque dur (un 4500 tr/min) contre un 5400 tr/min
ou mise en place d'une carte pcmcia en port usb II.
quel est à votre avis la solution la plus efficace?
merci de vos reponses!
à +

[jjd 0]

Tu dis 30 a 50% de doublons ?, ou de trames deleted.
Le meilleur moyen c'est de faire l'aquisition a 5 img/secondes. Dans ce cas, tu n'auras pratiquement de frame ignored.
Pendant l'aquisition, jette un oeil sur le % cpu, juste pour voir a combien il monte, et puis profite pour voir aussi les acces disques.
Changer le disque dur est une bonne idée, a condition qu'il soit full au niveau de son cycle.
Et puis, une expérience vécue avec correction du probleme, si tu la suit, tu n'auras peut-etre pas forcément les memes resultats (surtout avec l'informatique !)

[jjd 0]

Ouais, j'viens de faire un rapide check-up. Cherche pas trop, c'est ton processeur qui est saturé.
C'est pour cela, que plus tu va diminuer ton nombre d'images/secondes, plus le nombre d'images perdus ira en décroissant. (a 266 mhz, a 5img/s, j'perd rien).

[higgins 104]

salut à tous!
je suis pourtant deja à 5 images par secondes et
ce sont des trames ignorees
à +

[Matthieusibon 0]

Rajoute de la ram, ca donne generalement de bons sursits a une becane vieillissante !

[nanajûni 0]

J'ai un P2 400 et 128Mo de RAM et je n'ai pas d'images doublons.
Je fais mes catures avec astrosnap et j'ai remarqué que les catures pouvaient etre plus rapides grace au fenetrage des images.
Si tu fais du planetaire, tu as tout interet à utiliser astrosnap et si tu fais du deepsky, tu peux l'utiliser aussi, ca t'evitera d'installer portalk si t'es sous 2000/Xp.
Mon HDD est en 5400 t/mn, c'est peu etre une explication aussi. Au debit d'image maxi, je tourne à 10img/s avec une fenetre de 140X105, bien pour mars avec un F de 6 metres et 7img/s en 260X195, bien pour saturne.
En plein ecran, 640X480, je tourne à 2.5img/s maxi mais je m'en sers que pour la lune, le soleil et le ciel profond.
Incovenient pour certains de astrosnap, il ne fait pas d'avi mais du bitmap. Il suffit de virtualdub pour transformer une sequence de bitmap en avi.

[higgins 104]

bonjour!
je pense que le probleme se situe au niveau de l'ecriture sur le dd. en effet en visualisation, je passe en 30 image par seconde avec une fluidite etonnante.je suis passe de 128 à 256 de ram sans aucune ammelioration et un petit utilitaire me signale qu il y a encore de la ram dispo en enregistrement. d'ou ma question de savoir si en faisant l'aquisition avec un port usb 2 cela dechargera le processeur pour avoir des acces disque plus rapides?
à +

[jjd 0]

Pour finir sur mon diagnostic, j'ai a peu pres le meme portable que toi, meme pire puisque c'est un Toshiba P2 a 266 Mhz. (6 ans au moins !), et USB de l'epoque (USB1), quand au disque, j'ten parle meme pas.
Eh bien, je n'ai que 64 Mg de RAM !!!
Donc, par rapport au tien, le mien est une brouette.
Le petit détail (que tu n'a toujours pas cité !), c'est que tu doit tourner probablement avec Win2000. Or cet OS prend beaucoup plus de ressources CPU qu'avec un ancien OS (genre Win95 ou 98).
Quelles sont les spécifs minis demandées par le constructeur (en tant que ressource) si tu a Win 2000 ? --> Cpu=500 Mhz et memory = 128 (a peu pres celles de XP)
C'est pour cela que je tourne avec Win98. Apres avoir essayé Win95, mais l'implémentation des drivers USB dans cet OS, ne fonctionnent pas correctement.
C'est clair que si je met Win2000 ou XP sur mon portable, le CPU serait vite ecroulé, et j'aurais en 5 img/seconde des "doublons".
Tu peut passer en USB 2.0, tu verras que cela ne changeras rien (comme tu l'a fait quand tu est passé de 128 a 256 Mo RAM), sauf pour ton porte-monnaie !.
J'ai un autre ordi sous XP, et je n'ai pas de perte d'image a 30 Img/seconde, mais mon process est en 2 Giga, et au niveau ressources CPU je suis a 90-100%.
J'en reviens donc a ma premiere conclusion : Ton processeur n'est pas assez rapide compte tenue de ton Opérating systeme.
La solution c'est de "Downgrader" ton OS avec win98, pour ne plus avoir de trames perdues a 5 img/sec uniquement, sinon, tu reste avec Win2000, et tu te contente des images acceptées (Dailleurs a ce propos, tu ne nous a toujours pas dit le pourcentage de trames ignorées !)

[higgins 104]

salut!
je suis sous win98 se donc pas de pb!
au niveau des trames, entre 30 et 50% de perte!
a+

[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 15-11-2003).]

[jjd 0]

Au final, je ne sais pas comment est faite la gestion.
Les blocks erronés sont en fait des "erreurs" d'écritures sur disque au moment ou il va les écrire. Mais ces blocks sont conservés quand meme sur disque (probablement dans un secteur reservé).
Ainsi, si tu fait une aquisition de 72 frames dans un fichier de capture, et que tu en a 50% ignorées, quand tu reprend ce fichier de capture avec Registrax, tu retrouve bien ces 72 frames. --> Magic !
Il est vrai que ces frames ignorées apparaissent quand tu avoisine les 100% CPU.