Qui a utilisé les monocentrics TMB?

[PierreJL 191]

Cet oculaire de 30° de champ reprennant le principe du monocentric m'interesse pour le planétaire.
Il serait remarquable en transmission lumineuse, en piqué et en contraste.
Est-ce que quelqu'un a eu l'occasion d'observer avec cet accessoire?

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 14-11-2003).]

[MatP 3]

Je les ai vus à la Maison de l'Astronomie au prix totalement délirant (et c'est encore pire chez APM, pour une fois...) de 200 €. La lentille d'oeil est tellement petite que malgré le champ de 35° seulement, il doit être conseillé de se couper les cils avant de regarder, parce que ça doit être franchement inconfortable à utiliser...

Personnellement, j'ai trouvé le bon compromis transmission/confort avec les Takahashi LE, parce qu'utiliser des orthos haute définition (surtout en courte focale), je trouve que c'est quand même pas mal sacrifier le confort d'observation à la transmission... Alors les monocentriques TMB, je n'ose même pas imaginer... Surtout qu'ils coûtent le double d'un ortho HD, alors moi je dis, il doit falloir être extrêmement exigeant pour voir une différence dans les images planétaires dispensées par le mono et par l'ortho, mais après tout, je n'ai pas testé...

D'ailleurs, un test il y en en a un ici : http://www.cloudynights.com/eyepieces2/tmb.htm

En somme je dirais que ça ne vaut pas le coup de mettre deux fois plus qu'un Ortho pour multiplier les performances par peut-être 1,2 et diviser le confort (déjà spartiate) d'autant...

Ce n'est que l'avis relativement gratuit d'une personne n'ayant que vu ces "Super-Monos" dans une vitrine...

[PierreJL 191]

MatP

Ah je suis allé un peu loin que toi...j'ai mis un oeil dedans !

En fait il n'est pas spécialement donné mais c'est l'un des rares oculaires "Made in Germany".
C'est une société Allemande spécialisée dans les microscopes qui travaillent en sous-traitance pour Zeiss qui est à l'origine de l'optique.

Le taux de transmission est de l'ordre de 99%.
Comme il a des desavantages (champ) c'est vrai qu'il a interêt à être excellent pour compenser.
Pour l'instant de ce que j'ai lu ou entendu dire il remplirait le cahier des charges haut la main.

Si quelqu'un le connait alors please...quelques mots...

[T02021 0]

Bah y a moi qui les connait bien... J'ai acheté le 8mm, c'est un bon compromis. Ce n'est pas un oculaire à mettre entre toutes les mains. Il ne sera utile que pour l'observateur planétaire exigeant (j'en suis un). Le gain de contraste est visible, et le Clavé 8mm doit céder sa place Les Tak LE n'ont rien de spécial, ils sont très plats. Un ortho Tak en 24.5 fera bien mieux. Pour en revenir au TMB, je le trouve utile en lunaire pour scruter de fines rainures ou les craterlets. Sur Mars, on devine certaines structures plus aisément. J'aime bcp le 6mm et le 10mm, mais j'ai déjà de bons performers dans ces focales. Le champ de 35° n'est pas un problème, en planétaire y a du rab ! J'ai la chance d'avoir eu pas mal d'oculaires entre les mains, et ça m'a permis de faire le tri entre ce que je veux et le reste. En conclusion, je dirais que j'ai laissé tomber mes Clavés et Zeiss Abbe pour des TMB Super Mono et des Pentax Ortho en 24.5

Voilà

NOTE: en ce qui concerne les prix, la maison de l'Astro les vends 210 Euros. APM les vendaient 195 Euros. Les prix ont augmentés et sont passés à 215 Euros chez APM (pour les courtes focales). Lorsque la Maison aura epuisé sont stock, ils augmenteront leurs prix en conséquence.

NOTE BIS: en ce qui concerne le relief d'oeil, il est vraiement bon. En fait c'est dû au fait que le champ est petit, il est donc inutile de coller son oeil. Par exemple, ils sont plus confortable que les CLavés ou les Zeiss Abbe à focale équivalente.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 15-11-2003).]

[MatP 3]

Alors effectivement, si le jeu en vaut la chandelle, si le Taka LE est aussi perfectible, et si l'on est très exigent sur le planétaire en visuel, je concois qu'on puisse mettre autant dans un trou de serrure...

[Ornitho 0]

Bonjour. Je possède le 6mm.Ce qui me déçois,c'est que l'image de l'astre observé ce dégrade en s'aprochant du bord du champ,surtout que Le champ ne fait que 30°.Il faut donc que l'objet soit dans le centre de l'image en permanence,ce qui oblige d'avoir toujour une mise en station correcte.

[T02021 0]

Pour Ornitho:

Ce que tu dit est bien etrange. Les TMB SM ont été conçus justement pour avoir une qualité d'image irréprochable sur l'intégralité du champ. Pour ma part, c'est effectivement ce que j'obtiens. J'utilise un Apochromat Showa 100/1000. Quel instrument utilises-tu ? As-tu observé un chromatisme latéral important ?

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 15-11-2003).]

[T02021 0]

Si tu utilises un instrument assez ouvert (~f/5 par ex.)tu dois observer en effet un léger chromatisme latéral. Mais je le répète, cela doit être léger, pas démesuré. LEs TMB SM ont été conçus dans le but d'avoir une performance dans l'axe et près de l'axe sans concessions, avec une correction du chromatisme et de l'astigmatisme supérieure à ce qui et aujourd'hui dispo, tout en permettant une transmission maxi, un contraste élevé, une dispersion minimale, et un champ faible, mais excellement corrigé. Evidemment, comme tout oculaire, les performances dépendent de l'instrument utilisé. Tout n'est pas malheuresement blanc ou noir... A f/5, même un Nagler à x lentilles est loin d'être parfait.

J'attends tes commentaires sur les perf. effectives et l'instrument utilisé. A+

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 15-11-2003).]

[Ornitho 0]

L'instrument que j'utilise est une lunette que j'ai fabriqué avec un objectif triplet fluorite de 152mm fd 8.C'est en observant une étoile puis Mars que j'ai constaté ce phénomène.L'étoile placé sur le bord du champ présente une coma importante,que je n'ai pas avec mes autre oculaires.

[PierreJL 191]

Ornitho

Ben dis donc tu ne dois pas t'ennuyer avec ton triplet de 150...
En fait tu as acheté séparément l'objectif.
Sans indiscrétion tu l'as acheté chez quel revendeur?

[Ornitho 0]

J'ai acheté l'objectif a la boutique bien connu de Colmar en juin 2000 ,puis fabriqué le tube optique.J'observe avec, entre autre ,la division d'Encke sur saturne,la rainure dans le fond de la vallée des Alpes sur la lune.Avec de bonne condition atmosphérique,a 500x de grossissent,les images de la Lune sont fabuleuse.

[PierreJL 191]

Sinon Ornitho...

Comment est ton image au centre de l'oculaire...par rapport à un autre oculaire si tu as des éléments de comparaison? (piqué, luminosité, chromatisme...)

L'idéal serait de comparer avec des oculaires de même focale...comme l'a fait To2021.

En fait je ne recherche pas vraiment le compromis...parce que j'ai déjà l'ensemble des marques ou de formules optiques. S'il a même un seul point fort, je le prends.
Merci de ta réponse.

[Ornitho 0]

J'ai pu le comparer avec un oculaire WA grand angle 66°de champ,meme focale que je possède également,prix 70 euros.La différance de qualité d'image est peu importante,absolument pas en rapport avec la différance de prix:210euros pour le monocentrique,sans compter le comfort d'observation bien meilleur avec le WA grand angle.Conclusion:Je ne conseille pas de L'acheter.

[PierreJL 191]

Merci de m'avoir donner ton opinion Ornitho.

Je note qu'il est donc pour toi meilleur en piqué ou lumière que ton grand champ mais tu considères qu'il a trop d'inconvénients... (prix, confort et champ)

TO2021 le dit bien qu'il ne plaira pas à tout le monde.

En fait une personne qui veut acheter ses premiers oculaires ...ne les choisira pas. (surtout avec les oculaires chinois pas chers)

Personnellement c'est la recherche de l'optique qui tue même si ce n'est pas pratique etc...

Encore merci à TO2021 et à Ornitho.

[T02021 0]

Ornitho, serait-ce un triplet ARIES par hasard ?

Bon sinon, en effet, il semble y avoir un problème. Dans une discussion avec Thomas Back (TMB Boss), celui-ci avait confirmé que Jupiter placée en bord de champ sur un Dob à f/5 ne présentait qu'un léger chromatisme latéral et une aberration de coma uniquement inhérente au telescope (Newtonien). Sur un refracteur, dont un triplet fluo TMB 152 à f/7.9, AUCUNE coma n'a été observée. Les satellites de Jupiter était limités par la diffraction d'un bord à l'autre du champ. Un star test révéla la même chose, pas de coma en bord de champ.

Où as-tu acheté ton TMB SM ?? En effet, je voulais en savoir plus avant de me prononcer, mais il est possible que ton oculaire puisse être defectueux. Un très petit nombre de TMB SM de la première production présentaient qqes défauts dont les conséquences ont été exprimées ici. Je t'engage à contacter ton revendeur pour en discuter et procéder à un éventuel échange si le TMB SM se révélait en effet défectueux.

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 16-11-2003).]

[Ornitho 0]

C'est éffectivement un objectf Aries.Le ciel c'étant dégagé des nuages,je viens a l'instant de tester l'oculaire.Je confirme ce que j'ai écris précédament.A moitier de distance entre le centre et le bord du champ,l'étoile commence a ce déformer.Mars est un balon de rugby au bord du champ.Je l'ai acheté a la maison de l'Astronomie.

[Ce message a été modifié par Ornitho (Édité le 16-11-2003).]

[T02021 0]

ok. Si avec un ortho ou un plossl classique tu n'as pas la même chose à fort grossissement (on exclu une erreur provenant de l'objectif), ton TMB est, à mon avis,defectueux, car avec mon TMB 8mm, avec ou sans barlow, Mars est nickel jusqu'en bord de champ, idem avec Jupiter ou une étoile. Appelle ton revendeur.