Equilibrage : help !

[Rebel 0]

Bon, alors, comme je l'ai dit dans un précédent post, j'ai acheté le SkyWatcher 200/1000 sur HEQ5 chez OU, et j'ai quelques soucis d'équilibrage.

Bien qu'ayant suivi toutes les instructions du manuel (et puis bon, ce n'est pas la première fois que j'équilibre un télescope sur monture équatorial...même si ce n'était jamais un tube de cette taille ! ) je n'arrive absolument pas à équilibrer cette monture !!! J'y ai déjà passé bien trop de temps, sans arriver à quoi que ce soit de satisfaisant !

Y'a t-il une méthode particulière à appliquer ? Cela peut-il être une défaillance mécanique de la monture ?
Aidez-moi please, je ne sais plus quoi faire !

[AstroPhilou 0]

j'ai aussi un 200/1000 sur HEQ5 et j'ai pas de pb particulier (je t'aide vachement là....)
-les freins desserrés, on ne doit pas avoir de point dur, ça doit tourné librement(certains on eu des roulements montés un peu dur).
-j'equilibre d'abord les contrepoids (en final tout sorti),
ensuite je regle la position du tube (en clair je fais comme sur la doc voir site SW)soit 50cm entre la sortie du tube et le perimêtre de l'axe et 35,5 de l'autre coté.
-une fois reglé, le système reste un peu ferme (en clair on garde toujours un leger effort résistant pour le déplacer)

j'espère que c'est clair (c'est pas evident à décrire)

bon ciel

[Claude PEGUET 76]

Peux-tu préciser ce qui cloche: qu'est-ce qui n'est pas équilibré? Ce ne serait pas par exemple le tube qui n'est pas équilibré dans toutes les positions à cause du poids du chercheur qui déporte le centre de gravité en dehors de l'axe? Autre chose?
Cordialement,

[Rebel 0]

Et bien, en fait, c'est difficile à dire.
Quand les freins sont dessérés, le télescope bascule toujours du côté de l'oculaire et du chercheur. Pour l'équilibrage en ascension droite, le meilleur compromis c'est quasiment les poids tout en bas de la tige !!!!

Cela dit, je peux lâcher le tube dans n'importe quel position il bascule toujours...excepté lorsque la tige de contrepoids est parallèle au sol, d'un côté comme de l'autre...

Je ne vois pas ce que je n'ai pas fait correctement !!!

[Claude PEGUET 76]

Les poids tout en bas de la tige ? c’est à dire le plus éloigné de l’axe d’AD ? Il est possible que les contrepoids soient insuffisants. Autre idée mais ...la HEQ5 n'a pas une tige de contrepoids rétractable qui serait coincée dans une position intermédiaire. Excuse- moi de tout envisager ;-)
En ce qui concerne l’équilibrage du tube, qu’est-ce qui empêche de reculer le tube dans les anneaux pour mettre plus de poids à l’arrière ?
Cordialement,

[Rebel 0]

Bon, en fait, finalement, je pense être arrivé à un certain compromis pas trop mal...
Et après avoir demandé quelques conseils chez OU (qui comme d'habitude à été très sympathique !) apparemment, tout est normal.
Je suis peut-être un peu trop pointilleux, venant d'un modèle beaucoup moins lourd. Il me semblait anormal que le telescope tous freins ouverts ne puisse pas rester parfaitement stable et bascule. Mais finalement, ça doit être normal...

[christ34 12]

Bonjour a tous,
J'ai la HQE5 depuis peu de temps, et de mon coté aucun problème d'equilibrage. J'arrive a regler le tout "au petits oignons" Mon C8 tous freins desseres, reste parfaitement ou je le pointe, j'ai aussi construit une tite platine, ou je fixe ma longue-vue terrestre et mon 10D muni de son gros télé, et là, j'ai du ajouter un poids sur l'avant de la platine (marteau de maçon), mais j'obtiens tjs un equilibre parfait dans n'importe quelle position, avec juste ce qu'il faut de "dureté", impec pour ma monture.
Bon Noël

[Rebel 0]

Ok, mais ton C8 est beaucoup, beaucoup plus court et plus léger que le newton 200...Est-ce que ceux qui possèdent un Newton Skywatcher 200/1000 peuvent obtenir un équilibre parfait quelle que soit la position du tube, freins déssérés ?

Bon, joyeux noël à tous !

[jjd 0]

Bonjour,
Rebel > La réponse est "OUI" (Heureusement d'ailleurs !). Parce que l'équilibrage ne fait pas abstraction a une marque, a une longueur et/ou poids du tube (sauf si le(s) poids ne sont pas assez lourds pour contre-carrer le poids du tube), mais la, c'est a toi d'en rajouter, et de faire varier la "Balance" en les réglant a une certaine course de l'axe AD sur la tige.

[scc 147]

Sur mon SCT 8" j'ai un gros chercheur 8 x 50 de marque Vixen avec vue complètement redressée (prismes de Porro). Il est assez lourd et positionooné assez loin du SCT pour avoir un meilleur confort de visée.

De ce fait, un parfait équilibrage n'est pas possible. Suivant la position du tube, ce dernier reste en équlibre ou bascule.

[Rebel 0]

Eh bien justement jdd, apparemment, non !
Certifié de chez OU : il est normal que le tube ne puisse rester immobile frein desséré...au début, je trouvais ça anormal, et on m'a clairement expliqué qu'avec un tube de cette masse, et avec le chercheur plus le porte oculaire du même côté, il y avait forcément un déséquilibre.
Si je rajoute des poids, certaines positions seront plus stable, mais celles qui sont actuellement équilibrées ne le seront plus...comme l'explique scc.
Avis au possesseurs du même télescope que moi demandés !

[Ce message a été modifié par Rebel (Édité le 25-12-2003).]

[jjd 0]

Oui bien sur, Rebel, c'est normal tout ca !.
Le probleme dans ces Posts, c'est que la description d'un probleme est souvent peu détaillé.
Moi, je parlais dans des cas de tube seul meme sans oculaire ou bien avec un petit Ploosl, voire avec un chercheur genre 6x30.
Apres, tu équilibre au mieux en fonction du matos que tu rajoutes !
Bien sur, rajoute un Nagler de 600 grammes, et la ...
Effectivement, j'ai un 130/650, et quand je fais de la photo projection oculaire (avec l'extender Perl) avec le 24x36, --> Ben, bien sur, j'ai pas l'équilibre partout. (Y aura toujours dans cette config un "Balourd" comme on dirait en mécanique !)
Avant de prendre une photo, je dois refaire l'equilibrage en fonction de la position, de maniere a ce que les moteurs forcent un mini.
J'ai d'autant moins le probleme car j'ai jeté poubelle le chercheur, pour monter sur l'axe, un Telrad !.

Enfin, le principal est de se comprendre et d'etre d'accord !

[Rebel 0]

Ouaip
C'est sûr que par écrit c'est pas évident d'expliquer certains trucs !
La c'est sûr que déjà c'est un chercheur 9*50...pis en plus, le PO fait 2", et même avec un petit plossl du coup, l'ensemble fait un peu lourd !

En tout cas, je suis un peu dégouté de le regarder troner là, alors que le temps n'a toujours pas l'air de se remettre !!!! Va t'il pouvoir goûter l'air frais avant 2004 ???
Allez méchant temps, remets-toi, vite !!! :p

[MatP 3]

Une solution, pas forcément géniale pour observer : faire tourner le tube dans ses anneaux de telle manière que le centre de gravité soit dans le plan contenant l'axe du tube et l'axe de déclinaison. Deux solutions possibles en réalité, donc (si on tourne le tube de 180° dans ses anneaux, la condition reste vérifiée).

Exemple : si on a juste un porte-oculaire comme « appendice pesant » sur le tube, on peut trouver l'équilibre en mettant l'axe du porte-oculaire parallèle à l'axe de déclinaison. S'il y a aussi un chercheur, il faut aussi le prendre en compte.

Il ne reste plus qu'à regler la position du tube optique dans ses anneaux (il faut le faire translater sans qu'il ne tourne, pour pas perdre le réglage précédent) pour équilibrer en déclinaison, puis celle du contrepoids pour équilibrer en ascension droite, classique, quoi...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 26-12-2003).]