quel oculaires pour un 250 mm?

[orinel 0]

quel sont les oculaires à possèder(20,10,5 ???)quand on a un dobson de 250/1200. aussi bien pour le planaitaire que le ciel profond. bien sur tout çelà avec un budjet très moyen.
merci...

[Bruno- 3 994]

Voici mon point de vue...

Il faut trois oculaires. Pas besoin d'en avoir plus.

- Un oculaire à faible grossissment pour apprécier en entier les objets étendus et aider au pointage. Sa qualité optique n'est pas critique vu que le télescope montrera de la coma et que le grossissement est trop faible pour montrer des détails dans les objets du ciel profond. Donc un oculaire Plössl chinois de 26 mm par exemple.

- Un oculaire à grossissement moyen pour la plupart des observations du ciel profond. C'est à un grossissement de l'ordre de D/2 ou un peu plus qu'on détaille les objets et que l'on atteint la meilleure magnitude limite. Pour cet oculaire, qui servira plus souvent que les autres, il ne faut pas lésiner sur la qualité, et préférer un grand champ s'il est de qualité. Pour un 250 mm ouvert à 5, je préconiserais donc un Nagler 9 mm. Si c'est trop cher, je ne sais pas. Mais en tout cas, il faut un bon oculaire de 10 m de focale ou un peu moins.

- Et un oculaire à fort grossissement pour l'observation planétaire. Ne pas viser le grossissement théorique de 2,4D qui ne tient pas compte de l'atmosphère et est atteint plutôt qu'avec les instruments de petits diamètres. Même avec un 250 mm, je pense que x300 est un grossissement suffisant. Donc un oculaire de 4 mm de bonne qualité. Je propose un LV 4 qui a un bon rapport qualiét-prix. Sinon, ce pourrait être une barlox x2,5 utilisée avec l'oculaire précédent, mais le prix d'une bonne barlow est le même que celle de cet oculaire et il est plus simple de changer juste un oculaire que monter et démonter la barlow en plus.

Mais ce n'est que mon point de vue.

[bruno thien 224]

à mon avis 3 oculaires sont insuffisants pour tirer le meilleur parti d'un instrument(surtout si on fait du planétaire).

(1)Je verrais d'abord un oculaire donnant une pupille de sortie entre 6 et 4mm(selon l'âge) pour le pointage,la Lune en entier,les comètes,nébuleuses et amas ouverts étendus.

(2)Ensuite un oculaire donnant une pupille de 2mm.Très bon pour le ciel profond,pour avoir un bon contraste.Utile aussi pour commencer à aprécier les planètes,et pour voir la Lune en gros plan.

(3)Puis un oculaire donnant une pupille de 1mm.L'idéal pour les planètes,mais aussi les amas globulaires et les nébuleuses planétaires.

(4)Enfin un oculaire donnant environ une pupille de 0.5mm(ou une barlow avec un des oculaires précédents si ils ne comportent pas trop de lentilles).Très utile pour certains amas globulaires et petites nébuleuses planétaires.lors des nuits de faible turbulence,pour la Lune et les planètes.

(5) éventuellement un oculaire intermédiaire entre (2) et (3) pour s'adapter aux conditions de turbulence.

moi avec un 150 à f/5 j'utilise les focales suivantes:25,10,6,4.

[bruno thien 224]

quel est ton budget? as-tu déjà des oculaires?

[Lud@ 0]

Pour moi et avec mon expérience du 200 F/d=5 je dirais :
- Plôssl "chinois" genre 28mm comme le mien mais attention à la planeité du champ.
- Un bon 10, pourquoi pas un Speers Waler 10mm (voir chez Astronomix) car là il y a le grossissement et le champ.
- Un bon 5, pourquoi pas un Taka LE5, un régal pour détailler les objets.
Après on peut ajouter un 17, un 12.5 ou un 7.5. Je possède cette gamme d'oculaires mais à part les trois premiers les suivants ne me servant guère sauf pour les observations solaires.

Mas franchement, après l'acquisition du Speers Waler, je sais maintenant qu'il vaut mieux attendre et se faire vraiment plaisir.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[orinel 0]

je n'en possède pour l'instant aucun car je n'ai pas encore l'instrument mais ceux livré d'origines sont des plossl 10 et 25. avec quoi les complèter ?

[Bruno- 3 994]

C'est intéressant, cette discussion, parce qu'il y a des façons différentes de voir les choses. Je vais donc continuer à défendre celle auquelle j'adhère...

J'ai un Nagler 9 mm. Il remplace deux de mes oculaires précédents : un Plössl 9 et un Plössl 15, car il a le même grossissement que le 9 et le même champ sur le ciel que le 15. Donc, avec certains oculaires, on peut réduire la gamme.

N'empêche, un Nagler, ça coûte 4 ou 5 fois plus cher qu'un bon oculaire de type Plössl. D'où le dilemme : soit avoir un Nagler mais une seul et donc sacrifier sa gamme de grossissement, soit acquérir toute une gamme de grossissements mais avec des oculaires qui sont bons sans plus. (Évidemment, le mieux serait d'avoir 4 Naglers...)

Ayant depuis l'été dernier un Nagler, je suis convaincu qu'il vaut mieux sacrifier sa gamme de grossissements, tant ce genre d'oculaire est merveilleux.

Si par contre on n'envisage pas l'achat d'un oculaire de très haut de gamme (au début, quand on ne sait pas ce qu'on perd), alors effectivement il vaut peut-être mieux posséder une bonne gamme de grossissements (mais sans aller jusqu'à posséder toute la valise à oculaires...)

[bruno thien 224]

pourquoi un Nagler? 78° de champ pour certains et pas 82!(ils font fort question honnêteté!),avec en plus une image en bord de champ pas très propre....et c'est cher!

il y a d'autres oculaires grand angle.Muller n'est pas là pour défe,dre les LVW?

[thclavel 356]

Tu n'as qu'a acheter plutot le Meade de 250 comme ca t'aura la valise d'oculaire pour pas cher !

Quoi j'ai dit une connerie moi

[fvbnb 2]

Ben si, justement, ça fait cher la valise

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/