200/800 ou 200/1000

[michel deromme 0]

Bonjour
Y a t-il des gens qui auraient eu l'occasion de tester un 200/800 vixen et un 200/1000 Skywatcher ?
Si oui quelles différences, à quoi va votre préférence et est ce qu'une GP peut faire l'affaire ?
Michel

[Eric57 0]

Hello! je possède actuellement un Vixen 200 F/4 c'est mon deuxième déja; j'en possedais un il y a 10 ans, et je l'ai vendu avec la monture pour me payer un lx200 pour le goto!!
mais le revoila en force! car franchement il m'avait marqué
son optique et de très grande qualité et celle-ci a l'air d'etre constante, quand au piqué d'image je le trouve fabuleux!!seule ombre au tableau; une collimation rigoureuse est obligatoire ainsi que la mise au point tres pointue, une MAP éléctrique est recommandée.
En ce qui concerne le planétaire; je le trouve relativement bon, les planètes sont bien tranchées et le contraste est bon, on peu sans problèmes pousser les grossissements en fonction de la turbulence.
Le tube est monté sur une GPDX pilotée par le skysensor 2000, la précision du suivi ainsi que du pointage est diabolique.
en tout cas c'est un régal en ciel profond avec des oculaires grand champs!!!!!

Bon ciel!

[Rebel 0]

Bah, moi j'ai le SW 200/1000 depuis peu, et j'ai pas encore eu un temps adéquat pour le tester, mais dès que possible, je fais un petit compte-rendu !

[spoutnick 1]

Salut,

J ai un sw 200/1000 et avant j ai le meme en dobson , les deux tubes sont tres bons ( surtout pour le prix )...
Par contre je pense pas qu il puisse etre porter par une GP corectement , en visuel ca doit passer mais tout juste .

Comme pour la 120 de Zirkel, pas mal de personne on etait surpris de la qualite des images de ce tube, mais je ne l ai jamais comparé a un 200/800 de serie donc je peux pas t aider sur le choix

a bientot

------------------
--------------
Jérémy Lumbroso
Membre du C A L V A ;)

[GUILLAUME 0]

oui je suis moi aussi tres interressé par ce genre de tube pour gagner en ouverture et pour du ciel profond uniquement ! le 200/800 doit bien donner effectivement,mais il est aussi bcp plus cher qu'un tube KEPLER ou SW,pour le meme prix tu as un 200/1000 monté sur une HEQ5,donc faut bien se renseigner sur le plus que peut apporter le tube VIXEN par rapport au KEPLER par exemple pour un meme diametre meme si la focale differe un peu,donc a voir si cette grande différence de prix est bien justifié !
a suivre...

[Bruno- 3 994]

« je suis moi aussi tres interressé par ce genre de tube pour gagner en ouverture et pour du ciel profond uniquement ! »

Donc sous-entendu pour de la photo ?

Dans ce cas, la qualité optique n'est pas primordiale car, en longue pose, les défauts optiques seront noyés dans les défauts de guidage. Quant au vignettage ou à la coma, je crois que c'est la formule optique qui les crée et donc là encore la qualité du miroir n'intervient pas.

Donc a priori le SkyWatcher conviendrait. Sauf que :
- il existe un correcteur de coma pour le Perl Vixen 200/800 et pas sur le SkyWatcher (mais sûrement qu'un Paracorr convient aussi) ;
- le foyer du SkyWatcher n'est peut-être pas accessible en photo (je crois que c'était un problème sur le Kepler 200/1000) ?

[bruno thien 224]

normalement sur les newton chinois la bague du porte oculaire se dévisse et laisse apparaitre un fletage sur lequel on peut fixer directement une bague T2.En tout cas c'est comme çà sur le mien.

[jack 0]

J'ai un bon C8 bien collimaté.
Un collègue c'est payé le sky watcher 200/1000 sur heq5
J'étais très sceptique sur la qualité de l'optique.
Et bien j'avais tort ! Ce telescope nous a montré beaucoup de détails sur jupiter un soir ou la turbu l'a permis.
La photo au foyer est possible, il est très polyvalent.
Peu obstrué,araignéfine mais rigide. l'optique semble un peu plus lumineuse que le C8.
Le seul petit reproche viendrai de l'observation peu pratique au zenith...le tube bute rapidement sur le trépied.
A clsser dans les excellents telescopes conçus par des gens qui savent ce qu'est l'astronomie...Les japonais ont du souchi a se faire !
Bonne volée de vieux photons a tous !

[Colmic 4 008]

J'ai vu les deux à l'oeuvre, les deux 200/1000 de Spoutnick et mon Vixen 200/800 modifié (optique superpolie)

Abstraction faite de l'optique les différences sont :
- dans le poids : le vixen fait 5,5kg, le 200/1000 avoisine les 10kg
- la longueur, donc le porte-à-faux, le Vixen mesure 680mm de long, c'est très trapu
-le rapport F/D, faut pas oublier que réaliser une optique à F/D=4 de bonne qualité n'est pas à la portée de tout le monde, F/D=5 c'est déjà un cran plus facile. Je pense que les optiques se valent, l'une à 4, l'autre à 5. Le Vixen sera donc plus "rapide" en photo, mais c'est pas non plus une grosse différence.

si c'est essentiellement un raisonnement photo à longue pose, le poids et le porte-à-faux du Vixen le privilégient, c'est plus difficile pour le 200/1000

Maintenant en planétaire, le 200/1000 serait à préférer, toujours si on parle d'optique de série

------------------
Colmic
Membre du C A L V A

[spoutnick 1]

salut

le tube du dobson pesait dans les 10 kgs voir plus mais le skywatcher newton standard doit peser dans les 6-7 kilos

a bientot

[js 0]

je confirme le filetage du porte oculaire de mon 200/1000 que j'ai acheté en juillet