Coulant 50.8mm.

[Leysenou 0]

J'ai un C8 et je voulais savoir si ça valais la peine d'acheter un porte oculaire et un renvoi coudé 50.8mm. J'ai la possibilité de mettre des Naglers (mais qui ne sont pas à moi donc que je n'utiliserais pas tout le temps). Quel est votre avis et aussi je voulais savoir si les renvoi coudé Sky-Watcher (50.8mm.) qui sont les moins cher sont quand même de bonne facture ? Qu'en pensez-vous, que dois-je prendre ?

[io 0]

Je possede le RC 50,8 Willaim Optique il est très bon et en plus il n'est pas cher,de plus sa finition est d'un bon niveau

[Leysenou 0]

Il existe des renvoi coudé (d'une qualité semblable, je pense) mais 2x moins cher...

[JD 8 992]

Oui ça vaut la peine !
Car tu va gagner considérablement en champ réel d'observation.

[GUILLAUME 0]

je confirme,le rc 2" william optics est de tres bonne qualité mais il coute quand meme 190 euros ! pas encore eu l'occasion de le comparer a d'autres mais il est de tres bonne qualité,deplus il possede un serrage annulaire et un réducteur popur passer au coulant 31.75mm.
ceci dit,c'est indispenssable pour utiliser des oculaires de longues focales,qui sont la plupart du tps proposés en 2"...
mais peut-on changer la porte oculaire sur un C8 ? pas convaicu...
bon ciel a toi

[VFillion 0]

hehe...y pas d'PO sur un C8 donc pas de souçis pour en changer

[Cath & Fred 0]

Salut,

J'ai personnellement mis une crémaillère baader sur mon C8. Ce systeme permet de mettre des oculaires au standard 31.75 ou 50.8. Il permet également une mise au point plus facile et précise (c'est en tout cas mon avis perso) car il supprime les effets de shifting et permet une mise au ploint plus précise par rapport au déplacement du miroir primaire.

Seuls inconvénients : son prix 199 € et un léger allourdissement du tube.

Mais en tout cas, je ne regrette pas cet achat.

Voici une photo de l'ensemble.

Fred

------------------
Celestron 8 sur CG5 GOTO - Compiegne (Oise 60)

[VFillion 0]

C'est pas un Crayford le Baader plutot qu'une cremaillére ?? Je connais le Crayford mais pas la crémaillére d'ou ma question !!

Sinon tout comme Fred je ne pense que du bien de ce type de systéme de MAP et je dirai même plus c'est presque indispensable sur un SCT pour faire du bon boulot...

A+
Vincent

[Cath & Fred 0]

Oupss, j'me suis gouré. C'est bien un Crayford et non pas une crémaillère...

Fred

[GUILLAUME 0]

et que fais-tu du systeme de mise au point d'origine alors,tu le laisse tel qu'il est ? dans n'importe quelle position ?

[VFillion 0]

Fred > vi c'est bien mieux

Guillaume > non le systéme de MAP d'origine reste fonctionnel et sert a degrossir la MAP...le crayford et là pour la MAP fine.

[GUILLAUME 0]

ah ok ! parce que le crayford est plus précis que le systeme de map par translation du primaire ?

[VFillion 0]

Plus preçis oui mais il permet surtout de s'affranchir du shifting....et ça c'est TOP surtout en webcam !
De plus avec un peu d'experience et de bidouille ( occulaires sur une bague de tirage ) un Crayford permet de faire la collimation puis de ne plus touché au Primaire par la suite...la collimation n'en est que meilleur !

[JD 8 992]

La précision de la MAP au niveau sortie foyer est 25 fois plus grande qu'au niveau déplacement du primaire, puisque la marge de mise au point est proprtionnelle au carré du F/D de la pièce mobile : soit 2x2 pour le primaire et 10x10 pour le crayford...

[VFillion 0]

ou peut etre plus explicitement lorsque l'on deplace le primaire de 1mm, le foyer se deplace de 25mm ( marche aussi avec la formule : deplacement du primaire x coef multiplicateur du secondaire² ce qui revient au même mais plus "visuel" à mes yeux ). Alors que lorsque l'on deplace le crayford de 1mm bein....on explore le foyer sur 1mm.... donc effectivement comme le dit JD un Crayford est 25 fois plus precis que le systéme de MAP des SCT...

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 20-04-2004).]

[Bruno- 3 987]

La précision de la mise au point dépend aussi de la distance effectuée par un tour de molette.

Si un tour de molette du miroir déplaçait celui-ci de 1 mm, alors qu'un tour de molette du Crayford déplaçait l'oculaire de 25 mm, ça reviendrait au même.

Je sais bien que le deuxième système est le plus précis, mais peut-être pas autant que vous le signalez...

[VFillion 0]

Tout a fait Bruno d'autant que cela depend du Crayford mais pour exemple sur un C8 il y faut faire 72 tours de Molette pour une course de 60mm ( ou 50 ? sait plus ?? ) donc grosso modo 1 tours pour 0.7mm de deplacement de Primaire ( donc 17.5mm de deplacemebt du foyer par tour de molette ) alors qu'un Crayford du commerce à typiquement une course d'environ 10mm par tour de molette. Par contre le fait que la molette soit en moyenne 10x plus grosse que le galet d'entrainement augemente considerablement la precision ( typiquement une Molette de Ø40 pour un galet de Ø4 ).

Enfin pour moi le principal atout de ce genre de focuser c'est de s'affranchir du shifting et de premettre une collimation sans deplacement du primaire par la suite....le reste c'est du plus

On peux revoir cette excelante page de Bernard Bayle : http://www.bbayle.com/page_modif_c8/index.htm particuliérement le paragraphe : II ) CRITIQUE du SYSTEME de Focalisation SCHMIDT-CASSEGRAIN faut juste prendre la precaution de couper le son avant

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 20-04-2004).]

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 20-04-2004).]

[bugs denis 0]

Les RC 2" apportent ils quelquechose pour les oculaires de 1.5".

Je me pose le même genre de question, à savoir passage en 2" avec des oculaire grand champ ou rester en 1.5" et prendre un réducteur de focale

[Pierre 309]

Pour la première question, j'ai pas vu la différence....

En tout cas Avec de bon oculaires grands champ c'est la grande baffe visuelle assurée Je déconseille toujours le réducteur de focale, distortion en bord de champ et ombre centrale génante en sont les raisons.

Le passage en 2" alourdira ta caisse d'oculaires et allégera ton compte en banue. Le RC Williams Optics semble solide (les oculaires 2" sont lourds) mais je ne sais pas s'il accepte les filtres 48mm. Je sais que le Televue les accepte, et son prix a beaucoup (30% ou un truc dans le genre).

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 20-04-2004).]

[GUILLAUME 0]

oui pierre,je confirme le rc 2" de chez william optics est tres solide,finition irréprochable et mirroir de tres bonne qualité,assez léger en effet et peut accepter les filtres 48mm pour utiliser des oculaires 2",tu peux soit le visser sur l'entrée du rc ou bien sur le réducteur 2",deux possibilitées selon l'utilisation.
en bref un tres bon investissement,en plus ce n'est pas le plus cher(190 euros tt de meme...)mais comparé a un TELEVUE 2",la qualité mécanique n'a rien n'a voir,et il est plus cher.
c'est un rc qui fera le bonheur des possesseurs de lunettes grand champ(comme moi)et qui permet l'acces a tous les oculaires du marché ! ca c'est vraiment le top...
voilà pour mon avis sur ce modèle que je possede.
bon ciel

[krys78 0]

Tres bien, je vois qu'il y a un sujet qi conçerne exactement mes interogations actuelles.Je me demandais si le crayford william otpics couvrait totalement la plage de focalisation obtenu avec le deplacement du primaire?
Ceci en vue peutetre un jour de fixer definitivement le primaire,quand on voit ce qu'une bonne collim' peut apporter a un SCT et ce que le deplacement du primaire(et meme du tube apparement) peut planter une bonne collim'...
CD
(V.FILLION:Pas tout compris au sujet de l'oculaire sur bague de tirage pour une collim' sur crayford...)

[Cath & Fred 0]

Ben non,le crayford ne couvre pas totalement la plage de focalisation du primaire. Le primaire sert donc a dégrossir la MAP et le crayford te servira à la peaufiner.

On ne peux pas bloquer le primaire.

Fred

------------------
Celestron 8 sur CG5 - Compiegne (Oise 60)

[krys78 0]

Ah bon!!, pourtant nombre d'amateurs ont deja bloqué leur primaire!!!
Sur la page de bernard BAYLE(lien cité par V.FILLION plus haut) il parle bien de blocage de primaire sur C8,et l'une des methodes est definitive(mais l'article n'est pas fini.
Un focuser au niveau du barillet ameliore le confort de MAP mais des que le primaire se deplace sur son axe,adieu la collimation.
CD

[krys78 0]

Vous conseillez un crayford ou un systeme helicoidal (genre borg) pour un SCT?

C'F

[VFillion 0]

Krys78 > Le blocage du secondaire n'est pas permanant ! Certain Meade on ce dispositif d'origine mais ne connaissant pas la gamme Meade je ne peut pas en dire plus. En gros on fait la MAP approximative avec la molette ( deplacement du primaire ) on tourne les vis de blocage du primaire puis ensuite avec un occulaire sur tube allonge on explore le foyer ( occulaire d'~10 mm pour 1 niveau de collim' "à la Legault" ) jusqu'à ce que les anneaux de diffraction soit visible. Des cette maniéres on ne touche plus au primaire.

J'éspére que je me fait bien comprendre pour l'utilisation du tube allonge ( pas evident ) : une fois la MAP degrossit au primaire on se sert du Crayford comme d'un Cabestant pour faire la collimation, c'est tout...

A+
Vincent