CROA OrionED/ Mak 102

[vincent 2]

suite à un essai d'astronomie Magazine, le MK 66 ne faisait pas beaucoup mieux question luminosité qu'une lulu APO de 106mm. Ils estimaient la luminosité comme étant identique à celle d'une lulu de 110mm environ. C'est incompréhensible si on se base sur la reflectivité de chaque miroir indiquée par le construteur (93%). Cela devient très compréhensible par contre si le MK 66 est équipé d'une aluminure standard à 83% de reflectivité par miroir (voir Texereau sur ce point). Pour le prix de ce genre de tube optique, il serait très surprenant que l'on ai droit à des aluminures renforcées.

[Bruno- 4 000]

D'un autre côté, je me méfie des impressions du style « tiens, ce télescope est aussi lumineux que cette lunette », c'est trop subjectif... Je préférerais un vrai test de magnitude limite, précis. Avec un Maksutov, il y a peut-être aussi l'influence du renvoi coudé qui compte, si ce n'est pas le même modèle qu'avec la lunette apo.

C'est d'ailleurs à cause de ce manque d'imprécision, de cette subjectivité apparente, que j'aurais bien aimé plus de détails sur le test ciel profond de PierreJL...

[PierreJL 191]

Juste pour donner une info sur mon test de magnitude limite stellaire entre l'Orion 80 et le Mak 102.

Les deux renvois coudés ont été interchangé. C'était deux modèles Celestron à prisme en 31,75.

(je n'avais pris le RV fourni par Sky-watcher de peur d'avoir une daube et pour la remise)

D'ailleurs les RV Celestron sont perfectibles dans les deux cas puisqu'on gagne un tout petit peu en magnitude (sur M13) si on les enlève...
mais adieu le confort.