Choix de telescope

[Alaan 0]

Bonjour avant tout aux forumeurs,
Je suis un amateur d'astronomie et decide a me payer un telescope qui surpassera mon pauvre 114/900 decollimaté.
Donc j'ai le choix:
-J'ai contacter un gars qui vend un Lx200 10" traitement EMC en bon etat pour 1600 euros a peu pres.
-Je connais une boutique qui peu me faire des prix interessant et m'acheter un C8+monture GP-DX pour 1800 euros
-Apres je m'interesse aussi aux lunettes,mais bon j'ai peur de rebuter car leurs prix me coincerai dans un diametre inferieur a mon 114,donc je pourrais pas plonger dans de nouveaux objets.
Bref je suis coincer,j'ai peur d'avoir un mauvais piqué avec les SC et une luminosite pas assez accrue avec les lunettes.
Je suis plus ciel profond que planetes,donc on me conseillera des telescopes grand diametre,mais je compte faire de la photo et il faut qu'il soit transportable,ou au moins deplacable.(en resume pas de dobson,de newton)
Donc voila je voulais avoir l'avis d'amateur ayant deja tater le materiel;Merci d'avance pour votre aide.

[Bruno- 4 000]

« -J'ai contacter un gars qui vend un Lx200 10" traitement EMC en bon etat pour 1600 euros a peu pres. »

250 mm c'est pas mal, le prix n'est pas trop cher. Par contre, est-ce une monture azimutale ou équatoriale ? Pour ce diamètre, la monture azimutale permet de rendre l'instrument relativement transportable mais la photo en longue pose (ciel profond) devient quasiment impossible.

« -Je connais une boutique qui peu me faire des prix interessant et m'acheter un C8+monture GP-DX pour 1800 euros »

Une valeur sûre : le diamètre est suffisant pour l'observation visuelle, et la monture permet de faire de la photo dans de bonnes conditions, même en longue pose. Et ça reste léger (un tube de C8 ne pèse que 5 kg, et la monture allemande est démontable en éléments légers, alors que les fourche sont souvent plus encombrantes car fixées au tube).

« Bref je suis coincer,j'ai peur d'avoir un mauvais piqué avec les SC et une luminosite pas assez accrue avec les lunettes. »

Avec un C8 tu auras de bonnes images sans plus, à moins d'avoir de la chance, ce qui peut arriver. Mais si tu veux faire de la photo du ciel profond (longue pose) il te faut une bonne monture, et la GP-DX est la seule qui correspond à ton budget. Or elle ne supportera sans doute pas de tube plus lourd (comme un C9, réputé pour avoir, paraît-il, une meilleure optique).

« Je suis plus ciel profond que planetes,donc on me conseillera des telescopes grand diametre, »

C'est évident ! Du moins en visuel, car en photo le diamètre n'est pas aussi critique qu'en visuel, il suffit d'avoir un meilleur capteur ou de poser plus longtemps. Finalement c'est la monture qui compte le plus.

« mais je compte faire de la photo et il faut qu'il soit transportable,ou au moins deplacable.(en resume pas de dobson,de newton) »

Pas de newton équatorial, OK, car sinon il te faudrait une grosse monture qui serait certes transportable, mais beaucoup plus chère (ou moins bonne, ex : la EQ6). Par contre les Dobsons sont transportables, je ne vois pas ce qui t'inquiète (en tout cas pour les diamètres de 200 à 250 mm comme ceux que tu considères). Simplement, un Dobson ne permet pas de faire de la photo, donc tu as raison d'écarter ce choix.

Si tu es sûr de vouloir faire de la photo du ciel profond, le C8 sur monture GP-DX est à mon avis un choix qui s'impose comme une évidence. Si tu n'en avais pas parlé, je te l'aurais d'ailleurs proposé. Ce télescope a fait ses preuves, il est léger, transportable, de diamètre intéressant, d'optique correcte, et il existe un tas d'équipement qui s'y adaptent. Quant à la monture, c'est la meilleure pour sa gamme de prix. Sauf qu'il ne faut pas installer de tube optique trop gros, justement le C8 convient.

[Bluedob 42]

Je peut pas trop t'aider sur les 2 scopes plus haut,meme si il ressort sur le forum que la SP DX est pas trop mauvaise pour la photo...
Le LX 200 est alt-azimuthal donc pour la photo c'est peut etre pas le bon choix...a confirmé..

"Je suis plus ciel profond que planetes,donc on me conseillera des telescopes grand diametre,mais je compte faire de la photo et il faut qu'il soit transportable,ou au moins deplacable.(en resume pas de dobson,de newton)"

Ben là,je te conseillerais un dobson !!!(qui est tres transportable et deplacable par la meme occas.!!)

Pour la photo,fait du grand champs avec une equatoriale planchette..!!

[Alaan 0]

Precision qui avait son importance mais que j'ai omise:
Le LX200 10" est sur une monture equatoriales,enfait c'est la mouture Lx200 avec un Wedge Celestron Heavy Duty,C'est a dire qu'il est incline grace a un montage.
Et pour les lunettes quelqu'un peu me conseiller?

[Bruno- 4 000]

Ce n'est pas une table équatoriale ? Si c'est le cas, je crois que ça fait quelque chose d'assez lourd (mais va voir par toi même). Personnellement je préfère la monture allemande, à cause de son viseur polaire qui permet une mise en station précise sans trop s'embêter.

Pour les lunettes, c'était implicitement dit dans ma réponse : pas conseillées pour ce que tu veux faire.

[Alaan 0]

"comme un C9, réputé pour avoir, paraît-il, une meilleure optique"
Je ne savait pas cela,tu peux m'eclairer?
J'ai ete verifier sur un site et apparement la GP-DX pourrait le supporter(en poid maximal par contre)
sinon je peux peut-etre chercher une losmandy GM-8,qui parait plus adapter pour ce type de tube.
La difference de prix n'est pas enorme(le diametre non-plus)donc je me demande en quoi il pourrait etre meilleur.

[scc 148]

Une Losmandy GM-8 d'occasion c'est moins fréquent que la GP-DX, malheureusement.

Je voudrais que l'on arrête de qualifier les LX 200 comme des télescopes azimutaux. Il existe un accessoire appelé Equatorial Wedge en anglais ou table équatoriale en français destiné à utiliser la fourche en mode équatorial.

Sur mon LX-50, du temps où il était sur sa fourche, cette table équatoriale faisait partie du package. Et ça fonctionnait très bien en visuel. Ca fonctionne d'ailleurs très bien en équatorial au vu des photos que l'on trouve sur le web avec ce type d'engin, à commencer par T. Legault.

Perso je te conseille pas cette solution (fourche) pour de la photo. C'est difficile à équilibrer, surtout au zénith et c'est moins stable qu'une monture allemande de type GP/SP-DX ou Losmandy GM-8.

[Alaan 0]

Le probleme c'est que je suis pas encore equipe pour la photo,je compte d'abord commencer par le visuel(j'ai juste un appareil photo donc il me manque deja la bague T).
Je suppose que le LX200 avec ca raquette goto est plus seduisant pour le visuel,enplus il est d'occaz donc il coute moins cher que le C8.
Il faut encore que je verifie les prix du C9 et d'une losmandy (je vous en ferai part pour savoir vos avis).
En ecumant un peu dans le forum,j'ai decouvert que ce serait les americains qui vantent les merites optiques du C9,affaire a suivre,je vais aller voir des forums americains pour confirmation.

[Bruno- 4 000]

« Le probleme c'est que je suis pas encore equipe pour la photo,je compte d'abord commencer par le visuel(j'ai juste un appareil photo donc il me manque deja la bague T). »

À ta place je commencerai effectivement par du visuel. Un petit Dobson 250 chinois à 700 € te permettrait de t'amuser dans de bonnes conditions tout en économisant pour le prochain télescope dans quelques années, quand la photo numérique aura évolué et que les appareils seront plus sensibles qu'aujourd'hui. Mais je ne suis pas à ta place, donc je maintiens que le C8 sur GP-DX est un bon choix.

« Je suppose que le LX200 avec ca raquette goto est plus seduisant pour le visuel,enplus il est d'occaz donc il coute moins cher que le C8. »

Pour le visuel pur, rien ne vaut un Dobson. Il y en a même (Orion Intelliscope) qui disposent d'un système de pointage. Ça coûte presque deux fois moins cher qu'un LX200 d'occasion...

[Alaan 0]

Tu omets que je ne peux pas prendre un dobs.
Enfin bon,apparement ton choix pour le C8 se defend assez bien.
Le point noir reste quand meme le prix du C8 et de la monture,je pourrais peut-etre choisir le Lx200,moins cher,et ensuite le revendre quand j'en aurai marre du visuel pour me payer le C8 avec l'argent que je ferai en revendant le LX200(au prix ou il est ca ne devrai pas trop poser de probleme).
Que penses tu de ce raisonement?
Apparement pas mal de monde crache sur les LX,mais pour debuter dans le diametre superieur c'est peu etre une bonne solution.
Voila mon point de vue,n'hesiter pas a critiquer

[Bluedob 42]

"Tu omets que je ne peux pas prendre un dobs"?????
Comment ça??"ne peut pas"...

Bref,acheter un LX200 pour du visu et ensuite quand tu en auras marre le revendre pour un C8 et faire de la photo me paraît biscornu comme resonnement..!!!!

[Alaan 0]

Question de transport pour le dobs.
J'hesite vraiment beaucooup entre le Lx et le C8.
Quel dilemme,si je n'arrive pas a me decider je suivrai votre raisonnement en prenant le C8.
Je prefere avoir un telescope recommandé et surtout assez repandu.

[Bluedob 42]

Je suis pas sur qu'un petit dob de 250mm soit si encombrant comparer au grosse alle pour le transport d'un LX 10" ou C8 + GPDX....

M'enfin,vu que tu va faire du beaucoup de visuel,je te conseille le plus gros diametre (effet dob.. )
Pour la photo,soit le LX si table equatoriale,
soit C8 sur SPDX..valeur sûr a priori...

[Alaan 0]

Le Lx200 est justement sur une table equatoriale,enfin je crois,voila un lien.
Alors je dois reconsidere vos opinions sur le LX200??

[Bruno- 4 000]

Un Dobson 250 est moins encombrant qu'un LX 200 de 250 mm !

Le tube du LX 200 est plus court, mais de même diamètre et il est racordé à sa fourche, donc aussi lourd sinon plus que le tube d'un 250 ouvert à 5 (qui tiendra en longueur sur le siège arrière d'une voiture de toute façon). Bref : les deux tubes sont en gros aussi encombrants. Par contre, la monture du Dobson est petite, facilement transportable, à côté de celle du LX200 : le trépied, la base, la table équatoriale, c'est gros et ça pèse.

Si c'est juste pour faire du visuel dans un premier temps, je le répète : mieux vaut le Dobson 250, moins encombrant, plus facile à manipuler, très rapide à installer. Mais comme tu comptes faire de la photo, il faut une monture équatoriale a priori. Je pense que la GP-DX est préférable, parce que plus légère, plus facile à mettre en station et sûrement plus précise dans son suivi (c'est bien le cas, non ?).

[Pierre 309]

Attention un LX200 en 10" c'est lourd : 30/35kg pour l'ensemble indissociable tube + fourche.

Une mise en station correcte de la monture contraint à employer la méthode de Bigourdan malheureuement.

[Alaan 0]

D'accord mais au niveau optique,j'ai cru voir des aberations sur le LX200(des photos sur le net).
L'optique du C8 n'a pas l'air dans presenté.
Enfin bon meme si le dobs est moins encombrant,je prefere prend un bon materiel,je veux y mettre le prix pour le garder aussi longtemps que possible.
Voila,je reviendrai demain pour repondre aux posts.

[scc 148]

Alaan,

Le LX 200 en 10" c'est à la limite du transportable.

J'ai possédé un LX-50 en 8" (même poids que le 200 8") et c'etait vraiment lourd. En 10" ça devient vraiment très limite.

N'oublie pas que les 26 kg représentés par la fourche et le tube doivent être portés à bout de bras pour être fixés à la table équatoriale. Avec les 18 kg de mon 8" c'était faisable avec beaucoup de précautions, mais à 26 kg...

[Pierre 309]

Alaan: tu retiendras en visitant ce forum que les SC sont des instruments parfaits , il ne souffrent d'aucune distortion, sinon ça se saurait .

[marsululu 1]

Salut Alaan,

Juste deux petites questions :
-la monture du C8 est elle motorisée?
-et as tu observé dans le Meade?
Sinon, ma petite expérience perso, j'ai commencé avec un C8 sur monture SP et je me suis vraiment éclaté avec.
La monture GP-DX est reconnue par beaucoup de monde comme une bonne monture. Le tube C8 n'est plus à présenter.
Je n'ai rien contre Meade mais moi je choisirais le Celestron s'il est motorisé, sinon le Meade moins chère (si en plus pour le prix tu peux avoir des oculaires avec) mais qui risque d'être plus galère à transporter d'après certains témoignages.

Voilà mon avis de tout petit amateur.

Bon ciel à toi

Lucien

[Alaan 0]

La monture GP-DX n'est pas motorise

Et le meade est completement motorise,avec le GOTO,ect...

Donc bon,que dire,enplus si le C9 est plus performant j'opterai pour celui la(si le prix est pas trop exorbitant).

Aufait le traitement XLT fait gagner en luminosite,mais en contraste?

[marsululu 1]

Salut Alaan,

Alors il faut rajouter 450€ pour les moteurs et la raquette total des courses 2250 €.
Bon l'avantage c'est que tu peux acheter les moteurs et la raquette plus tard.
Cela te laisseras le temps de te familiariser avec le télescope, pour faire du visuelpas avoir des moteurs c'est un peu casse-pied mais pas indispensable.
Tu peux aussi installer la raquette Vixen Skysensor 2000, mais c'est beaucoup plus onéreux, environ 1500€, et tu disposeras avec du Goto et du PEC.
Donc en conclusion le C8 est plus évolutif, plus transportable, mais va te revenir, au total beaucoup plus chère, pour avoir les mêmes fonctions que le Meade.
Si tu peux fait toi prêter le LX ou essais de passer une soirée avec, histoire de voir s'il te convient et si l’optique est bonne.
Pour le C9 sur monture Gm8 tu peux compter environ 4400 € neuf bien sur. Si jamais t'as des contacts pour un C9 d'occase à moitié prix fais moi signe, cela pourrait m'intéresser...;-)

A toi de choisir ...

Lucien

[Alaan 0]

Nan mais j'ai des prix speciaux.
Le C9 ca reviendra dans les 2000 euros je pense.

Sinon je peux opter pour un C9 sur CG5,motorise!
La ca me reviens pas trop cher,1500 euros environ.

Mais en fouillant sur le net j'ai pas trouver beaucoup de photo prises avec le C9,pas de doute qu'il soit meilleur mais j'aurai quand meme voulu voir qu'est ce qu'on peut avoir avec!

Sinon je me dis aussi que ca depend surtout du site,donc il faut beaucoup opter pour le transportabilite,donc j'abandonne le LX200.

Je vais donc soit prendre un C8 avec GP-DX ou un C9 avec CG5 motorise.Hmmm.....

[Alaan 0]

J'oubliais,j'ai entendu parler de fabrication de cercles digitaux(ce qui peux,en somme,revenir a trouver des objets assez aisement).

Quelqu'un a t il deja tenter l'aventure?

Voila un lien.

[marsululu 1]

Re,

Pour le C9 sur cg5, la monture risque de tirer la langue, le tube C9 fait environ 9 kg je crois.
Pour du visuel cela passe juste, mais tu peux oublier la photo à longue pose. Prends plutôt une EQ6 alors, elle est plus costaud. Mais plus lourde à transporter et moins précise que la GP-DX.
Je serais toi je resterais sur le C8, qui est un bon compromis, poids/transportabilité/performance.
Rajoutes les ch'tits moteurs qui vont bien et rouler jeunesse...un télescope bon pour le visuel et la photo, que demande le peuple?? ;-))

Lucien