différence entre apo de 80 et de 100 mm

[wguyot 0]

euuuu je voulais pas des hypothèses mais plutot le fruit de l'expérience : planéité du champ, chromatisme induit par le correcteur, autres avantages ou défauts, limites etc...
C'est plus pour faire avancer le smilblique car j'ai pas envie de mettre Paris en bouteille

[raphael.ficagna 0]

scc

Si je ne souhaite pas acheter un 200 mm, c'est que j'ai déjà possédé un C8, et franchement pas emballé du tout par la qualité et la beauté des images. Je trouve l'image donnée par un SC pas contrastée et la longueure focale de ce type d'instrument ne me convient pas. Je préfère de loin voir M13 au milieu de son environnement plutôt que Bien résolue mais entrant juste dans le champ de l'occulaire.
De plus, je sors régulièrement avec deuwx personnes qui possède un C11 et un C14 tout deux sur monture CGE. Donc pas besoin d'acheter un doublon en 200mm.
Les Mak me sont permis que jusqu'au 150 mm à cause du poids, et tjs ce problème de focale et de F/D 10
Voilà pourquoi je m'oriente vers une lunette.
Merci
Raph

[PierreJL 191]

William rassure moi tu ne vas vendre pas ta traveller pour la 80ED?

Juste pour répondre à la question sur Véga...
en visuel sur cette étoile brillante il y a effectivement un petit résidu chromatique.
Pour te donner un ordre d'idée il est un peu plus faible qu'avec une 63/840 Zeiss. (instrument que j'ai...et type d'instrument que tu connais)
Sur les autres étoiles il faut défocaliser pour voir du chromatisme sinon c'est propre.
Enfin cette lulu adore les forts grossissements...

Bref ce n'est pas une Apo mais on frôle cette qualité.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 22-07-2004).]

[Phil 29]

Bon, William, je dis rien, mais ....

[wguyot 0]

Pierre et Phil : rassurez vous je ne risque pas de vendre ma traveler pour autre chose qu'une AP 130 Et même là je suis pas certain de le faire. La traveler porte si bien son nom

Je pose ces questions car je pense qu'il faut savoir de quoi on parle. Savoir si cet instrument peut etre utilisé efficacement en photo sans pour autant se prendre des gros halos chromatiques certes esthétiques mais un poil dérangeant
Pour ce qui est du chromatisme que tu décris Pierre ça m'inquiete un peu. Bon c'est à mettre en relation avec le prix. Mais si en visuel on a déjà un halo... alors j'ai quelques craintes pour la photo.
Qu'en est il du cercle de pleine lumière ? Avec un 300D a t on besoin de faire des flats pour corriger le défaut d'illumination ?

Comme j'ai du mal à trouver des réponses à ces questions on va au moyen d'une action collective (Snake, Chronos et moi) répondre à ces quelques questions.
Il ne faut pas se méprendre sur mes questions. Je critique pas la 80ED je voudrais juste que les acheteurs potentiels ayant envie d'en faire un astrographe sachent ce qu'on peut en attendre en pratique

Pour ce qui est du sujet du post "apo 80 ou 100mm"... j'ai eu une 80mm et j'ai une 105mm. Bon certes c'est de véritables apos (là je suis gentil avec la vixen mais elle le mérite bien plus que l'orion). Je me pose pas de question : en dessous de 100mm point de salut. Tout devient tellement plus simple et plus interressant avec une lunette de 4". Bien sur on peut faire ce raisonnement entre 4 et 5" etc... Mais bon on passe entre 3 et 4" d'une résolution par vision indirecte des amas globulaires à la meme chose en vision directe en 4". Pour le planétaire jupiter devient réellement interressante avec des détails qu'on ne couvre pas avec une 80mm. Je vais pas ouvrir une bataille de chapelle entre les différents concurrents. L'essentiel me parrait d'avoir une 4"... à moins de dégoter une AP 90... ouverte à 7 ou mieux 5... Quoi j'ai dit une bétise ?

[scc 147]

raphael.ficagna,

Je ne pensais pas à un C8 mais à un newton de qualité. Si effectivement le f/10 te semble trop limitatif, les Newton sont là pour résoudre le problème à un prix très compétitif (exemple: Newton à f/6).

[PierreJL 191]

Désolé William
L'Orion équivaut à la Vixen 80ED...
(vérification enfin faite sur étoile)
Elle a aussi un léger Halo sur Vega à 200x comme l'Orion...
Léger halo certes mais visible dans les deux cas.
Donc la Vixen frole aussi pour moi l'apochromatisme.
J'ai comparé ensuite la Vixen ED avec ma fluo Vixen et là tu comprends mieux ce qu'est une excellente correction sur Véga.
Sinon pour des photos deep sky t'en trouve avec l'Orion et sans filtre vr1... c'est bluffant !

Pour résumer quand je dis qu'il y a un halo dans l'orion sur Vega cela correspond à un fort grossissement.
Bref pour 99% des gens je suis un pinailleur grave.
Comme ça je situe mieux le niveau.

[wguyot 0]

PierreJL : j ai jamais eu de halo de couleur autour de la lune sur mes photos de la lune avec ma vixen 80ED j en ai vu sur l'Orion. Pour moi ça regle la question de savoir laquelle est mieux corrigée que l'autre. Mais bon la question n'est pas de faire vendre la vixen. Son positionnement prix la met en dehors des 80 bons marché. Je ferai quand meme les tests ainsi je serais certain de la chaine optique et je risque bien de dire des bonnes choses sur l'orion 80ED mais que veux tu je suis comme Saint Thomas

[PierreJL 191]

Ceux qui ont des telescopes de 600 ou de 800mm sur ce site doivent se demander pourquoi on compare les chercheurs...

[snake 0]

ben écoutes William, j'ai beau agrandir tant que je peux les images que j'ai faites de la lune avec la 80ED, je vois rien de rien de chromatique, et je parle d'image unique pas de compositage.....Sinon pourvu que la météo tienne pour faire ce test

A+
Fred

------------------
http://astrosurf.com/astrofredo http://www.ophidien.fr.st
Orion 80ED, heq5
Clermont-Ferrand, Puy de Dome.

[Phil 29]

Euh...je pensais juste à la Travellllllllllller....

[wguyot 0]

Que de llll à la traveler lol