ch conseils pour un dobson

[jjd 0]

Effectivement David, l'essai avec le 300D est surprenant.
Bon, ca reste quand meme (pour un débutant) une pratique de haute voltige, enfin je pense !

[David Vernet 131]

Bah, non pas pire que ca en fait.
La partie prise d'image sur le Dobson est ce que je trouve de plus facile. Après la mise en station, on programme les poses puis on va faire du visuel sur un autre dob. C'est le traitement que je trouve complexe, d'ailleurs c'est pas moi qui m'y colle...
Il faut surtout bien connaître la limite de l'instrument et ne pas chercher par exemple à faire des temps de poses plus long que ce qu'il est capable d'encaisser, sinon on risque effectivement de batailler pendant des heures.

[Bluedob 42]

Sous toutes ses formes....
En afocal,pour le soleil et la lune,mais c'esy moyen et j'ai pas de suivi...
A la webcam,un ami a voulut tester sur le 300,moi je faisait le suivi en regardant l'ecran du PC et lui faisait l'acquisition.....acrobatique!!!
Mais le resultat,etait correct!!

Avec la webcam,c'est jouable si y a un suivi..!!

------------------
Dobson 300mm perso

Que du visuel... ;-)

[nanar 58 0]

heu moi j'photographie mon dob http://perso.club-internet.fr/laurence.vincent/dobsonbleu/diaporama02_1.html

bon ok daccord j arrete maintenant;-))))

[cedric 1]

Salut,

on peut faire un peu de planetaire a la vebcam sur un dobson non motorise mais c'est carrement infernal, y'a quelques photos de mars abominables sur mon site...
Sur la lune c'est bien plus facile.

Par contre pour le visuel, si tu peux rallonger ton budget, le dobson 200/1200 est autrement mieux que le 114. Luminosite, finesse de l'image etc... en planetaire et ciel profond...

Juste une remarque qui n'a rien a voir, on dit (du cote de Lorient) que le Sky Optic ne vient pas de chez Synta qui a l'exclu avec Orion pour les US et on dit aussi que la qualite optique est un cran au dessus des optiques chinoises... Je peu juste confirmer que la qualite est tres bonne, bien meilleure en tout cas que mon 200 chinois...

wouala c'est tout.

ced

[MISSGALILEE 0]

bonjour a toutes et tous et merci pour ces eclaircissements...
alors apparemment la photo semble compliquée avec un dobson mais dans mon budget les telescopes dispo permettant la photo sont un ton en dessous du dobson au niveau visuel...
donc ma conclusion : je ferais de la photo plus tard peut être...
je vais privilegier le visuel et avec le dobson je photographierais la lune, ca peut dejà être amusant.
par contre les deux questions qui me tarabustent encore sont:
- que vais je voir dans un dobson 200/1200 car je m oriente vers ce modele (couleurs ? pas de couleurs? ciel profond ok mais vais je voir des taches flous ou plus? en planetaire saturne aura la taille d'une noisette? d une noix? d une balle de tennis (je reve la je pense lol) ). en fait que vais je voir?? (si vous avez des liens photos montrant ce que l on voit à travers un dobson 200/1200 je suis preneuse ;-) )
- chez qui acheter ce dobson? cette boutique et ce dobson sont ils bien : http://www.astronome.fr/deep_field_8.htm ??
y a t il une difference avec le dobson de chez unterlinden (qui restent à prix egal si je prends les memes options)??

merci encore pour vos reponses nombreuses...

[Ce message a été modifié par MISSGALILEE (Édité le 30-07-2004).]

[cedric 1]

La difference entre le dobson breton et le dobson alsacien, j'en parle dans le post juste au dessus... mais c'était pas très clair. Le breton est de meilleure qualité optique, pour la partie mécanique se sont les mêmes.

a++

ced

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 30-07-2004).]

[MISSGALILEE 0]

voici ce qui m a ete repondu sur un autre forum (merci astrosteph)
Scope sympa, destiné au visuel sous grossissement pas trop fort. N'oublies pas que sous un grossissement de 200x (grossissement de résolution de cet instrument, lune et planètes) avec un champ apparent de 50° (bon oculaire) une étoile met 30" pour passer du centre au bord de l'oculaire. S'il s'agit d'une planète ou d'un détail lunaire (qui a une taille apparente non négligeable), le temps est encore plus réduit si tu veux conserver l'onjet en totalité dans le champ. Tu n'arrêtes pas de corriger le suivi... sur deux axes.

C'est pour ça que les dobson sont des instruments plus utilisés par les fous du "ciel profond" qui travaillent à faible grossissement que par les fondus de paysages lunaires et planétaires.

Dans le même ordre de prix, chez Sky Watcher le 150/750 sur monture équatoriale vaut +/- 535 € et le 200/1000 sur monture EQ5 vaut environ 700 €.

Bref, que de choix, quel dilemme... mais mieux vaut réfléchir trois fois et n'acheter qu'une fois!

pfff dur dur

[zuf 0]

Mais, non, tu vas voir c'est pas si difficile.
Réfléchis d'abord très bien à ce que tu veux (ou peux selon les conditions de ton site) observer, et tu pourras faire ton choix ensuite

[MISSGALILEE 0]

merci zuf je ch à voir, le cote photo je l ai laisse tomber pas a la portee de mon porte monnaie.
mes observations se feront à la campagne sans trop de lumiere parasite.
le dobson a l air vraiment bien mais en cherchant encore et encore sur le net je suis tomber sur ca :http://www.astrotop.com/gestion/fscp.php?id_theme=726&w_loc=astro
c est a peine plus chere que le dobson 200/1200 en mieux alors je ne sais plus du tout quoi choisir...
les choix sont de plus en plus difficiles...
(si vous avez des liens de photos representatives de ce que l on voit dans un 200/1200 je suis toujours preneuse ;-) ).

[zuf 0]

J'aime bien l'allure des lunettes, c'est assez joli comme instrument.
J'ai la même monture (eq3-2), je suis tout débutant moi aussi et je la trouve très facile à utiliser, elle n'est pas trop lourde ni encombrante (tient dans un petit sac à dos avec les livres par exemple).
Par contre, je n'arrive pas à fixer le moteur en DEC correctement, il y a toujours du jeu : j'ai fini par l'enlever, finalement en DEC le moteur n'est pas nécessaire, c'est mieux au flexible.
Un autre problème est que le moteur en AD n'est pas débrayable, donc pas de mouvements lents possible au flexible (à moins peut-être de le dévisser légèrement à chaque fois puis de le revisser mais c'est vraiment pas pratique). Donc il faut à chaque fois desserer le frein sur la monture et faire tooooouuuut doucement..
Mais bon, c'est des défauts mineurs et ça reste largement utilisable. Après pour les photos ou la durée de vie, je ne sais pas ça fait pas encore un mois que je l'ai

[facil1ty 0]

euhhhh.....si je puis me permettre, je ne pense pas que l'instrument auquel tu fais allusion soit "mieux" que le dobson 200/1200 pour commencer.....
tant qu'à faire, regardes sur les petites annonces d'astrosurf, une personne du Loiret a acheté en juillet 2004 un dobson 200/1200 chez OU et ne peut l'exploiter car habitant en appartement....si tu as un jardin chez toi, je pense que pour débuter ça peut valoir le coup...et c'est moins cher que ta lulu qui elle, sera soumise à certains défauts c'est courru d'avance...

[LXFred 0]

Moi, je serais toi, j'irais faire un tour aux rencontres astrosurf, 2 posts en dessous ;-))

[MISSGALILEE 0]

salut facil1ty,

ok je reste sur le dobson mais par contre dans l annonce il ne le vend pas, il l echange...
personne ne peut me dire ca que l on voit dans un 200/1200 ou des photos qui represente ce que l on y voit???

[cedric 1]

En plus le dobs est plus de 2,5 fois plus lumineux que la lulu et le pouvoir séparateur ("résolution") est théoriquement 1.66 fois superieur...

En pratique sur un miroir chinois pas super-bien-poli le pouvoir séparateur sera un peu meilleur que sur la lulu mais pas beaucoup par contre la luminosité sera bien de l'ordre de 2.5 fois plus importante.

[jjd 0]

Ben oui miss Galilée, le probleme d'une description de ce que l'on voit n'est pas facile. (Chacun apprécie en fonction de soi-meme).
D'ou l'intéret "D'aller voir sur place" ce que toi tu observe avec ce genre de matos. (club, groupe ...).
Maintenant, s'il ne t'es pas possible de faire partie d'une reunion d'astronome avec lesquels tu pourra te rendre compte par toi meme, ca va etre dur-dur.

[zuf 0]

Moi je suis d'accord avec ce que dit si bien Guillaume Canat dans le guide du ciel : "Le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus souvent".
C'est vrai qu'au lieu de m'acheter un Mak127, j'aurais pu avoir un Dobson 200 (voire plus ?) que j'aurais laissé chez la famille et utilisé de temps en temps quand j'y vais. Mais bon, au moins le petit est monté dans la chambre et dès que le ciel se dégage (pas facile en Belgique), il est vite sur le balcon et je peux observer rapidement

[MISSGALILEE 0]

je comprends jjd mais je n ai pas la possibilite d aller dans un club astro...
il doit bien exister des photos prises au 200/1200 (quoique j en doute car je n en ai pas trouver encore) ou avec un autre telescope qui represente a peu pret ce que l on voit au travers du dobson 200/1200 non?? (je sais suis casse pieds et tetue lol).

[zuf 0]

Sur ce site, il y a des photos prises avec un 200 : http://www.astrosurf.com/planetesreti/

Le problème c'est qu'évidement avec les temps de pose, ça ne correspond pas à ce qu'on voit à l'oeil. Mais ça doit donner une bonne idée je pense.

[MISSGALILEE 0]

merci bcps ca donne deja un petit apercu avec de jolies details...

[zuf 0]

Je ne sais plus où, mais quelqu'un avait donné un lien il me semble... essaye de faire une recherche sur le forum on ne sait jamais (ne tape pas juste "dobson" comme critère de recherche, sinon t'es pas couché )

[galilé 0]

Le mieux c'est de voir les dessins que font les gens à l'oculaire de leur dob, j'ai trouvé des dessins fait avec un 8", les différences ne sont pas énormes dans un dob de 8": http://pages.infinit.net/cfortin/ty_desf.htm

[zuf 0]

Merci pour le lien, en effet c'est un très bon moyen pour se faire une idée ! Hop, c'est ajouté à mes favoris ! (impressionant le dessin de M31, quand je pense à ce que je vois depuis mon balcon :/ )

[tomat 0]

MISSGALILEE, la vision dans un instrument n'a absolument rien à voir avec les photos que tu as pu voir.

Dans un dobson de 200, tu ne verras aucunes couleurs sur les nebuleuses (si vraiment tu es receptive aux couleurs, tu verras peut etre du vert tres pale sur les plus lumineuses du genre M42, mais rien de plus), la plupart des objets te paraitront grisatre, petit mais bien visible.

Sur les galaxies, pas de bras spiraux, des formes plus ou moins ovales, plus ou moins grises / blanche, certaines sont plus belles que d'autre.

Sur les etoiles, pas de souci, tu verras essentielement du blanc / jaune mais aussi du rouge et du bleu, et toute sorte de nuance en lumineusite et couleur.

Sur les planetes, il y a des choses à voir avec 200 mm de diametre, les couleurs seront bien presentes, mais attention ne t attends pas à la balle de tenis, plutot à un grain homeopathique vu de tres pres (bon un poil plus gros quand meme, mais pas bcp plus). Et plein de detail sur les spheres...

C'est tres difficile d'expliquer cela, disons que tout est en nuance, mais ca ne veut pas dire que ce n'est pas interressant ! De plus, on voit de plus en plus de chose avec l'habitude, et la pratique de techniques comme la vision decalée.

Mais au risque d'insister, il faut que tu te fasses une idee en regardant dans un instrument avant d'acheter quoi que ce soit, il y a forcement un club ou un astrosurfeur pres de chez toi !

Et je te conseille aussi de lire un maximum de CROA (Compte Rendu d'Observation Astronomique) publié sur ce forum (fait une recherche sur "CROA").

EDIT : Voila l'URL de galilé (http://pages.infinit.net/cfortin/ty_desf.htm) resume en une ligne ce que je voulais dire !!!

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 30-07-2004).]

[MISSGALILEE 0]

mouais en gros le ciel profond c est bcps de tres petits trucs, on voit pas grand chose quoi...
pour vraiment prendre un grand plaisir visuel reste la lune que l on pourra observer tres en detail et apres peut etre saturne et son anneau...
lol en fait je me demande si on voit vraiment des choses dans un telescope qui scotchent ou alors si en fait on ne voit pas grand chose et que 500 euros ne sont pas un peu de trop pour voir pas grand chose.
a vrai dire j ai mal au crane a force de lire des avis et contre avis qui me rendent de plus en plus indecise lol
peut etre qu une lunette a 600 francs me suffirait pour m eclater sur la lune alors que pour 500 euros je m eclaterais pareil sur la lune mais en plus en pouvant voir des micro billes monocrommes (la difference de prix est peut etre un peu elevée pour voir des formes diffuses et inprecises non?)
merci en tout cas pour vos explications rapides et clair.

p.s.: et merci surtout pour votre patience lol

[Ce message a été modifié par MISSGALILEE (Édité le 30-07-2004).]