Avis : Filres Orion

[GG 2]

Salut à toi.

Je désir m'acheter des filtres pas torp chers pour mon téléscope et me voila lancé dans de grandes recherches sur le web. Je tombe sur le site d'Orion qui propose un pack de six filtres (4 colorés, 1 polarisant et 1 anti-pollution) pour 115€ : www.telescope.com/jump.jsp?itemType=CATEGORY&itemID=22

Alors mes questions sont :
Est ce qu'a ce prix, la qualité est au rendez-vous?
Orion serait-elle une marque avec de bons rapports qualité/prix?

Je pose ces questions car j'ai vu chez Celestron par exemple qu'un LPR A (anti-pollution) est à 86€ et qu'un polarisant est à 26€. On est à deux filtres Céléstron pour le prix de six filtres Orion.

La différence de prix est-elle justifiée?

------------------
GG Against The Machine

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 15-08-2004).]

[Bruno- 3 994]

Pour le pack Orion, c'est pas 115 € mais 115 $.

Celestron est toujours plus cher qu'Orion pour des accessoires équivalents, et de plus c'est un "pack", donc l'ensemble revient moins cher (c'est pour encourager les gens à acheter des trucs inutiles comme des filtres colorés).

C'est pour quel télescope ?

Pour un télescope qui montre une foultitude de détails en planétaires, les filtres colorés peuvent peut-être avoir un intérêt, et encore, sinon je trouve que ça ne sert à rien.

Le filtre Sky Glow est apparamment un clône du filtre Celestron LPR. J'ai vu le LPR à l'oeuvre, ça ne change quasiment rien. Bref, encore deux filtres à oublier à mon avis (attention, c'est juste mon avis, hein).

Reste le double filte polarisant. Ça, c'est bien pour la Lune, surtout dans un gros télescope où il faut absolument filtrer. Il n'est pas trop cher chez Orion, tiens, moins que chez Meade où j'avais acheté le mien. Mais bon, autant l'acheter seul.

[JLuc 0]

Slt GG,
je suis assez d'accord avec bruno quant à l'utilité de tels accessoires (filtres pour planétaire).
Maintenant, faudrait voir ce que cela apporte de plus avec des oculaires de qualité...Les "astrosurfers" pourront témoigner. Perso, j'observe avec des vixen Lanthanum LV7 et LV12 ; sur mars (avec filtre 21) et jupiter (filtre ref.80A) j'ai eu l'impression d'une légère amélioration du contraste mais la différence n'était vraiment pas saisissante.
A la limite, celui dont je me sers le plus est pour l'observation lunaire (ref.96).

jean-luc
St-Loubes (33)

[Alexis 0]

Bonsoir,

Il existe un pac de filtre de base http://www.optique-perret.ch/O_filtres.html, qu'en pensez-vous, c'est vraiment inutil? Car j'ai lu que 2 de ces 4 filtres fournis ne servent à rien avec un instrument de moins de 200mm!

a++
alexis

[GG 2]

Et bien Alexis je crois que les packs dont tu parles sont les même que je cite plus haut les Orion de quatre et six filtres.

Donc si j'ai bien compris, seul le polarisant (ou le lunaire) et l'anti-pollution servent. Même si l'anti-pollution ne fait pas l'unanimité, pour Bruno par exemple. Le mieux serait que j'essaie.

Maintenant si je me décide à acheter un polarisant et éventuellement un anti-pollution, quel marque a le meilleur rapport qualité/prix?
Orion?
Celestron?
Vixen?
Lanthanum?
Antares?

------------------
GG Against The Machine

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 15-08-2004).]

[Bruno- 3 994]

GG : j'insiste, le choix des filtres dépend aussi de ce qu'est ton télescope. Comme tu n'as pas dit quel est ton télescope, les avis ne sont pas forcément fiables.

Mais bon, où as-tu lu des témoignages positifs sur le filtre anti-pollution ? Tu ne confondrais pas avec un filtre interférentiel ?

[GG 2]

En fait j'ai un Meade DS-2114 et j'ai endendu dire que ce téléscope est plus que modeste et n'est pas le meilleur dans cette gamme de prix (400€ environ). J'en déduit donc que tout ce qui est filtre coloré n'est pas nécessaire à ce niveau, si j'en croit ce que tu me dis.

Néanmoins je tiens à faire des investissements à long terme car j'ai bien l'intension de changer de téléscope un jour. Le but du jeu étant de trouver de bons filtres dans les limites du résonnable au point de vue de mon porte feuilles.

Evidemment, le polarisant (ou le lunaire) est nécessaire car aprés deux ou trois nuit à observer notre satellite j'ai vite compris le problème.

En ce qui concerne l'anti-pollution il est vrai que je n'ai pas fait la différence. Il me semblait que le anti-pollution était un interférentiel qui coupé les raies des éclairages public, comme les lampes à sodium. Maintenant un interférentiel est-il plus apte à réduire les éclairages publiques?

Merci quand même de vous intéresser à mes problèmes.

------------------
GG Against The Machine

[Bruno- 3 994]

Pour ton DS-2114, effectivement le double filtre polarisant est très utile, surtout à faible grossissement. Cela dit, un simple filtre neutre, moins cher, peut peut-être suffire ?

Mais les autres filtres, non. Sûrement pas les filtres colorés : le diamètre est trop petit. Pour la pollution lumineuse, j'ai vu le Celestron LPR et ça ne m'a pas du tout convaincu. Les filtres de type LPR coupent certaines longueurs d'onde en rapport avec l'émission des lampadaires. Par contre, les filtres interférentiels coupent tout sauf certaines longueurs d'ondes très précises en rapport avec l'émission des nébuleuses. Mais sur un petit diamètre, ou sur un grand diamètre dans un mauvais site, ils ne sont pas décisifs (j'ai essayé tout ça, c'est ce que j'en ai conclu.) En fait il n'y a pas de miracle : rien ne vaut un ciel bien noir.

Si tu as un peu d'argent à dépenser, oublie les filtres et essaie d'acquérir un bon oculaire supplémentaire, par exemple.

[GG 2]

OK, merci Bruno pour tes conseils, je pense que je vais me contenter d'un polarisant.

Pour l'oculaire je me lance dans des recherches sur le web. Je vais surment ouvrir un nouveau message sur ce forum à ce sujet d'ici peu.

------------------
GG Against The Machine

[Serge 160]

Perso je n'utilise les filtres coloré qu'en webcam pour tenter de faire ressortir certains détails mais c'est vrai qu'en visuel l'utilité laisse à désirer avec quand même une petite mention pour le jaune.

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[muller 437]

Et oui quand on "debute" on se dit, ca doit etre chouette avec des filtres, je vais ameliorer mes obs !

Puis, ensuite avec l'experience on s'apercoit que les filtres colores n'apportent rien, au contraire detruisent l'image, et finalement on les laisse au placard.

Si il y a un filtre et bien un seul a acheter c'est un OIII, car lui change les obs du tout au tout pour les nebuleuses.

Sinon, je suppose que le pola ou le neutre c'est pour observer la Pleine Lune ??
C'est pas la meilleure periode mais bon ...
(au passage le OIII coupe un peu de lumiere aussi pour la Pleine Lune )

DONC mon conseil : garde bien tes 100 euros, ou si tu veux vraiment les claquer, offre toi un OIII.
Encore mieux: essaie d'essayer tous ces filtres avant de depenser de l'argent inutilement.

[fff 0]

Perso, je pense aussi qu'un OIII et un filtre lunaire sont nécessaires et suffisants (et à la rigueur des colorés pour de la webcam). Pour la Lune en visuel, un filtre polarisant est pour moi indispensable, et pour le OIII j'ai testé et je confirme son efficacité.

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[muller 437]

un seul filtre polarisant ne sert absolument a rien pour la Lune, autant prendre un filtre gris neutre.

avec 2 filtres pola a la rigueur on peut regler l'intensite lumineuse recue.

franchement observer la Lune quand elle est tellement brillante qu'on ne peut la supporter (ie PL) n'a pas beaucoup d'interet : a cette periode le relief est completement ecrase.

[Bruno- 3 994]

muller : un premier quartier de Lune en entier dans le champ, donc à faible grossissement, c'est joli, mais c'est pénible sans filtre même dans un 115/900 (dans un 300 c'est de la folie.) Deux jours avant la Pleine Lune, elle est quasiment aussi brillante que pour la Pleine Lune, mais il y a des choses à voir, par exemple la Tête de Cobra.

Pour les filtres polarisants, oui, j'espère qu'on parlait bien de DOUBLE filtre polarisant. Le filtre neutre et le double filtre polarisant ont l'avantage, par rapport au filtre O-III, de conserver une couleur naturelle. Le double filtre polarisant permet de régler la luminosité, contrairement au filtre neutre (mais il est plus cher...) À mon avis, dans un petit télescope, le filtre neutre est suffisant. C'est dans un gros télescope qu'on a besoin de régler la luminosité, je crois, puisqu'alors la Lune peut être réellement très très brillante.

Pour les filtres colorés en webcam, il faut quand même faire attention que ceux-ci ne filtrent absolument pas le proche infra-rouge. Si la webcam en est sensible, attention...

[GG 2]

Merci de préciser pour le "double" filtre polarisant, car effectivement, je n'avais pas vu la différence. Pauvre de moi.

Vous parlé de l'O-III, c'est Meade il me semble, y a-t-il d'autre marques qui font ce type de filtres (pas plus cher)?

Merci d'avance.

------------------
GG Against The Machine