vision de nuit

[Antares2004 0]

Non, il ne faut pas rigoler de ces choses. Avant il existait un médicament sous forme de comprimés qui s'appelait ADAPTINOL. C'est un médicament qui ne se fait plus, rentabilité oblige (foutue pensée unique)mais que tous les anciens pilotes connaissent bien (on le prenait toujours avant les visites médicales d'aptitudes)

S'il y en a un (de pilote) sur le forum je suis preneur du nouveau médicament, s'il y en a un

[epsilonzéro 16]

Le vitriol ? "J'ai connu une polonaise qui en prenant au petit déjeuner, mais on a du arrêter la fabrication, y'a des clients qui devenaient aveugles, ça faisait des histoires..." in les Tontons flingueurs, Lautner-Audiard
Comme quoi attention aux distillats sauvages, pas toujours bons pour la vue....
Pas toucher non plus aux saloperies comme l'atropine (en deux mots, contraire du viagra...lol)qui dilatent les pupilles. C'est pas bon pour la santé, alors mieux vaux attendre sagement que le baume rétinien (on l'appelait comme ça dans le temps) se fasse.
Par contre, j'ai remarqué que le confort lors de l'observation était primordial pour une bonne acuité. L'oeil qui observe doit être complètement détendu et pas crispé. Par exemple, un oculaire à grand relief d'oeil et grand champ favorise cette détente, en évitant l'effet trou de serrure et la crispation qui en découle. Ces oculaires permettent d'observer avec un oeil tandis que l'autre peut rester ouvert, et regarde dans le vague (le noir). Plus de crispation, et une bien meilleure acuité.

------------------
"Eppur si muove" G. Galilei 22/06/1633
http://epsilonzero.chez.tiscali.fr/

[fff 0]

Perso, je n'arrive pas à garder l'oeil qui n'est pas à l'oculaire ouvert...Donc au début, je le fermais mais au bout de dix minutes, je choppe une crampe à la paupière :p
Ce que je fais maintenant, c'est que je le laisse ouvert mais je me le cache avec une main. Et effectivement, les ocualires grand champ ne sont pas fatiguant.

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[epsilonzéro 16]

ou alors, tu mets un bandeau comme ... non, plutôt comme Filochard des Pieds Nickelés, ça te libère une main !

[powlow 0]

j ai fait une recherche sur le net apparament cela serait le retinol car l adaptol a ete retirer de la vente en 2000
pour de plus ample information a discuter sur un forum medecine oculaire ou voir ça pharmacienne

[Bruno- 3 999]

(Apparamment mon allusion à la boisson a fait un beau flop. Dommage, moi j'avais trouvé ça très drôle...)

[Invité chris29]

Moi je propose l'exclusion du forum pour ceux qui se dopent!!!
Mais où va-t-on!!?? même en astro!!!! :-) ;-)

[Mezzo 8 843]

Toujours pensé qu'éthanol et rétinol c'était la même chose !

[manux 0]

Toute vos mixtures à court terme, je doute pas de l'amélioration mais à long terme, ça craint peut être!

------------------
E.T
dob250

[epsilonzéro 16]

Je vois d'ici le truc: ceux qui ont une magnitude visuelle limite de 8 sont priés d'aller faire un p'tit pipi dans un bocal......
Non les gars, sérieusement, c'est un chimiste (dit Alfred le chimiste) qui vous parle. Pitié pour vos neurones et vos nerfs optiques, buvez une petite tisane aux feuilles de myrtille, ça vous réchauffera et ça ne vous fera pas de mal. Mais arrêtez de batifoler avec vos p'tits produits !
Je compte sur vous, Epsilonzéro

------------------
"Eppur si muove" G. Galilei 22/06/1633
http://epsilonzero.chez.tiscali.fr/

[powlow 0]

okay les gars c fout ce que l ont peux donner comme reponses a ce sujet non pas de dope!!! juste de la tisane et du jus de carrotte et de la vitamine a!!!!!!!!!
bon ceux que ça interressent je viens de degoter un oculaire de 30mm en 2''avec 80° de champ a prix canon

http://www.astrobuffet.com/

[Ce message a été modifié par powlow (Édité le 20-08-2004).]

[Bruno- 3 999]

Ah, je comprends pourquoi mon allusion à l'alcool n'a fait rire personne : powlow a modifié son message où il écrivait "hic" au milieu d'une phrase !

powlow : tricheur !

[powlow 0]

merde !je suis demasqué et moi qui croyais passer comme une lettre en post it
oui j'avoue je bois du jus de carrotte et bien d autre mixture !!!!!!!!!

[powlow 0]

bruno
toi qui en connait un bout sur la matiere
voila je possede 1 dobson 250 fd 5
je cherche un oculaire ultra grand champ genre 80° pour une focale entre 25mmet 19mm que me conseilles- tu
bien sur le budget est limité pas plus de 200 euros
je reve d un nagler mais trop chere pour mes moyen

[Bruno- 3 999]

Je ne connais pas beaucoup de choses en matière de Naglers. Mais bon, avec un télescope ouvert à 5, il semble qu'il n'y ait pas de secrets dans le grand champ : Naglers ou rien. Donc il faut économiser.

Moi j'ai acheté un Speers-WALER 18 mm, il donne un grand champ et remplace avantageusement mon ancien Plössl de base, mais l'image n'est pas nette aux bords. Donc il faut se contenter de fixer le centre, et on ne pourra pas utiliser de correcteur de coma plus tard (ce qui n'est pas dans mon intention, donc cet oculaire me convient tout à fait.)

[powlow 0]

j avais entendu parler des speer waler par contre il n ont pas de focale au dessus de 18 je crois?

[Bruno- 3 999]

En coulant 31,75 on ne peut pas faire d'oculaires ayant 82° de champ pour plus de 20 mm de focale. Les Naglers s'arrêtent à 16 mm, les Speers-WALER à 18 mm.

Si tu veux plus de focale, il faut regarder du côté du coulant 50,8 mm. Les oculaires sont encore plus chers...

[powlow 0]

peut tu m en dire + sur ton 18mm quelle genre d objet observes tu avec a t-il du contraste et du piqué?

[Bruno- 3 999]

Le Speers-WALER est là pour remplacer le Plössl chinois 25 mm que j'avais avant. Il a un champ sur le ciel un peu plus grand que le 25 mm. Je l'utilise pour deux choses : quand je pointe un objet ; pour les nébuleuses étendues.

La qualité me convient. Les étoiles me paraissent bien piquées. Avec acrux974, à Cosmons, on avait comparé l'image d'un amas globulaire avec un Nagler 16, et c'était la même chose : même taille d'étoiles, même nombre d'étoiles. Par contre, il ne faut pas regarder en bord de champ ! Autre défaut (mais c'est le même : l'astigmatisme dû à un F/D trop court) : les étoiles très brillantes (Véga, Altaïr...) ne sont pas ponctuelles mais ont une forme "en pointe". Ceci dit, c'est pire dans mon Plössl 25.

Bref : l'oculaire ne fait pas de miracle sur un F/D court. Il aurait mieux valu un Panoptic mais c'est plus cher. Mais si c'est juste pour observer au centre du champ, afin d'avoir une vision panoramique d'une nébuleuse, pas de problème. Il ne faut surtout pas "tourner de l'oeil", comme on peut le faire avec un Nagler.

Et attention : en raison de sa longueur, l'oculaire doit se placer environ 3 cm en avant par rapport aux oculaires courants. Donc il faut vérifier que le porte-oculaire le permet. Sur mon Orion Optics 300/1200 c'est juste, sur mon Kepler 200/1200 ça passe largement.

------------------
Je suis là : http://www.astrosurf.com/bsalque

[powlow 0]

merci bruno, pour tes informations precieuses.
tout compte fait , je vais investir pour un panoptic .
c sur c pas le meme prix!!!!
mais c un investissement de valeur sur .comme je compte d ici 2ans investir pour un autre dobson de 400 .