Par Toutatis

[Bruno- 4 000]

Au fait, n'oubliez pas (on n'en parle pas beaucoup je trouve) de jeter un oeil près de Delta du Capricorne. L'astéroïde Toutatis, qui se rapproche rapidement de la Terre, est à moins de 1° de cette étoile cette nuit (magnitude prévue 11,7.) Toute la semaine il va se rapprocher, avant de disparaître dans l'hémisphère sud...

[grelots 452]

Salut, Bruno, et c'est visible dans quel instrument, svp....

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[Bruno- 4 000]

Ben dans tout instrument qui atteint la magnitude 11,7.

[grelots 452]

Merci

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[MatP 3]

Avec une lunette de 80 mm ça doit se tenter. 70 mm dans un bon ciel peut-être.

Sinon il y a toujours Vesta qui se balade dans le Verseau (près d'omega). Petit défi : l'identifier à l'oeil nu (mag. 6.1) !

[valery 0]

Bruno, c'est vrai ça, on parle jamais des astéroides qui peuvent nous tomber dessus et il parait que ça peut être le cas avec toutatis ! les gaulois avaient raison , le ciel nous tombera sur la tête et j'espère que ce sera dans longtemps. et j'espere que le fameux caillou de 2028 va passer loin.

ah si quelqu'un connaît des articles interessants sur les géocroiseurs.

----------------------------------------------------

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je pense avoir observé Toutatis vendredi soir mais avec une carte de repérage qui n'allait pas assez loin en magnitude.
J'ai dû faire un croquis du champ et revenir dessus 2 heures après pour voir quelle "étoile" s'était déplacée.
Observation au dobson 350 mais lors de ma 2ème observation c'était à peine suffisant tellement le ciel était bon: voiles et faible hauteur sur l'horizon.
Cordialement,
Claude

[Bruno- 4 000]

Ce soir j'avais un ciel pas mal du tout pour le site (Voie Lactée bien visible malgré les lampadaires du village.) J'ai donc pointé près d'Epsilon du Capricorne. Toutatis y est, pile poil à la position indiquée, facile ! Elle semble bien à la magnitude 11 prévue. Malgré la faible hauteur et la pollution lumineuse plus importante vers l'est, j'ai atteint la magnitude 15,0 sur mon dessin (magnitudes issues du GSC, donc pas trop précises...) effectué il y a une heure. Du coup, j'ai pointé 30' plus au nord, où se trouve l'astéroïde Erynia, de magnitude 14 et quelques. Il y est, faible, mais moins que la plus faible étoile dessinée (14,9 cette fois-ci.) Je suis assez étonné de la magnitude atteinte, surtout si bas. D'accord c'est un 300 mm, mais j'observe depuis mon village, tout de même.

Tiens, j'en ai profité pour aller regarder les Dentelles. Eh bien c'est pas mal, mais nettement moins bien que cet été. Comme quoi la qualité du ciel, surtout pour ce genre de nébuleuse, est primordiale.

Retour sur Toutatis : il a un peu bougé en 30 minutes ! Bon, là je fais une pause (oeil gauche fermé bien sûr) mais je vais y retourner, pour dessiner une troisième position (et voir si Erynia aussi a bougé, mais pour lui ce sera plus dur, il est nettement plus lent.)

Et Odin ou Bélénos, ils sont où ?...

---------------

Retour d'observation... Toutatis a bien bougé, et Erynia un tout petit peu. J'ai effectué les deux premiers dessins avec le Nagler 9 (x133), et pour le dernier, tout à l'heure, je me suis aidé du Nagler 5 (x240). C'est alors que je me suis rendu compte que je n'avais pas de motorisation - je n'y avais même pas pensé à x133. Bref : dessiner à x133, c'est facile, on ne se rend même pas compte qu'il n'y a pas de motorisation tellement c'est agréable de dessiner assis. À x240, c'est déjà plus difficile, mais possible. C'est vraiment le fait d'observer assis qui change tout. Je préfère ça qu'utiliser mon Bazar équatorial. Certes, il y avait le suivi, mais il fallait se mettre dans de ces positions...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 19-09-2004).]

[facil1ty 0]

Bravo Bruno, impressionnant....." Toutatis y est, pile poil à la position indiquée, facile ! Elle semble bien à la magnitude 11 prévue. Malgré la faible hauteur et la pollution lumineuse plus importante vers l'est, j'ai atteint la magnitude 15,0 sur mon dessin (magnitudes issues du GSC, donc pas trop précises...) effectué il y a une heure. "

De là deux questions qui me turlupinent :

- je n'ai jamais observé d'astéroïde, ça ressemble à quoi ?
- ensuite, tu parles de magnitude 15,0 atteinte : sur le site d'OU, leur utilitaire de choix d'oculaires permet de calculer la magnitude limite atteinte en visuel selon l'instrument, pour un 300 (ou un 305), elle serait de 14,49 (ou 14,53).......je comprends malheureusement pas que tu parles de magnitude 15,0......d'autant que dans mon raisonnement la magnitude limite atteinte dépend aussi du site d'obersvation, de la turbu, etc.........pourrais-tu m'éclairer s'il te plaît ?

[Bruno- 4 000]

Un astéroïde, ça a l'apparence d'une étoile. Le plus brillant est Vesta, qui est actuellement de magnitude 6 et quelques dans le Verseau. Il y a un bon millier d'entre eux qui atteignent la magnitude 14 ou moins de temps en temps. Au bout d'une demi-heure, on s'aperçoit que l'"étoile" s'est déplacée un tout petit peu, si on a fait un dessin précis. Au bout d'une heure c'est déjà plus net. Toutatis étant plus proche, il se déplace plus vite que les autres. Mais ça ne vaut pas l'astéroïde 2002 NY40 qu'on voyait se déplacer, un peu comme un satellite, sauf qu'il avait une teinte jaunâtre semblable à Jupiter. Voir : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/001844.html

Pour ce qui concerne la magnitude limite, il faut éviter de prendre au pied de la lettre les calculs comme sur le site d'O.U. Par définition des magnitudes, on a :

M - m = 2,5 log ( L / l )

où M et m sont des magnitudes, et L et l des intensités lumineuses. Comme les intensités lumineuses sont proportionnelles au carré des diamètres :

M - m = 5 log ( D / d )

En prenant pour l'oeil d = 6 mm, et pour magnitude limite à l'oeil 6,0 on obtient :

M = 5 log ( D / 6 ) + 6 = 5 log ( D_mm )+ 2,1

C'est la formule qu'on trouve dans pas mal de livres. Elle est trop approximative ! Déjà, la magnitude limite à l'oeil nu n'est pas toujours 6,0. Et puis l'oeil n'est pas comparable à un télescope. Cette formule ne devrait être utilisée que pour comparer deux télescopes dont seul le diamètre change. Ainsi, entre mon Dobson 200 et mon Dobson 300 je sais qu'il y a théoriquement 0,9 magnitudes d'écart. Mais ce n'est pas si simple !

La magnitude limite dépend de coefficients de transmission et de la qualité de l'optique (si l'étoile s'empâte, elle émerge difficilement du fond du ciel, alors que si elle est fine il n'y a pas de problème.) Ainsi, j'avais constaté qu'une lunette ED de 178 mm donnait une magnitude limite un peu supérieure à un Newton de 254 mm.

Quant à comparer avec l'oeil... Un télescope de 200 mm permet normalement de dépasser assez facilement la magnitude 14 sous un bon ciel. J'ai observé longuement avec ce genre de télescope, donc c'est une repère fiable pour moi. La formule simplifiée donnerait 13,6 : c'est presque 1,0 magnitude trop faible ! Mais bon, ça donne un ordre de grandeur.

Sur des dessins réalisés en rase-campagne avec le 300 mm (à Boueland) j'atteint de l'ordre de 15,5. Ça ne me surprend pas. C'est le fait d'atteindre 15,0 dans mon village qui me surprend plus. Comme quoi la différence entre mon village et Boueland n'est pas très élevée. Pourtant sur les objets du ciel profond elle est nette ! Comme quoi, 0,5 magnitude, c'est beaucoup...

À noter que je parle de magnitude stellaire limite, en ciel profond c'est différent. Par expérience, je sais qu'on atteint pas plus de 13,0 en galaxies (ça dépend du type, là je parle de la petite NGC typique) dans un 200 mm. Et c'est la limite de l'instrument, pas du grossissement : en grossissant peu on ne l'atteint pas.

Dernière remarque : la formule "M - m" a une autre utilité. Prenons un 200 mm, avec M - m = 8 (6 à l'oeil nu et 14 au télescope.) Ça signifie qu'une étoile de magnitude 10 au télescope apparaîtra comme une étoile de magnitude 2 à l'oeil nu. C'est intéressant pour estimer un ordre de grandeur des magnitudes d'étoiles. Autre chose : à l'oeil nu je vois les couleurs des étoiles jusqu'à la magnitude 1,0 environ, donc je sais qu'au télescope ce sera jusqu'à la magnitude 9. Pour l'étoile de Barnard, ce sera limite et il me semble qu'effectivement je n'avais pas remarqué sa couleur quand je l'avais vue il y a pas mal d'années. Au 300 mm par contre, elle est clairement rouge (observée l'été dernier.)

[facil1ty 0]

merci Bruno pour ces précisions, comme d'habitude ludiques et qui répondent bien à la question posée

tu as donc la chance de bénéficier d'un ciel de magnitude visuelle 6.0 par chez toi, soit à peu de choses près la magnitude visuelle du site où nous avons observé ensemble si je comprends bien, la pollution lumineuse en moins !

bon par contre j'ai compris que pour observer un astéroïde, c'est pas si facile qu'il y paraît...ça demande une sacré connaissance des champs stellaires, m'est avis que j'ai du pain sur la planche moi.......