Filtres en ville ?

[zuf 0]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir si parmi vous, certains ont déjà utilisé des filtres (oIII et autres) et ce que ça donne en visuel dans de mauvaises conditions. J'habite en plein centre ville (Bruxelles) où la pollution lumineuse est très importante (par contre, la turbulence est souvent faible)

[edubois3 116]

Bonjour,

Personnellement, j'utilise les filtres suivants derrière mon LX90, en banlieue lilloise:
1-Broadband
2-UHC
3-OIII

Le Broadband assombrit assez bien le ciel, sans trop éteindre les étoiles autour. Il donne de bons résultats lorsque la pollution lumineuse est présente (ce qui est ton cas) sur la plupart des objets observés (amas, galaxies, nébuleuses).

Le UHC est plus sélectif: les nébuleuses planétaires ressortent mieux, le ciel est plus noir, mais il éteint beaucoup plus d'étoiles dans le champ de l'oculaire.

Le OIII est le plus fort: très spécialisé, il donne toute sa splendeur aux nébuleuses diffuses (M27, M57, M42 explosent vraiment dans l'oculaire; et avec un bon ciel, j'ai déjà pu voir les dentelles du Cygne). Encore plus sélectif, toutes les étoiles présentes dans le champ de l'oculaire sont quasiment éteintes.

Pour accomoder le tout, mes filtres sont montés sur un porte-filtre Lumicon MFS (Multiple Filter Selector) qui m'évite de dévisser/revisser mes filtres sur chacun des oculaires. Visible ici.

D'autre part, le MFS permet de bien voir le rendement de chacun des filtres, puisqu'il suffit de faire glisser le porte-filtre devant l'oculaire. On peut ainsi apprécier ce qu'apporte chacun des filtres aux différents objets que l'on observe.

Il y a pas mal de posts dans ce forum qui posent également des questions quant aux filtres à utiliser.

Bonnes recherches,

Eric

[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 13-09-2004).]

[zuf 0]

Salut !

Merci pour la réponse.
Pour ma part j'ai acheté un filtre
BP2458305 Baader Filtre antipollution lumière dia. 31,7 (skyglowfilter) €39.50

Et je suis assez déçu, ne voyant pratiquement aucune différence avec ou sans le filtre. Le fond du ciel n'est plus orangé mais ça n'améliore pas grand chose.
Je ne l'ai testé que sur M42, peut-être qu'il faudrait que je tente sur autre chose ...

[edubois3 116]

Je ne t'ai pas précisé: mes filtres sont tous des Lumicon, et valent plutôt vers 100 eur...

Ceci explique peut-être cela ?

[MatP 3]

Salut,

J'utilise un O-III dans un site correct sans plus (mag. limite autour de 5,5 à l'oeil nu en moyenne) avec un Dobson de 300 mm.

Voilà mes constatations :

1) Pour les nébuleuses diffuses faibles et rémanents de supernova, bref, pour les objets faibles et étendus émettant dans les bonnes longueurs d'onde, le filtre est indispensable. Par contre s'il y a trop de pollution lumineuse, le gain apporté par le filtre se réduit comme peau de chagrin.
2) Pour les nébuleuses diffuses brillantes comme celle d'Orion, on peut gagner à mettre le filtre pour voir les extensions, mais on pert en détails au niveau des zones les plus brillantes.
3) Pour les nébuleuses planétaires émettant dans les raies de l'O-III, le filtre apporte un gain de moins en moins sensible au fur et à mesure qu'on grossit jusqu'à atteindre un palier de grossissement au-delà duquel le filtre n'apporte plus rien au niveau de la nébuleuse (donc autant l'enlever).

Voilà les conclusions qui découlent de chacun de ces 3 points :

1) A moins d'avoir un ciel parfait, il existe des nébuleuses qui rendent indispensable l'utilisation d'un filtre. Mais il ne faut pas compter l'utiliser dans des conditions extrêmes de pollution lumineuse, car le gain devient invisible : il y a forcément un peu de pollution lumineuse qui passe à travers le filtre (la pollution occupe malheureusement tout le spectre) et quand il y en a trop, la luminosité de la nébuleuse devient négligeable devant celle des lumières parasites. Donc on n'y voit plus rien au-dessus d'un certain seuil.
2) Un filtre très sélectif peut s'avérer trop sélectif sur des objets suffisamment brillants pour être vus sans filtres. Les nébuleuses sont composées de plusieurs éléments gazeux donc quand on filtre en n'en garde plus qu'un... et on pert une partie de l'information. D'autant plus que la bande passante d'un filtre n'atteint jamais, à ma connaissance, les 100 % de transmission dans la longueur d'onde sélectionnée.
3) Le grossissement permet d'assombrir le fond de ciel au même titre que le filtre. Il arrive donc a priori un moment où le grossissment est suffisant pour équivaloir à l'effet du filtre. Bien sûr, si on grossit trop, la nébulosité est trop diluée dans le champ et on ne voit plus rien. Sauf pour un bon nombre de petites nébuleuses planétaires relativement contrastées (M57, NGC 7662, NGC 7009, NGC 6543, etc. voire plus diluées comme NGC 246, etc.). En combinant les effets du filtre et du grossissement (suffisant pour éteindre le fond de ciel et pas trop élevé pour pas diluer la nébuleuse), je pense qu'il est faisable de faire de l'observation de nébuleuses planétaires de ce type en milieu urbain. Ca ne marchera malheureusement pas pour toutes les petites nébuleuses planétaires : je crois me souvenir que mon filtre n'apportait rien sur NGC 40 (magnifique objet au demeurant).

En gros, si tu es en ville, je pense que c'est sur les planètes, les amas globulaires et les petites nébuleuses planétaires « filtrables » qu'il faut se concentrer pour espérer voir des choses sympa.
En tout cas ne loupe jamais une occasion d'aller observer en pleine campagne : on ne dira jamais assez que le gain est considérable.

Voilà, j'espère avoir apporté une pierre à l'édifice.

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 13-09-2004).]

[doublon_Benoît 0]

Et en photo (Reflex numérique au foyer d'un SC) est ce que ces filtres apportent quelque chose ?

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

je me permets de poser une question à propos des filtres :
je dispose d'un UHC Lumicon et d'un OIII Astronomik, les deux me satisfont pleinement mais lors de ma dernière observation j'ai l'idée (bizarre j'admets) de cumuler UHC et OIII pour observer les dentelles.
J'ai été étonné de voir que les détails étaient plus nombreux et plus "francs" avec les deux filtres cumulés, vous avez une explication ?

Bon ciel...

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[spectroman 0]

J'ai testé l'année dernière un filtre UHC placé derrière un télé-objectif de 135 mm ouvert à 2,8 (entre l'objectif et le film) et du film T.max 6400, sur Les dentelles, M8 et ngc 7000.
ça donne des résultas intéressants, car les objets ressortent mieux. Notamment je l'ai testé en milieu urbain où à l'oeil nu on ne voit pas ngc 7000, mais je le vois bien sur le film TMax 6400 iso en 15 minutes de pose, télé de 135/2,8 + filtre UHC.
Petite précision :la mise au point du télé est avantl'infini

Bon ciel

Spectroman

Liste de soutien du projet d'observatoire pour handicapés à Cerny91 sur : http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/

Merci de votre contribution