choix de filtre UHC

[greg28l 0]

Bonjour à tous et à toutes
je suis intéressé par un filtre UHC pour le ciel profond (j'ai cru comprendre qu'il était plus polyvalent qu'un OIII pour une utilisation sur le 200 et la lulu) et je ne sais pas lequel choisir. Et surtout, est ce que je verrai vraiment une différence ?
Merci à l'avance

------------------
Gregoire
SW 200 HEQ5/Orion 80ED

[greg28l 0]

Personne ?

[Bruno- 3 995]

Si tu observes sous un ciel transparent, oui, tu verras la différence, mais sur un petit nombre d'objet. Le O-III est encore plus spectaculaire, mais sur un nombre d'objet encore plus petit. Les objets qui apprécient ce type de filtre sont surtout les Dentelles, le Croissant, M16, M17, NGC 281, la Rosette, le Canard, NGC 246, Helix et NGC 7000. Sur les nébuleuses planétaires je ne trouve pas que ça change beaucoup, à part les grandes à faible brillance de surface (NGC 7048, NGC 1514, par exemple.)

Sous un bon ciel, ces objets sont vraiment révélés par le filtre et les nébuleuses montrent des détails (les filaments imbriqués de la Grande Dentelle, comme sur les photos !) Mais si le ciel est médiocre, la plupart de ces nébuleuses, trop faibles, restent invisible (le Croissant par exemple), et les plus brillantes comme les Dentelles vont juste devenir visibles, mais sans plus, sans détails, faiblement.

Entre un UHC et un O-III, c'est un choix aussi. Je préfère le O-III pour un 200, parce que là où il fonctionne il est vraiment spectaculaire, et notamment sur les Dentelles. Mais bon, l'UHC n'est pas loin derrière, et fonctionne mieux sur certaines nébuleuses (IC 434 par exemple, cela dit elle reste très faible au 200.)

Ensuite, pour les marques de filtre, c'est quasiment pareil je crois. Regarde la largeur de la bande passante. Elle doit être la plus fine possible, le filtre doit être le plus sélectif possible et virer toutes les étoiles. Remarque : certaines personnes préfèrent au contraire que le filtre continue à montrer les étoiles, quitte à ce qu'il fasse apparaître la nébuleuse moins fortement. Du coup c'est difficile de te donner un conseil. Mais je crois que quelle que soit la marque du filtre, il te donnera à peu près le même effet, et que la vraie question est plutôt UHC ou O-III ? Et sans oublier qu'un tel filtre n'est vraiment spectaculaire que sous un bon ciel (c'est pourquoi je pense que c'est une dépense inutile quand on a un ciel médiocre.)

[MatP 3]

greg28l> Si tu peux attendre les prochaines vacances, je pourrai ramener mon OIII et tu pourras voir ce qu'il donne sur la 80 et le 200. Ca au moins c'est pas encombrant !

[galilé 0]

perso j'ai un O-III ei un uhc, le truc qu'il faut faire gaffe c'est que le o3 dégrade l'image dans ma 80ed. Il n'est pas fait pour les petits diamètres. Par contre sur mon dob c'est génial...

[facil1ty 0]

"Mais je crois que quelle que soit la marque du filtre, il te donnera à peu près le même effet, et que la vraie question est plutôt UHC ou O-III ? Et sans oublier qu'un tel filtre n'est vraiment spectaculaire que sous un bon ciel (c'est pourquoi je pense que c'est une dépense inutile quand on a un ciel médiocre.)"

Bruno, si je puis me permettre une petite annotation à ta remarque : je ne suis pas aussi catégorique que toi en ce qui concerne l'usage des filtres, dans la mesure où de mon jardin sous un ciel médiocre - banlieue - sans le OIII hyper-sélectif de Baader - descendu par AM, réservé soit-disant aux instruments de + de 300mm....hum - je n'aurais pas observé les Dentelles, que ce soient la petite ou la grande......la filtration apporte de toutes façons un plus, et dans ce registre heureusement que ce filtre Baader OIII est super-sélectif, car en assombrissant beaucoup le fond du ciel cet objet est devenu d'une évidence indiscutable.......je ne saurais en revanche en dire autant relativement à l'UHC-S de la même marque, qui de part sa nature plus "large bande" que l'OIII ne se montre réellement efficace que sous un ciel de bonne qualité, cf. notre sortie commune ayant engendré le "CROA Humide"....

[Bruno- 3 995]

Sous un ciel médiocre, les Dentelles, on ne les voit pas. Avec le filtre O-III, elles apparaissent. J'en ai fait l'expérience il y a quelques temps, depuis chez moi et sous un ciel voilé. Elles apparaissent, oui, mais juste comme un vague machin flou, pas l'imbrication de filaments qu'on aurait eu sous un bon ciel. Or, des vagues machins flous, il y en a plein dans le ciel ! Par exemple des galaxies faibles, ou pas mal de nébuleuses. Si c'est pour en voir quelques unes de plus, je ne vois pas l'intérêt. C'est de l'argent bien dépensé si on peut voir les filements des Dentelles, le croissant de NGC 6888 ou la couronne que forme la Rosette autour de NGC 2244, là OK. Donc sous un bon ciel. Mais pas pour nous montrer de nouvelles taches floues alors qu'il y en a déjà des centaines comme ça.

Voilà ce que je voulais dire.

[facil1ty 0]

Te faches pas Bruno, te faches pas......
Quand j'écris "je vois les Dentelles avec le OIII de mon jardin", j'écris "je vois", pas "je devine"....alors c'est certain que les fins filaments, faut les deviner, mais déjà la dentelle est bien une dentelle, une large bande grisâtre qui ressort du fond du ciel, avec des parties plus claires et d'autres plus sombres, des détails qui se laissent deviner, des ponts qui apparaissent en vision décalée entre les branches, c'est pas de la CCD mais rien qui ne ressemble à une tâche floue de plus dans le ciel.....

[greg28l 0]

Merci à tous pour vos réponses.
Même si mon ciel n'est pas fabuleux, il est tout de même correct: je vis à la campagne et par nuit sans Lune, la Voie Lactée est pas mal visible...Et puis, j'ai pris la 80 ED pour avoir un instrument transportable, donc je suis susceptible d'observer dans des coins meilleurs...
Je pense donc m'orienter vers un UHC, puisqu'il a l'air bon aussi sur le 200.

MatP: Je te remercie mais pendant les prochaines vacances, je suis pas la désolé (petite cure astro dans le jura...). Au fait, j'ai vu sur un autre post que tu avais tenté de voir l'éclipse entre les nuages: Tu es quand monté sur la colline ? Et est ce que tu es souvent à Rouvres dans l'année?

------------------
Gregoire
SW 200 HEQ5/Orion 80ED

[MatP 3]

Ben par défaut je suis sur Rouvres pendant les vacances, mais sinon j'habite juste à côté de Besançon (d'ailleurs c'est pas loin du Jura justement) où je laisse mon matériel de manière générale.
Concernant l'éclipse, il faisait trop moche pour faire l'effort de monter sur le plateau. J'ai juste pu voir subrepticement les phases principales à travers les nuages, mais rien de transcendant...