dimension du secondaire

[Lavenne 0]

bonjour bonjour

voila,.. j ai un ptit probleme..

j ai un miroir plan de 70mm pour mon miroir 300/1500..
NEWT.exe, m indique qu avec ce miroir plan, j aurai un vignettage au niveau du porte oculaire.

alors, j ai baissé la longueur du petit axe du miroir plan a 64mm.. et la, y a plus de probleme..

ma question, c est : je perd quelque chose en ayant un miroir plan plus petit ?

elle est ptet idiote la question, mais, j ai un doute

voila

je vous donne mes valeurs (en mm):

pour secondaire de 64mm :
--
optics
primary diameter : 300
focal ratio : 5
diagonal minor axis : 63
--
tube
tube inside diameter : 345
tube thickness : 17.5
focuser to front of the tube : 63
miror face to back of the tube : 20
--
focuser
focuser height : 15
spare focuser in travel : 15
additional height for camera : 0
focuser inside diameter : 50.8

voila. et pour 70mm, ben, ce sont les memes valeurs sauf le minor axis qui vaut 70mm

grd merci de votre aide
Lavenne

ps : avec 70mm, y aurai un vignettage, a l entree.. n y faites pas gaffe

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 10-11-2004).]

[a s p 0 6 845]

tu peux nous donner la distance du secondaire au foyer?
perso je ne reussis pas à la determiner avec tes indications.

[Lavenne 0]

alors, la distance du secondaire au foyer c est :
moitié de "tube inside diameter : 345" + tube thickness : 17.5 + focuser height : 15 + spare focuser in travel : 15

traduit ca fé

345/2 + 17.5 + 15 + 15
ca donne 220mm

[Lavenne 0]

en faisant les calculs du site de Serge Bertorello, je trouve que mon miroir plan doit avoir un petit axe de 55mm...

hihihihihihihi..

ps : y a un autre logiciel de calcul de miroir plan qi traine sur le web.. vous auriez l adresse ?
merci merci

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 10-11-2004).]

[a s p 0 6 845]

tu peux faire un dessin à l'échelle sur une feuille A3 aussi.

[a s p 0 6 845]

avec F=1500, D=300, a=63 (petit axe secondaire) et L=220 (longueur faisceau replié) ça me donne d=22 mm de champ de pleine lumière avec la formule du texereau ( d=(Fa-DL)/(F-L) )

[pascal martin 0]

Pour répondre à la question initiale,
en passant d'un miroir plan de 70 à 64mm (et en laissant toutes les autres dimensions identiques), tu diminues la taille de ton champ de pleine lumière, vérifie qu'il correspond encore aux oculaires que tu veux utiliser sur ce scope.
Pascal

[Lavenne 0]

grand grand merci pour vos reponses

mince j ai pas d oculaires ! hihihihi
bon, je sais, enfin... je reve que j aurai un speer waler 10mm, un taka le 5mm. un nagler aux alentours de 25mm.. et un 2" apex 28mm

sinon, asp, oui, c est tout dessiné sous DAO

le hic en miroir plan, c est qu il y en a pas entre 64 et 70mm

ca a quoi comme incidence sur l image, un peu moins de champs de pleines lumieres ?

merci encore

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 10-11-2004).]

[a s p 0 6 845]

newt te donne des indications de vignettage si je me souviens bien.
c'est surtout à considerer en imagerie (quoique normalement tu fais un flat pour corriger ça).
en visuel c'est peu sensible, éventuellement les plus grands champs en 2" et encore ...

[Lavenne 0]

merci pour l info asp

[Lavenne 0]

quel est le plus important entre l obstruction et le champs de pleine lumiere ?

et a quoi correspond en faite, ce champs de pleine lumiere ?
je suis pas arrivé a l integrer

merci de votre aide

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 12-11-2004).]

[a s p 0 6 845]

le champ de pleine lumière c'est le champ non vignetté ... sauf que dans un newton tu as un secondaire qui te fait perdre une peu de lumière aussi (9% pour une obstruction de 0.3 par exemple) mais cette perte est constante dans un certain champ tant que le primaire se silhouette intégralement dans le secondaire.
ensuite tu perds de la lumiere et tu n'es plus dans le champ de pleine lumière...

pour l'obstruction idéalement c'est le plus faible possible mais d'un autre cote des schmidt-cassegrain, ayant une obstruction de 0.35 il me semble, font de bonnes images.

sur ton 300 c'est inférieur à 0.25 sur l'exemple que tu nous a donné et l'influece sur la restitution des contrastes faibles sur les fins details planetaires n'est pas tres importante.

ce qui fait davantage chuter le contraste c'est une decollimation.

[Toutiet 1 971]

C'est (très) simple :
L'obstruction est la conséquence de la présence du miroir secondaire sur le trajet de la lumière qui entre dans le télescope et qui cherche à tomber sur le miroir principal(Il fait "obstruction"). En conséquence, seule une très grande couronne du miroir principal est donc utilisée.

Pour que toute la lumière issue d'une étoile à l'infini soit concentrée dans son image, au foyer, le miroir secondaire doit avoir un diamètre minimum (Le tracé exact est facile à faire sur une feuille de papier).

Avec un tel secondaire, si on regarde maintenant la Lune, seul le point central recevra toute la lumière entrée dans le télescope. Dès qu'on s'écarte de l'axe (le champ sur le ciel n'est alors plus ponctuel), une partie de la lumière qui est entrée dans le télescope (et qui tombe sur le miroir primaire) déborde du miroir secondaire et donc n'est plus réfléchie plus réfléchie par celui-ci. L'intensité lumineuse de l'image, au foyer, décroît donc et ceci d'autant plus qu'on s'éloigne de l'axe. La luminosité de l'image n'est plus homogène.

Pour remédier à ce défaut, il faut augmenter le diamètre du secondaire. L'augmentation de diamètre entraîne donc une augmentation de la zone de "pleine lumière" dans le plan focal (Toute la lumière tombée sur la couronne du miroir principal est utilisée). cela se traduit, sur le ciel, par un certain champ (dit "de pleine lumière").

Une petite épure permet de déterminer la taille du miroir secondaire suivant la taille du champ de "pleine lumière" désiré.
En général, on souhaite un champ à peu près égal à celui de la pleine Lune (Soit, au foyer de l'instrument, environ 1 cm de diamètre par mètre de focale).

Ceci répond-t-il à ta question ? N'hésite pas si tu as encore des doutes...

[pascal martin 0]

Toutiet : "En général, on souhaite un champ à  peu près égal à  celui de la pleine Lune (Soit, au foyer de l'instrument, environ 1 cm de diamètre par mètre de focale)."

Ce qui donne un champ de pleine lumière d'environ 0,5°, or Lavenne parlait d'utiliser un Nagler de 26mm sur ce 300 f/5 ce qui lui donne un grossissement de 58x et un champ de 1,4°.
Si le secondaire est calculé pour un champ de 0,5° avec ce Nagler seul un tout petit pourcentage de lumière arrivera sur les bords (- de 40%), il est dit que 70% est tolérable en dessous, ce n'est pas la peine d'investir dans un Nagler aussi cher.

Je rencontre le même problème sur le dob 200f/6 que je suis en train de construire, j'avais aussi fait mes calculs avec un champ de 0,5° et mon secondaire est trop petit.

Pascal MARTIN

[CPB 24]

Salut ,

L'adresse pour le soft 'cpl_secondaire' est :
http://astrosurf.com/sirius/

Christophe

[Bluedob 39]

Pour les histoires de CPL,et de baisse de luminosité en bords de champs..voir: http://members.efn.org/~mbartels/tm/diagonal.htm

Une baisse de luminosité de 30% n'est pas perceptible en visuel!!
Le CPL est surtout a surveillé si on veut faire de la photo,pour couvrir un champs 24X36...
En visuel,on preferera avoir un e obstruction minime pour gagner en resolution..?sans tomber dans l'exces!!

------------------
Dobson 300mm perso

[a s p 0 6 845]

l'utilisation du lien fourni par bluedob chez mel bartels nous apprends que pour le newton 300/1500, 63 de petit axe de secondaire et 220 mm de distance secondaire à foyer il y a encore 70 % de lumière à 25 mm de l'axe optique.

donc en visuel avec un n'importe quel oculaire en 2" ça ira très bien.

[Lavenne 0]

merci asp06 !
merci Toutiet !
merci pascal martin !
merci Bluedob !

chouette, c t ce lien que je recherchais..

ouep, c est en prenant le champ de pleine lumiere correspondant a la pleine lune que j ai trouvé 55mm

je prend note de tout ca
encore merci