capteur ccd toucam II

[Stemm 0]

Bonjour,
je cherche à calculer l'echantillonage de mon c8 selon differente combinaison - mes calculs me donne une taille de pixel de 9µ/pixel pour la toucam ii - tout ce que je trouve sur le web me donne 5,6µ - donc soit je me plante dans mes calculs soit ...quelqu'un connait il la taille precise des pixel de la toucam II ?

merci

[epsilonzéro 16]

Salut, la pro II a bien un capteur de 5,6 par 5,6. comment as tu fait ton calcul ? sinon, tu peux essayer avec astrosnap, il y a un moyen de le calculer avec. Bonne journée, epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei

http://jf.brunelli.free.fr

[Antares 0]

Bonjour,

Les essais que j'avais pu faire (sur Jupi) semblaient cohérents avec la taille de 5.6 µm donnée sur le web. Quand tu dis que tes essais (variés) donnent plutôt une taille de 9 µm, peux-tu préciser ?

[Antares 0]

Fiche technique (datasheet) du capteur de la Toucam Pro II :
http://www.framos.de/pdf_sheets/ICX098BQ.pdf

[Stemm 0]

bon autant pour moi, j'ai inversé une parenthese dans excel
ça colle avec 5,6 - post inutile mais merci à vous.!

[Stemm 0]

bon j'ai quand même un blame quand je cherche à determiner la focale de mon c8 avec les formules du site de t.legault avec la formule focale resultante = 206 i/p ou i=taille en micron de l'objet sur le capteur
ou p=diam angulaire dfe l'objet

soit pour saturne le 25-11
taille en pixel de saturne au foyer : 23px soit en micron
23x5,6 = 128,8µ >> f=206*128,8/19,7 = 1346,84
je ne comprend pas ou je me plante - je devrais obtenir + ou moins 2000

idem avec barlow 2.5 avec saturne = 62 px soit 62x5.6=347.2µ soit une focale resultante de 206 * 347.2/19,7=3630,62

l'erreur est peut être évidente mais je ne la trouve pas help!!!

pour + info voir site de thierry legault Etalonnage d'une lentille de Barlow. chapitre ajustement de focale.
a+

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 01-12-2004).]

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 01-12-2004).]

[achille 0]

ton calcul est correct ...(sauf que tu as utilisé 203 à la place de 206 ce qui ne change rien)

[jar 0]

quote:

---

soit pour saturne le 25-11
taille en pixel de saturne au foyer : 21px soit en micron
21x5,6 = 117,6µ >> f=206*117,6/19,7 = 1229,73
je ne comprend pas ou je me plante - je devrais obtenir + ou moins 2000

idem avec barlow 2.5 avec saturne = 62 px soit 62x5.6=341.6µ soit une focale resultante de 203 * 341.6/19,7=3572,06

l'erreur est peut être évidente mais je ne la trouve pas help!!!

---

Je ne sais pas ce que tu as pris comme mesure pour le diamètre de Saturne sur ton écran, mais le diamètre angulaire de Saturne (les 19,7 secondes d'arc) correspond au diamètre du globe uniquement et pas à la largeur du globe et des anneaux.

Ne serait-ce pas là le problème ?

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[Ce message a été modifié par jar (Édité le 01-12-2004).]

[Stemm 0]

le 203 est une faute de frappe - si la formule et les unité s sont ok ça ne peut être que la mesure, j'ai utilisé la commande dist d'iris en ne considerant que le diamètre. je ferai une verif ce soir - avec une valeur à 9µ les calculs était coherents (1975 au foyer)
merci

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 01-12-2004).]

[Stemm 0]

apres re verif de mes mesures en pixel je m'en sors tojours pas avec des pixels à 5.6 comprend pas !!!

[jar 0]

quote:

---

apres re verif de mes mesures en pixel je m'en sors tojours pas avec des pixels à 5.6 comprend pas !!!

---

Je pense que c'est ce que tu mesures en diamètre du globe de saturne qui ne va pas. Je viens de regarder sur des acquisitions de Saturne que j'ai réalisé le 24 novembre. J'étais au foyer de mon Nexstar 5i, avec un flip-mirror (donc avec un peu de tirage) et une webcam VestaPro (même capteur que la ToUCam). J'ai sur les brutes, un globe qui fait environ 22 pixels de diamètre. En appliquant la formule permettant de calculer la focale, avec des pixels de 5,6 microns, je trouve environ 1300 mm, ce qui correspond bien à la focale de mon montage (1250 + du tirage).

Ta webcam n'est pas modifiée avec un capteur 1/3 de pouce ? C'est bien une ToUCam Pro II de base ? Tu n'a pas fait une réduction à 75% de tes images ? Tu peux nous poster l'image avec laquelle tu fais le calcul ?

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[Stemm 0]

>>jar,
j'ai verifié ce soir la taille des images , et pas que ça d'ailleurs j'ai aussi revisé ma trigo.

je n'ai pas de serveur web sous la main mais je te mail un fit au foyer dans et un fit avec barlow. (g)

stemm

[Stemm 0]

merci jean jacques pour tes mesures tardives
j'utilise iris pour faire la mesurer avec la commande dist
mesure du cadre :
je clique à un bout et à l'autre pour verifier que j'ai bien mes 640x 480 - iris me donne un peu moins (63x x 48x) mais c'est coherents
c'est comme ça que j'ai mesuré le disque.

ta reponse me rassure - mais je vois pas ou ça merde, j'ai changé la resolution de mon ecran (tft) que je ne peux pas descendre en dessous de 800x600 - mais les mesures sont coherentes sous iris de svga à 1280x1024

bon j'ai trouvé, j'ai effectivement un pb avec la commande dist d'iris - la regle en pixel sous toshop apres un savebmp me donne des valeurs tout à fait coherente avec des pixel à 5.6

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 02-12-2004).]

[jar 0]

quote:

---

bon j'ai trouvé, j'ai effectivement un pb avec la commande dist d'iris - la regle en pixel sous toshop apres un savebmp me donne des valeurs tout à fait coherente avec des pixel à 5.6

---

Pas eu le temps de répondre avant, mais puisque tu posais la question, c'est en effet avec PhotoShop que j'ai fait la mesure. Je n'ai jamais utilisé la commande DIST d'Iris, donc je ne sais pas trop comment ça marche.

Le principal c'est que la focale soit retrouvée :-)))

Ah oui, par contre, il est préférable de compositer quelques images si tu veux avoir une mesure la plus précise possible.

Voili, voilou,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

P.S. : Belle brute que celle à la Barlow. Bravo. Si tu en as un paquet de cette qualité, l'image compositée et traitée devrait être très belle.

P.S. 2 : Oops, je viens de voir le thread sur "Galerie d'images"... Ben, oui, comme je disais, c'est une belle image... bravo.

[Ce message a été modifié par jar (Édité le 03-12-2004).]

[Stemm 0]

>>merci JAR
ben moi du coup, j'ai été surfé sur ton site
beeau boulot avec un petit diametre, moi qui croyait l'etoile centrale de la lyre innaccessible avec le pt'it module
bravo à toi.

[Stemm 0]

>>merci JAR
ben moi du coup, j'ai été surfé sur ton site
beeau boulot avec un petit diametre, moi qui croyait l'etoile centrale de la lyre innaccessible avec le pt'it module
bravo à toi.