Mon choix est fait: ce sera un XT12i; please quelques conseils pour les accessoires

[Super114 0]

Voilà voilà, après une longue période de réflexion je me suis enfin décidé quand à mon futur investissement (aidé il est vrai, si on peut dire, par un budget revu à la baisse depuis que j’y réfléchis). Entre du visuel ou l’initiation à la photo, ce sera du visuel et encore du visuel, j’ai donc opté pour un dobson XT12i pour prendre la relève de mon 114/900. L’astrophoto attendra une reconstitution de mon budget (snif quand même !).
Je compte passer commande début janvier (fin janvier au pire), mais avant cela je me pose un certain nombre de questions quand aux accessoires que je vais lui adjoindre. Celui-ci étant équipé d’origine de 2 oculaires plossl 25 et 10 mm, je compte agrémenter tout cela d’une barlow et d’un filtre O3 ; mes questions pour être sûr de ne pas me tromper dans mes choix sont donc les suivantes :

1) la barlow : quelle différence entre une TV « normale » et une powermate, est-ce la qualité car j’hésite entre une 2X « normale » et une 2,5 X powermate.

2) Le filtre O3, je compte prendre un astronomik car moins cher que le lumicon, j’imagine qu’ils sont de qualité égale (je n’entre pas dans le débat de la sélectivité car je ne m’y connais pas suffisamment).

3) Les oculaires plossl d’origine sont paraît-il de bonne qualité, donc et c’est certainement là la question la plus importante, que me conseilleriez vous comme oculaires pour compléter ma gamme avec un budget de 700 euros ? Avec ce budget, j’ai tendance à vouloir m’orienter vers des Nagler pour le champ mais je n’ai pas encore tranché au niveau des focales, qu’en pensez-vous ?

4) Et enfin, dernière question (rien à voir avec le reste), utilisateurs de Dobson comment équilibrez votre tube lorsque vous utilisez des oculaires lourds ?

Bon, je crois que je n’ai rien à ajouter pour l’instant, je vous remercie donc à l’avance pour vos réponses avisées (comme d’hab quoi).

Bon cieux.

[Hoshi 0]

"1) la barlow : quelle différence entre une TV « normale » et une powermate, est-ce la qualité car j’hésite entre une 2X « normale » et une 2,5 X powermate."

2.5x Powermate, sans aucunes hésitations. Bien meilleure transmission lumineuse. Mais es-tu certain d'avoir besoin d'une barlow ?

"2) Le filtre O3, je compte prendre un astronomik car moins cher que le lumicon, j’imagine qu’ils sont de qualité égale (je n’entre pas dans le débat de la sélectivité car je ne m’y connais pas suffisamment)."

Je te conseil d'y entrer dans le débat, parce que c'est important. Lumicon, très selectif. Astronomik un peu moins. La reference Lumicon. Les autres ? A TESTER AVANT D'ACHETER !

"3) Les oculaires plossl d’origine sont paraît-il de bonne qualité, donc et c’est certainement là la question la plus importante, que me conseilleriez vous comme oculaires pour compléter ma gamme avec un budget de 700 euros ? Avec ce budget, j’ai tendance à vouloir m’orienter vers des Nagler pour le champ mais je n’ai pas encore tranché au niveau des focales, qu’en pensez-vous ?"

Mon avis la dessus : au minimum, un 9mm, un 12, un 20, et un 25 ou un 30 environ. A ajuster en fonction des marques, et surtout a planifier dans le temps. N'oublie pas qu'un Dobson, c'est d'un part fait pour le ciel profond avant tout, et donc que ca n'a pas de suivi, rendant pénible les grossissements de fou furieux. C'est pour ca que je m'arrete au 9mm. A toi de piocher dans tout ca.

"4) Et enfin, dernière question (rien à voir avec le reste), utilisateurs de Dobson comment équilibrez votre tube lorsque vous utilisez des oculaires lourds ?"

Nan, avec l'orion, y'a pas besoin, tu peux regler la tension. Avec les autres, je ne sais pas.

"Bon, je crois que je n’ai rien à ajouter pour l’instant, je vous remercie donc à l’avance pour vos réponses avisées (comme d’hab quoi)."

Pas sur que ce soit avisée, mais c'est mes reponses

[Lavenne 0]

dsl, avec ma question repetitive :
ca serait un achat de noel ?

merci

[Super114 0]

Lavenne => non, l'achat se fera en janvier, mais ca ne change pas grand-chose, enfin je crois.

Hoshi => merci pour tes réponses, par conséquent, pour te répondre à mon tour, la barlow servira à muliplier mon panel de grossissements sans pour autant acheter une multitude d'oculaires. Pour les oculaires, j'envisage qd même l'observation des planètes même si ce n'est pas la vocation première d'un Dobson donc il me faut qd même grossir un minimum, et à priori, avec du champ cela laisse le temps d'observer plus longtemps (en laissant filer la planète ds le champ) avant de rattraper la dérive d'ou mon idée d'au-moins un nagler de courte focale pour remplir cette foncion. Quand à l'équilibrage, il est à priori conseillé de ne pas trop insister sur la tension, car cela diminue la fluidité des mouvements en altitude et génère des mouvements saccadés.

Voilà, en attente d'autres suggestions.

[Super114 0]

Bon ben je fais remonter le post un coup histoire d'avoir des avis supplémentaires.

[MatP 3]

Salut,

1) Powermate 2,5x. Je l'utilise régulièrement en visuel et elle fonctionne extrêmement bien (elle sait se faire oublier avec tous mes oculaires, pas seulement Tele Vue). Les Barlow classiques sont moins bien corrigées (un seul doublet de lentilles contre deux pour les Powermate). Les meilleures Barlow classiques ne sont pas chez Tele Vue, d'après ce que j'ai entendu dire (voir chez University Optics, Astro-Physics, Mizar, et peut-être Celestron et Antares...).
Mécaniquement, je trouve la Powermate irréprochable (anneau de serrage et finition très propre). Un petit regret : on ne peut pas y adapter de filtre 1"¼ contrairement à la 5x...

2) O-III oui, indispensable avec un 300. Quant à savoir si ça vaut le coup de mettre plus cher pour avoir un Lumicon, je rejoindrais les autres quand il s'agira de tester les différents modèles. Ceci dit n'achète pas le Lumicon les yeux fermés : il y en a qui préfèrent le Astronomik ! Ce dernier, apparemment moins sélectif, peut s'avérer meilleur quand le ciel est bon (je n'ai jamais comparé, à vrai dire). Personnellement j'ai pris le modèle de chez Astronomik (comme toi pour des raisons budgétaires), et c'est vraiment très puissant sur les Dentelles, le Croissant, M27, Helix, la Rosette, le Casque de Thor, et j'en passe... Sur une majorité de nébuleuses planétaires c'est aussi très efficace (d'ailleurs j'ai bien mis M27), mais pas toujours utile puisque ces objets sont souvent observés à fort grossissement (pour voir les détails), et qu'à fort grossissement on a plus tendance à perdre en filtrant qu'en ne filtrant pas (trop de contraste nuit à la perception des nuances : par exemple sur M57, quand on filtre on ne voit plys qu'elle qui flashe au milieu du champ, mais on ne voit pas plus de détails et on se prive inévitablement de ses chances de voir l'étoile centrale).

3) Ah oui les oculaires c'est très important ça. Autant investir de suite dans le meilleur. Avec mon 300 je m'oriente vers une gamme qui me semble équilibrée : Nagler 26, 16 et 11 + Paracorr (pour corriger la coma qui est déjà limite gênante avec le 11 mm) et Powermate 4x. Ca m'a demandé beaucoup de temps de réflexion avant d'arriver à cette gamme que je trouve quasiment idéale (faire des graphiques ça aide bien pour ce genre de choses). Ceci dit je n'ai qu'1,20 m de focale, et si mes souvenirs sont bons, les XT12 en ont 1,50 m ; tu peux donc prendre des focales plus élevées, par exemple Nagler 31, 20 et 13 mm. Bien sûr tu n'es pas obligé de tout acheter maintenant. D'ailleurs en ce qui me concerne je me contente du 16 et du 11 avec la Powermate de la question 1 (ce qui présente l'avantage de permettre l'utilisation de filtres au coulant 1"¼, bien moins chers que ceux au coulant 2"), en attendant le 26 mm, la Powermate 4x, le Paracorr... et les filtres en 2" qui vont avec ! D'ailleurs fais gaffe au 20 mm : c'est du 2" donc bye-bye l'O-III à 99 € ! Ceci dit, même avec 1m50 de focale la gamme Nagler 26-16-11 + Powermate 4x (Nagler 16-11 + Powermate 2,5x en provisoire) doit rester valable.
Ah, j'oubliais : il se peut que tu puisses préférer autre chose, es nouveaux Pentax XW par exemple : moins de champ qu'un Nagler mais meilleure pureté d'image, je trouve (c'était vrai pour les XL donc ça doit l'être a fortiori pour les XW ).

4) Sinon pour équilibrer, ben... Justement je n'ai pas (encore) d'oculaire lourd (les Nagler 11 et 16 sont relativement légers). Si un jour tu en viens à mettre la comnbinaison Nagler 31 (ou 26) + Powermate 4x + Paracorr il y a la solution de la masselotte qu'on peut faire glisser sur une tige parcourant toute la longueur du tube.
Sinon tu ne seras peut-être pas fan de grand champ (pas apparent, mais sur le ciel), donc tu pourras toujours t'arranger pour avoir des combinaisons légères qui ne te poseront pas de problèmes d'équilibrage...

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

[Super114 0]

MatP => merci pour tes réponses. Dommage en effet de ne pas pouvoir mettre un O3 derrière la powermate 2,5 X à quoi est-ce dû ?). A ce moment là, je vais peut-être me tourner effectivement vers une 2 X qui a bonne réputation (style célestron), de plus la 2,5 X me donne avec le 25 mm un grossissement équivalent au 10 mm (qui sont les 2 oculaires livrés d'origine)donc redondance.
Concernant les oculaires, je commencerais pas compléter avec le nagler 16 mm qui est en 31.75 et un type 5 qui à priori restent relativement légers. Il constitue une bonne focale intermédiaire entre le 25 et le 10. En fonction de ce que m'offriront le 10 mm + barlow (grossissement = D avec cette combinaison), je verrai si j'estime qu'il me faut investir dans un oculaire de meilleure qualité avec une focale plus courte ou bien si j'investis dans un grand champ (style nag 31 ou autre chose).
Si d'autres personnes ont des avis, je suis preneur.
Merci encore.

Bons cieux.

[MatP 3]

Oui, enfin cela dit tu peux quand même mettre l'O-III sur ton oculaire. Ca peut se révéler un chouya plus fastidieux dans certaines circonstances, mais de là à dire que c'est rédhibitoire...
Je pense quand même que ça serait dommage de se passer d'une Powermate juste pour cette raison (qui rappelons-le, est plus qu'une simple Barlow).
C'est mon avis, en tout cas. A la limite, en alternative Barlow, je me laisserais peut-être tenter par la University Optics Klee 2,8x (je suis pas sûr du facteur multiplicateur) qui paraît-il est optimisée pour les Newton. Mais bon...

Sinon le Nagler 16 je pense que c'est un bon choix, même s'il y a plus confortable (mais on s'y habitue). Il va remplacer ton 25 mm (en pratique, je pense).

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 20-12-2004).]

[Super114 0]

MatP => effectivement, pleine de pertinence est ta réflexion concernant la barlow, je pense que je vais rester sur la powermate puisque de toute façon j'étais clairement décidé à l'acquérir.
Le 16 mm va effectivement très certainement prendre le pas sur le 25 mm d'origine (à vérifier à l'usage); en admettant que j'opte pour celui-ci + barlow powermate 2,5 X, je me retrouve avec des grossissements de 60,94,150,235,375 X (dont un oculaire grand champ); si je devais prendre un 2 ème oculaire de qualité, que me conseillerais-tu (ou que me conseilleriez-vous ?)

[MatP 3]

Ah oui comme ça la gamme serait relativement équilibrée. Peut-être quelque chose entre 235 et 375 fois, quand même. Disons environ 300 fois. Avec la Powermate ça voudrait dire une focale autour de 12,5 mm. Pourquoi pas un Nagler 13 ? Ah c'est quand même un peu proche du Nagler 16, sans la Powermate : 94 fois et 115 fois c'est deux grossissments redondants. Nagler 11 alors ? Sans Powermate ça fait du 136 fois, ce qui reste encore un peu proche de 94 fois, mais bon, admettons, avec la Powermate ça fait du 341 fois. Argh toujours le même problème d'essayer de pondre une gamme homogène avec un multiplicteur de focale dedans...
Si seulement chez Tele Vue ils faisaient un Nagler 18 ou 19 au coulant 1,25" (ce qui est théoriquement possible s'ils utilisent le diaphragme de champ des Plossl 32 et 40 et du Panoptic 24...).

C'est pas simple... Déjà il faudrait essayer de déterminer les focales qu'il te faudrait, en combinaison avec la Powermate 2,5x. A nos calculettes !
J'essaye d'y réflechir, je posterai un peu plus tard...

[MatP 3]

Bon, alors résultat des courses : rien de bien nouveau de mon côté.
Voilà comment je vois les choses : tu prends dans un premier temps un Nagler 16 T5 et une Powermate 2,5x et tu essayes de voir un peu ce que le Plössl de 10 mm fourni avec le XT12 a dans le ventre. S'il ne te convient pas tu peux peut-être le remplacer par un Pentax XW 10 mm (à ta place je crois que me laisserais tenter par le grand saut). S'il te convient tu peux peut-être aller voir du côté des Nagler et XW de 5 mm, ce qui mettrait à ta disposition un grossissement de 300 fois. Exit une utilisation avec la Powermate, par contre... à moins que tu aimes les défis !

[Super114 0]

Bien, c'est ce que je vais faire, compléter l'achat du XT12 par une powermate 2,5 X et un Nagler 16 mm. A l'usage je verrais ensuite par quoi il est nécessaire de compléter tout cela.
Merci pour tes conseils MatP.

Bons cieux.

[Spirale 0]

Avec mon XT12 j'utilise beaucoup mon seul Nagler, 16 mm. Il couvre une surface presque égale au Celestron 40 mm que j'ai aussi !! J'utilise aussi le 10 mm fourni avec le télescope ou le 9.7 Meade série 4000 (parfois avec une barlow X2 pour le planétaire. Je pense qu'un prochain achat sera un Nagler mais j'hésite entre 9 et 11 mm...

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[naclo3 0]

Les powermate ne sont pas des simples barlow:
Une barlow est une lentille divergente, alors qu'une powermate est un systeme afocal. Apres une barlow, l'angle des rayons lumineux par rapport a l'axe focal est modifié, ce qui genere des aberations (minimes si la barlow est de bonne qualité, mais qui empeche de stacker plusieurs barlows). La powermate ne modifie pas l'angle des rayons lumineux par rapport a l'axe optique, donc n'induit pas de defauts supplementaire.

[Super114 0]

Naclo3 => ce qui ne fait que conforter le choix d'une powermate.

Bons cieux.

[Aliachrons 0]

Bon choix pour le scope, j'ai le même lol

alors les réponse

1) Moi aussi je cherche une barlow est les teste sur la Powermate TV ont les d'être très bon, à conseillé donc.

2) Ah oui, l'indispensable filtre O3, quand a savoir quelle marque! Je ne paux pas t'aider j'utilise ceux de mon club.

3) Les oculaires. Alors moi perso j'utilise les deux oculaire vendus avec le scope qui sont d'assez bonne qualité et un Lanthanum (7.5mm) de marque Orion qui me fournis des images bien sympa en planètaire.

4) Pour l'équilibrage, les tension-pad remplisse a fond leur fonction lol, même avec un oculaire lourd. il n'y aura donc pas de problème

[Spirale 0]

Pour l'équilibrage, je trouve quand même qu'il faut pas mal serrer les molettes de l'axe des hauteurs pour stabiliser car, de lui-même le tube revient à la position verticale. Ce serrage rend le mouvement moins fluide pour le suivi. Du coup j'ai appliqué l'astuce de je ne sais plus qui sur le forum : gros aimant (socle d'antenne radio de CB) avec feutre pour le contact, vers le haut du tube (acier) du XT12. Ca marche très bien : moins besoin de serrer puisqu'on est proche de l'équilibre -> mouvements bien plus fluides et agréables, beaucoup moins de dépassements involontaire de la position idéale pour le suivi...

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[Aliachrons 0]

Tiens, bizarre moi je n'ai pas de problèmes avec les tension-pad.

enfin disons qu'avec un oculaire lourd je sers quand même (un peux) sinon le tube par avant.

[thclavel 354]

Ben y te faudra penser aussi à acheter un Maksutov de 150 ou 180 pour faire du planetaire correctement..........

Ok je sort

[Spirale 0]

Tu as quoi comme oculaire "lourd" Aliachrons ? un nagler 31 mm ?? parce que pour que mon tube penche vers l'avant, faut vraiment du poids (sans le contrepoid aimanté que j'ai installé) !!

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[Spirale 0]

Tu as quoi comme oculaire "lourd" Aliachrons ? un nagler 31 mm ?? parce que pour que mon tube penche vers l'avant, faut vraiment du poids (sans le contrepoid aimanté que j'ai installé) !!

------------------
Spirale
Petite pirogue, petits soucis (proverbe Fidjien)

[Aliachrons 0]

Spirale:

Bon alors, attend faut que je recherche parcqu'il appartient au club.

Déja, une info, il est au couland 50.8 et a une focale de 31mm

Autre info, le tube est déja pencher vers l'avant.

[thierry24 34]

Super 114 je suis dans le même choix que toi, je vais également commander un XT12i dans les prochains mois pour remplacer mon 115/900. Pour l'équilibrage du tube avec un occulaire lourd sans utiliser les tension pad et ne pas perdre ainsi une certaine fluidité (dixit l'essai dans astro mag) j'ai testé, sur mon tube (de 115), tous freins dessérés, le positionnement d'un petit aimant au droit de l'araigné, habillé d'un morceau de feutrine pour ne pas rayer la peinture et agrémenté, selon le poids de l'occulaire, d'autant de rondelles métaliques que besoin pour obtenir l'équilibre. Ca marche parfaitement. Et de ce fait devrait parfaitement fonctionner sur ce dobson.

[Super114 0]

Bonjour à tous,

Merci pour vos réponses et suggestions, je vais retenir la solution de l'aimant pour l'équilibrage, cette solution remporte la majorité des suffrages (même conseil de la part du vendeur de chez OU). Me reste plus qu'à en dénicher un assez gros.

Allez, à +.

Bons cieux.

[marc 5]

Question idiote mais ça s'achète ou un aimant ?