que faire avec un argentique?

[Fïx 0]

bonjour chers amis astronomes.

Voilà, au milieu de tout ces APN, j'ai l'impression d'être le seul à posséder un bon vieux reflex argentique qui a bien trente ans, sans éxagération.

Pour l'instant, je m'étais contenté de faire des photos grand champ (constellations) en 15, 20 secondes de poses avec un objectif de 50mm.

Je voulais passer au défi supérieur, à savoir champs restreints, nébuleuses brillantes, amas etc.
Or, il se trouve que mes photos ne sont pas satisfaisantes du tout.

DOnc en fait, ma question c'était: comment réussir des photos avec un argentique (à part en achetant un numérique)?

Sachant que je possède un Fréhel 150/750 (ou ne rit pas...) motorisé et que je m'efforce de toujours faire la meilleure mise en station possible. J'admet cependant que je ne fait pas de corrections manuelles au cours des prises de vue, qui ne dépassent rarement (jamais) 10 minutes.

[Esteban 0]

Avec un argentique pour faire de la photo d'objet du ciel profond, il va te falloir plus de 10 min et sur une monture fiable. Je en mis connait pas trop mais je pense qu'il va falloir que tu investisses mais bon d'autres personnes plus connaisseuse te répondront assez vite !

bonne chance ! et bonne année !!

[Ce message a été modifié par Esteban (Édité le 01-01-2005).]

[Namas 1]

Faut faire des poses plus longues, ce qui implique des corrections dans le suivi. Autrement dit, il te faudra soit un diviseur optique, soit une lunette guide. Même sans changer de monture, je suis sûr qu'avec un de ces deux matériels tu obtiendras quelque chose dont tu seras content.

------------------
www.astrosurf.com/astromasson

[Ce message a été modifié par Namas (Édité le 01-01-2005).]

[Fïx 0]

merci pour ces réponses à cette heure tardive un lendemain de réveillon

Pour le moment, je me suis limité aux objets brillants pour diminuer les temps de pose. J'utilise aussi une pellicule de 400 ISO. Mais s'il faut augmenter le temps de pose, je veux bien.

Le problème que je rencontre aussi (et c'est pour ça que je parle de ma monture) c'est que même sur les poses les plus courtes, avec le grossissement le plus faible (oculaire de 20mm), j'obtiens quand même un petit bougé, parfois en forme de Z, parfois en arc de cercle. pourtant, il me semble que ma mise en station est très correcte.

Il faut dire aussi que je n'expérimente pas beaucoup, vu que, comme je suis étudiant, je rentre chez moi toute les deux semaines, et qu'il ne fait pas souvent beau ces jours-ci...

[astroseb 3]

ton matos permet des poses jusqu'a 45sec, voir 60sec si la monture est très stable (pas de déformations mécanique), et sans barlow.
tu utilises un oculaire pour grossir plus? tu devrait essayer sans. l'oculaire produit des défauts bizares, mise au point impossible sur toute la surface de la péllicule: on fait la map soit en périphérie soit sur les bord de la photo. enfin c'est le problème que j'ai rencontré quand j'ai éssayé.
ta télecommande doit posséder aumoin 4 boutons pour la correction de suivi. est-ce le cas?
un diviseur optique permet de remplacer une lunette guide, mais franchement c'est pas pratique à utiliser. pour le même prix tu peut avoir une petite lunette qui elle sera bien plus pratique.
comme toi j'ai cru à tor que l'on pouvait faire des poses de quelques minutes sans corriger le suivi...résultat: des pelicules entières gachées.
je me suis résigné à acheter du bon matos pour me faire plaisir en visuel, mais aussi en photo.
la monture est le plus important en photo du ciel profond, c'est elle qui suportera non seulement ton tube, mais aussi une lunette guide et en plus l'appareil photo.
tu peut garder ton tube 150/750, mais je pense que la monture d'origine est insufisante.
on à vite fait d'ateindre 10kg avec tout ça sur la monture.
pense à acheter une CG5 ou equivalent, c'est le minimum. depuis que j'ai mon nouveau matos le mauvais temps s'acharne, comme c'est bizare...il ne me manque plus que du beau temps et pas de lune pour enfin arriver à un resultat.
voila le matos avec lequel je devrait enfin arriver a faire de belles photos: http://astrosurf.com/astroseb/images_vrac/seb_cg11.jpg
ps: l'appareil utilisé ne sera pas la saloperie qui à servie à prendre cette photo, c'est un vieux coolpix, il à 1 ans 1/2.

[Ce message a été modifié par astroseb (Édité le 02-01-2005).]

[PascalD 4 417]

Si la monture est celle que je crois (EQ3-2), tu es confronté aux problèmes suivants :

* L' erreur (a)périodique est très élevée et génère des erreurs de pointage (effet "Z"). Pour avoir des étoiles à peu près ponctuelles sans faire de rattrapage manuel ("guidage") , il ne faut pas dépasser la minute de pose. Disons 30 secondes maxi pour avoir 90% de photos exploitables. Au delà sans guidage c' est 100% de spaghettis.

* Le simple fait de déclencher fait vibrer la monture. Pour éviter cet effet là, il faut impérativement faire une occultation manuelle (mettre ton chapeau de Zorro devant le tube, déclencher, attendre quelques secondes, retirer le chapeau).

* Le moindre souffle de vent fait aussi vibrer l' ensemble. Pas de photo si il y a la moindre brise, même légère.

Bon courage pour la suite ...

A+
--
Pascal.

[bruno thien 232]

d'abord bonne année à tous!

Je vous que tu possède comme moi ce genre de matos, moi aussi je fais de l'astrophoto avec donc je vais pouvoir t'aider

Pourquoi vouloir commencer par le plus compliqué?

Tu peux faire de la photo du ciel profond en parallèle, l'appareil étant muni de son objectif 50mm par exemple(ou plus ou moins selon ce que tu veux photographier, fixé sur le pas de vis Kodak du télescope(mais attention c'est limite) , mieux sur une rotule photo elle même fixée sur le pas de vis.
Avec un ciel pur je fais des poses jusqu'à 20 minutes, sans corrections de suivi. La mise en station est effectuée avec un minimum de rigueur: d'abord réglage de l'horizontalité avec un petit niveau à bulle (6 euros chez Leroy Merlin), celui d'origine de la monture étant là pour la décoration. Puis l'étoile polaire est visée dans le viseur, et j'effectue à la louche la petite correction du au fait que le pôle ne se trouve pas exactement sur l'étoile polaire. je
Tu verras la Voie Lactée de manière impressionnante!
Fims elitechrome 400 et Ektachrome 200 en diapo, en négatif couleur Fuji C200 et Konica Centuria 400 (les autres sont inutiulisables en photo du ciel profond!).

La monture serait une superbe monture sans ce jeu en déclinaison (il est impossible d'y remédier) qui amplifie probablement les vibrations (ne parlons pas du trépied qui est rarement ds une autre position que la position minimum).

le foyer du télescope est parfaitement accessible, il suffit juste de dévisser la bague porte-oculaire, y apparait un filetage 42 à vis (attention c pas le même que le 42 à vis de certains appareils photos, tu risques de tout casser!) qui reçoit directement la bague T2 de ton boitier photo.

En ce qui concerne le ciel profond au foyer, je dirais qu'il n'y a qu'une possibilité: quand elle est bien réglée la monture doit être capable de suivre un astre une minute sans broncher. Avec un ciel pur et un film sensible (le Kodak Tmax 3200 iso) et une minute de pose les extensions de la nébuleuse d'Orion ressortent! Inutile de vouloir poser plus longtemps avec ce film, l'effet de réciprocité est trop important. Si la monture est capable de suivre 5 minutes sans correction un film couleur 400 ou 800 iso conviendrait.

Pour avoir des résultats transcendants il faudrait monter une lunette guide en parallèle, et çà la monture n'aimerait pas trop! Avec de la persévérance je ne pense pas qu'il soit impossible d'obtenir quelque chose de bien, je vous tiendrais au courant quand j'essayerai!

N'oublie pas la Lune!

Tu peux prendre la Lune au foyer, moi je rajoute le doubleur de focale de l'appareil photo entre ce dernier et la bague T2.
Ce serait vraiment le must, mais il y a les vibrations.
Obturation manuelle? Si tu utilises un doubleur un une barlow x2 t'as encore trop de lumière,même en utilisant un film 50 iso. Il faudrait trouver un film 25 iso(oui çà éxiste encore!) et se contenter d'avant le premier quartier et d'après le dernier quartier.
Sinon la solution inverse: poser le plus court possible, des poses de 1/500 et 1/1000s. il faut donc adapter le temps de pose en fonction du film et de la focale.

Photo planétaire? je n'ai encore jamais essayé, il parait que c'est le plus chiant. Il faut que le suivit de la monture soit impecable, et que le ciel soit sans turbulence (quand on voit ce que fait la turbulence sur les planètes en visuel avec cet instrument!)

Si tu veux voir une partie de mes photos va voir mon site:
http://loulou7331.skyblog.com

[Fïx 0]

ah ben y a du biscuit dans tout ça!

j'avais effectivement des problèmes pour mettre l'appareil au foyer. Je pense que je pourrais y ermédier maintenant avec vos précieux conseils.

Pour les photos de la Lune, c'est un domaine que je maitrise assez bien, même si ce n'est pas mon sujet favoris (à tort...)

Pour changer le matériel, je crois que ça va attendre encore quelques temps. J'ai pas les fonds nécessaires pour.

Mais je pense qu'avec tout ces conseils, je pourrais améliorer un peu mon travail... quand il fera beau!

Merci!

[bruno thien 232]

Alors bon courage et bonne chance! Il est fort probable que tu n'obtiennes pas tout de suite de bons résultats, alors ne te décourage pas, tu as du travail avant d'avoir exploré toutes les possibilitées astrophotographiques (et visuelles aussi!) de ce matériel!

Bon ciel

[Fïx 0]

c'est sûr que je les auris pas tout de suite, lesr ésultats! quand je vois qu'il recommence à faire beau alors que je reprend les cours... I cry