Mak 102 ou 127 Orion / Skywatcher

[Eraser Head 0]

Salut à tous !

Je suis nouveau ici :-)

J'aurais une p'tite question concernant les Mak 102 ou 127 Skywatcher ou Orion. A priori l'optique est identique, mais est-ce le cas du reste ?

Y a-t-il une différence sensible entre ces deux marques : équipement, accessoires, qualité ?

Skywatcher paraît moins cher, mais Orion mieux fini.

Mon choix se porterait sur ce type de matériel pour plusieurs raisons :

• la portabilité (poids et taille),
  
• une utilisation terrestre et astronomique,
  
• la possibilité - immédiate ou non - de faire de la photo
  
• le prix ( moi pas avoir bcp brouzoufs )
  

Donc pas de Dobson ;-)

J'envisage d'acheter le tube seul avec une monture simple ou un trépied photo, puis par la suite acheter une monture équatoriale plus sérieuse... De plus, j'ai accès facilement au C8 de mes parents, ainsi qu'à sa monture, ce qui compensera en attendant...

Bien sûr, si vous avez d'autres conseils à me donner, je suis à l'écoute.

Merci de vos - nombreuses - réponses !

[Jean-Christophe 0]

L'Orion est équipé d'oculaires plossl et d'un chercheur redressé alors que le skywatcher est équipé d'oculaires à 3 lentilles et d'un laser de pointage.

La principale critique des utilisateurs de ces matériels vient justement de la qualité moyenne des accessoires fournis.

D'où l'autre alternative, l'intes micro 500:
http://www.optique-unterlinden.com/maksutov-cassegrain_125_150.htm

Il est plus cher (presque le double), mais si on tient compte de la meilleure qualité des accessoires fournis (oculaire, renvoi coudé et chercheur) et de la présence d'une barlow, l'Intes paraît plus intéressant.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 05-01-2005).]

[frédogoto 2 006]

quote:

---

L'Orion est équipé d'oculaires plossl et d'un chercheur redressé alors que le skywatcher est équipé d'oculaires à 3 lentilles et d'un laser de pointage.

---

alor ça, ça dépends des jours. le miens devaient être livré avec un point rouge et sac de transport, (sans occulaire) il a été livre avec un chercheur redressé un RC et un occ Skywide de 20mm

quote:

---

La principale critique des utilisateurs de ces matériels vient justement de la qualité moyenne des accessoires fournis.

---

je nuance ton propos : le wide scan est tres certaienemt le meilleur occulair en rpport qualité prix. quand au miroir (RC) il est passable (meilleur que celui de mon celestron je trouve (a prisme)

quote:

---

Il est plus cher (presque le double), mais si on tient compte de la meilleure qualité des accessoires fournis (oculaire, renvoi coudé et chercheur) et de la présence d'une barlow, l'Intes paraît plus intéressant.

---

notre interrogateur dis qu'il n'a pas bcp de bouzouf, et de toute façon si le Intes est sans doute meilleur contrairement a son prix, il ne sera surment pas deux fois meilleur

perso orion ou sky : même combat peut etre (je dis peut etre) que le orion se refroidi un poil plus vite..

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 05-01-2005).]

[Jean-Christophe 0]

C'est quoi cet oculaire Skywide de 20mm ?

[boris emeriau 0]

Bien le mak!!! si tu veu vraiment le transporter; moi, je te conseil de prendre le mak 102( ou 127 suivant myen) tube seul, d'acheter un bon trepied photo ( qui peu te servir aussi pour un apn ou des jumelles ).Puis tu remplace les occulaires d'origine par des de meilleur qualité. Le mak convien aussi a l'observation terrestre.

Perso; j'ai un mak 127 sky-watcher ( cette marque est tres bien) et les occulaires livré avec ( un ma 25et 10mm) vont bientôt etre changer ( il faut les sousous...)

------------------
mak 127 eq3-2
14 ans

[Pierro 3]

Hello
sauf à dire une grosse bétise, il me semble que l'Intes est à F/10 alors que les orion/Sw ont un rapport focal plus grand... Du coup, si tu veux quelque chose d'un peu plus polyvalent, il vaut peut être mieux l'intes qui te donnera sans doute un peu plus de champs et un grossissement mini plus faible (cf ciel profond...)

[boris emeriau 0]

Oui mais il a un petit budjet, donc...

[Eraser Head 0]

Merci de vos réponses !

En effet, j'avais répéré l'Intes M500, mais je n'ai vraiment pas les moyens :-(

A choisir, je préfèrerais investir dans une bonne monture (Vixen GP d'occase ?).

Pour l'instant, l'option pied photo me va ; je vais dépenser mes brouzoufs pour un bon oculaire. Que me recommandez-vous ? budget : 100 à 150 roros. Je pense plutôt à un grand champ grande focale ( 30mm ?). Est-ce que pour ce budget, on peut avoir un bon oculaire zoom, ou mieux vaut ne pas y penser ?

[Titix 0]

pour les petits budgets : ne pas oublier les PA d'astrosurf. J'y ai fait toutes commissions avec bonheur.
pour un intes M500 et GP d'occasion :
voili voilou : moins de 1000 roros le duo

Sinon, entre les deux autres tubes, kif kif, quoique je preferais peut être avoir un chercheur qu'un pointeur.

Bon ciel
Titix

------------------ http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 05-01-2005).]

[astrovicking 893]

Ahhh, Boris...

........On finira bien un jour par te convertir au dobson!!!

....Si si!!!

------------------
Hägar Dunörd

PS: tu as fais des progrès en orthographe dis-donc! Bravo, c'est bien plus agréable, merci!

[Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 05-01-2005).]

[boris emeriau 0]

JAMAIS

------------------
mak 127 eq3-2
14 ans

[Antares 0]

Boris, faut jamais dire jamais tu sais...

[astrovicking 893]

On verra, on verra...

- Il ne faut jamais dire " Fontaine je ne boirai pas de ton eau !"....

------------------
Hägar Dunörd

[gibson 0]

Et pouquoi pas une lunette? Personnellement je suis sur le point d'investir dans une sky-watcher 80ed (clone de l'Orion) tube seul : 359 euros.

[Ce message a été modifié par gibson (Édité le 05-01-2005).]

[astrovicking 893]

Quoi 359 € ? ... Où ça? Où ça???

------------------
Hägar Dunörd

[c383 0]

Eraser Head: c'est quoi pas beaucoup de brousouf? parce que plutot que d'acheter un pied photo balaise pour ce genre de matos (150 roros mini) tu pourais te fabriquer une petite monture azimutale (ce n'est pas bien compliqué pour ce genre de scope).
boris emeriau: à bientot chez les dobsonneux ;-)
pour en revenir au mak, mon 127 sky (tube seul)etait livré avec 2 plossl de 20 et 10, un rc de qualite honorable un chercheur point rouge pas terrible et une sacoche matelassee tres pratique.

[astrobourlingueurs 0]

Pour astroviking Ici: http://www.perseu.pt/index.html?lang=en-us
------------------
http://www.astrobourlingueurs.net/astrobourlingueurs.html

[Ce message a été modifié par astrobourlingueurs (Édité le 05-01-2005).]

[Ce message a été modifié par astrobourlingueurs (Édité le 05-01-2005).]

[gibson 0]

> astroviking

Chez Perseu, il faut rajouter 33 euros de port (via UPS).

Par contre, elle sera dispo courant janvier.

[gibson 0]

> eraser head

dans les PA il y a un intes alter M500 en vente.

[Eraser Head 0]

Pas trouvé le M500 d'occase... Déjà vendu ?

Pour l'instant, j'hésite encore entre les Mak 102 et 127. Le 102 doit être vraiment très portable, le 127 est certainement plus lumineux mais bien plus gros.

J'ai lu ailleurs que chez Meade, l'ETX 105 était recommandé par rapport à l'ETX 125, du fait de l'obstruction trop importante sur celui-ci. Est-ce le cas également sur les Mak Orion / SW ?

En complément, je pense prendre un oculaire VIXEN Lanthanum (focale à voir).

Merci de vos réponses !

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

J'ai lu ailleurs que chez Meade, l'ETX 105 était recommandé par rapport à l'ETX 125, du fait de l'obstruction trop importante sur celui-ci.

---

Non, l'obstruction des ETX 105 et 125 sont du même ordre (Environ 31%): http://www.meade.com/etx/etx_specs.html

Même si c'est approximatif, on peux calculer le diamètre utile (en terme de pouvoir séparateur) en faisant la différence entre le diamètre de l'instrument et celui de l'obstruction. Et le mak 127 a bien un diamètre utile supérieur au mak 102.

Par contre, le diamètre max du mak 127 serait de ...120mm et non pas 127mm selon un test paru dans une revue d'astro.

Malheureusement, personne ici n'a encore voulu sacrifier son mak pour mesurer le diamètre du primaire ou vérifier la présence d'un bafflage.

Le skywatcher 127 est à 400 Euros avec sa sacoche.
Par contre, j'ignore le coût de l'Orion avec sacoche.
Si quelqu'un sait ?

Eraser Head, quel est ton budget max ?

Après c'est une question de couleur:

Alors Bordeau ou bleu ciel ?

[mak jack 1]

Un 127 sans hésitation. Pour ce qui est de Orion ou de sky c'est bonnet blanc et blanc bonnet; certains sont livrés avec chercheur, d'autres avec pointeurs. D'autres avec plôssl de 10 et 20 et renvoi coudé, d'autres avec des accessoires différents. Le véritable enjeu c'est selon moi la monture. Les EQ3-2 et autres SVP usuellement livrées avec ce genre de tube ne sont vraiment pas terribles, et ta remarque de miser sur une vixen d'occasion est des plus pertinentes. Parlant d'encombrement, un 127 est à peine plus gros qu'un 102. Le tube d'un 127 fait seulement 35 cm de long (ça tient dans la main et ça peut rendre heureux! qui dit mieux?).
Cependant, bien que ces optiques soient d'une qualité tout à fait correcte, un Intès Micro, c'est quand même mieux...
Alors même s'il n'y en a pas dans les PA, soit patient (je sais que c'est pas évident), et surtout trouve toi une monture à la hauteur de ces tubes à grande focale...

[gibson 0]

Effectivement il doit être vendu car il ne figure plus dans les PA, dommage.
Quand tu auras choisi ton instrument, passe une annonce, peut être y aura t'il une bonne occasion.

[boris emeriau 0]

Ouai, vive le mak127!!!
C'est vrai que la eq3-2 n'est pas terrible.