filtre OIII et mak 102 ?

[yapo 1 762]

Antarès> "Yapo, je ne suis pas d'accord sur ce point. Le filtre apporte beaucoup sur certaines nébuleuses planétaires, mais sur les petites nébuleuses planétaires très brillantes le gain me parait discutable"

J'ai une expérience très partielle de l'observation aux instruments en milieu pollué, plus étendue dans des sites corrects, alors c'est vrai que j'utilise plus le filtre pour son côté monochromatique que pour son côté antipollution.

D'ailleurs, en toute honneteté, je n'observe pas avec 102mm en ville alors je suis mal placé pour conseiller juliette29...

Pourtant, l'OIII (sous ciel correct) permet l'obtention de détails même dans les parties brillantes de petites nébuleuses, la mise en évidence de celles qui sont stellaires sans oublier qu'il révèle des nébuleuses faibles et diluées (genre la méduse ou jones 1 ou les écouteurs par exemple) qui sont quasi-invisibles sans filtre.

Maintenant, ce n'est qu'un accessoire. C'est clair qu'à choisir entre un filtre OIII ou bien 200cm2 de surface supplémentaire pour mon miroir, je choisirais la seconde solution (à prix équivalent).

Je pense qu'acquérir un filtre OIII, ça fait partie de la progression en ciel profond et de l'exploration d'une technique, encore une fois qqsoit le diamètre.

Est-ce que vous pourrez "prendre votre pied" en ville avec un maksutov de 102mm et un filtre OIII ? Sans doute pas, mais je pense que moi, si alors pourquoi pas vous ?

a+ (j'ai rien fumé, promis

------------------
yapo
www.astrosurf.com/cielextreme
Coulter 445mm F/4.5

[Bruno- 3 989]

Prendre son pied sur les Dentelles, alors qu'on n'y verra quasiment rien sinon un vague truc flou ? (hé, en ville, hein, en ville ! et avec 102 mm par dessus le marché) Au 200 mm en périphérie de petite ville, l'image des Dentelles au UHC m'a convaincu de le revendre, alors dans un petit diamètre, même avec un O-III, hum...

Quant à Jones 1 et la Méduse, c'est un autre monde. Au 200 mm en rase campagne, sûrement, mais c'est hors-sujet et ça va embrouiller Juliette29. Et puis pour ce qui est des toutes petites nébuleuses planétaires, déjà 102 mm c'est peut-être trop petit, non ? Et puis surtout c'est à réserver aux observateurs chevronnés (il faut de l'expérience pour les reconnaître.)

J'ai l'impression que vous vous dites "on ne sait jamais, ça peut marcher, alors achète ce filtre". Peut-être à cause de ma radinerie, je pense plutôt "il y a toutes les chances que ça ne marche pas, donc n'achète pas".

En tout cas, tous ceux qui utilisent un filtre O-III ou même UHC avec succès le font sous un bon ciel.

Juliette29 : si tu as des sous à dépenser, loue une voiture et va sous un bon ciel. Mince, tu as un petit télescope transportable, dont le prix, d'ailleurs, se justifie en partie par sa compacité. Si tu as payé pour de la compacité, profite-s-en !

[juliette29 0]

mais c que j'ai pas le permis, lol, je suis mineure.....

[yapo 1 762]

Est-ce qu'avec 102mm de diamètre et en ville, on est condamné à ne pas progresser dans l'observation ?
Est-ce qu'il faut se résoudre à ne voir que 2-3 nébuleuses et abandonner tout espoir d'observations supplémentaires en ciel profond ?
Je pense sincèrement que non et qu'un filtre OIII apportera son lot d'expériences (positives et négatives, c'est la vie;-) et enrichira les soirées d'observations.
Plus on progresse en observation visuelle (nombres d'objets, quantité de détails, perception des couleurs et des nuances, etc.), plus on se fait plaisir et l'utilisation des filtres (pas seulement l'OIII d'ailleurs) y contribue à cette progression.

------------------
yapo
www.astrosurf.com/cielextreme
Coulter 445mm F/4.5

[Bruno- 3 989]

Ah, j'ai dit une bêtise alors !

Ben, essaie de te faire prêter un filtre UHC ou O-III et teste-le pour déterminer si ça vaut le coup ou pas. Tu fais partie d'un club ?

[c383 0]

yapo: deja voir 2 ou 3 nebuleuses avec un 102 à f/15 en ville, c'est deja une performence (sauf à lui mettre au cul un oc de 50mm qui doit pas etre facile à trouver en 31.75).de plus, le mak n'a pas de champ, donc ça limite encore plus la progression dans ces conditions d'observation; l'OIII reste cher, et pour le prix, il vaut mieux investir dans un oc potable qui permettra de decouvrir plus de choses.

[yapo 1 762]

Après tout, il est probable que l'OIII n'est pas le meilleur choix pour le cas spécifique de juliette29.
Je trouve qu'affirmer que les filtres interférentiels et les petits instruments sont incompatibles (faute de lumière) est un racourci simpliste.
Cela dit je n'ai pas les preuves sous la main, alors j'vais prendre mon bidule de 70mm, aller dans le bois de vincennes avec xavierc et compter le nombre de nébuleuses accessibles (je prendrai l'OIII pour voir).
Je vous tiendrai au courant...

------------------
yapo
www.astrosurf.com/cielextreme
Coulter 445mm F/4.5