Avis sur lunette SkyWatcher 120/600

[babar001 256]

/Claude
C'est plutôt la 150/750 pour le ciel profond à faible G et un peu de lune avec un diaphragmme.
Mais je ne donnerais jamais le prix neuf!

[boris emeriau 0]

Il faut prendre un mak 127!!! c'est aussi ( voir plus ) petit que une 80ED

[babar001 256]

Le problème des mak chinois c'est l'impossibilité de faire du "grand champ".
Avec le 127mm et ses 1500mm de focale, avec un Plossl de 32mm et 50° Le G est d'environ 47x avec un degré de champ réel, c'est mince.
Et pas de possibilité de passer au coulant 2 pouces.
Mais c'est vrai que pour les planètes c'est beaucoup beaucoup mieux qu'une lunette courte achro.

[boris emeriau 0]

argg c'est vachement bien le mak 127 en ciel profond!! je fais que du ciel profond avec!! et le 32 donne un champs de 1°!!

[higgins 104]

bonjour! et la nouvelle megrez 80 ed!!! compacte, legere, mecanique au top, triplet ed, et pas tres chere pour le moment!
à +

[Bruno- 3 986]

Attention, JCB cherche un instrument de voyage. En vacances, les planètes ne sont pas toujours visibles. De plus, pour un deuxième instrument, je trouve plus judicieux d'en avoir un qui apporte une valeur ajoutée. Le Maksutov sera léger et permettra d'observer des planètes (lesquelles l'été prochain ? Jupiter le soir ? Trop basse ! Mars le matin? Encore trop petite !), mais en ciel profond il ne permettra rien de neuf, et le fera moins bien que le 200 mm.

À mon avis, il faut rester dans l'idée initiale de JCB : une lunette courte pour le grand champ. Autant choisir une achromatique et la 120/600 me paraît un bon choix, plutôt que la 80 ED qui serait de trop petit diamètre (OK, elle permet le planétaire, mais avec 80 mm ce sera limité, et comme les planètes ne sont pas toujours en vacances en même temps que nous...)

[Claude PEGUET 76]

Bruno,
Bien d'accord avec ton raisonnement, ma seule réserve portant sur la notion de lunette de voyage. J'ai donné plus haut les caractéristiques du tube. Ce n'est ni un instrument de sac à dos pour la randonnée, ni un instrument de cabine en avion. Bien emballée elle doit supporter le voyage en soute.De plus le pied photo me semble effectivement insuffisant comme monture.
A JCB de bien évaluer ses besoins...
Cordialement,
Claude

[Patrick Y 1]

Pour en revenir au lunette courte achromatique; avec la 102/500 j'aime bien jeter un coup d'oeil sur la Lune avec.
Comme c'est souvent lumineux je met le bouchon qui réduit le Ø à 50mm.

Récemment j'ai achété un filtre polarisant rotatif mais je n'ai pas encore pu l'essayer. Je me disais que cela pouvait être une solution pour observer la Lune et les planètes avec un peu + de qualité en réduisant la luminosité de la 102/500.

Qu'en pensez vous?