Qui a déjà essayé l'Intès M500?

[bruno thien 232]

J'ai déjà un T150/750 Synta sur EQ3 qui me satisfait en ciel profond(à part un piqué perfectible).
Problème: pas très souvent performant en observation planétaire (à cause de la qualité optique moyenne).

J'envisage donc un second instrument(cet été quand j'aurais les sous), plutôt orienté planétaire.La transportabilité n'est pas un critère pour moi. J'avais pensé à la célèbre Synta 80 ED, mais pourquoi pas un Intès M500?

125mm de diamètre, malgré le ménisque et l'obstruction çà devrait quand même être mieux que 80mm? J'ai lu qu'il y avait un léger manque de contraste sue Jupiter.Par rapport à une apo de 80mm çà se tiendrait?
Donc j'attends les commentaires des utilisateurs de M500!
merci

[patdut 0]

Bonjour Bruno,
Si tu veux faire des économies regarde du coté de chez les chinois. A deux fois moins cher le SW127 performe aussi bien que l'Intes. Les seul vrais avantages de l'Intes sont: la collimation du secondaire, la possibilité de monter des accessoires Célestron ou Meade.
J'ai moi meme possédé un Intes M500 donc je sais à peu près de quoi je parle. J'ai eu l'occasion de mettre l'oeil à l'occulaire d'un SW et de l'Intes dans la meme soirée. Ils faisaient à peu près jeu égal en planétaire. Sur des objets brillants du ciel profond léger avantage Intes (peut-etre le F/D 10) mais pas de quoi en faire un fromage.
Question poids/encombrement léger avantage au SW qui n'a pas de bafflage.

[bruno thien 232]

Sauf que le SW n'est plus performant par basses températures(cf tests d'Astromag)!

[Daniel 0]

Quand même coté mécanique il doit y avoir une différence de taille !!
Le 500 me parait plus au de gamme et mieux construit et FD10 c'est plutôt sympa !!
Je crois en avoir vu un dans les PA ressemant (thclavel !! mais pas sûr).
Je me risque à un pronostique même si je devrais avant avoir testé les deux instruments.
Le M500 parait beaucoup plus sérieux voilà
Effectivement il y avait aussi cette histoire de lame de fermeture sur le SW qui à très basse température semblait se déformer (verre de qualité moyenne). Certes cela ne doit pas gêner 95% du temps, mais c'est assez symptomatique de la qualité globale. Je ne prétends pas par là que le SW est mauvais les nombreux posts à son sujet prouve le contraire. Mais les Mak russe eux sont sans reproche (hors le poids mais c'est le prix de la qualité !), alors … et pourquoi ne pas attendre un peut pour un M600 ?

Bon choix

[Bruno- 4 006]

Puisque la transportabilité n'est pas un critère, pourquoi pas un Dobson 250 mm ? Le tube du M500 coûte 778 €, un Kepler 250 coûte 650 € : ça passe. Même si la qualité optique n'est pas du même niveau, ce serait quand même surprenant que l'apport du diamètre ne la compense pas. J'ai vu Saturne dans un XT10 cet hiver, eh bien wahou ! J'ai du mal à croire qu'un M500 fera mieux. Et en prime il y a le ciel profond...

Tu as déjà eu l'occasion d'observer dans ce type de télescope ?

[Jean-Christophe 0]

Le fait de pouvoir monter des accessoires Meade ou Celestron est un gros avantage. Par contre je ne vois pas l'intérêt de pouvoir collimater le secondaire par rapport au mak sw.
Sur ce dernier, le primaire est collimatable.

L'Intes est fourni avec une barlow et des accessoires, soi-disant, de meilleur qualité (renvoi coudé, chercheur, oculaire) ce qui pourrait justifier son surcoût.

Pour la luminosité, l'intes a des miroirs de 93% de réflectivité (89% pour le mak sw ?) et fait 125mm de diamètre contre 120mm pour le mak sw 127. On devrait avoir 10% à 20% de lumière en plus.

Sinon, un peu moin cher que l'Intes, un tube optique TAL-150K: http://www.astronic-france.com/catalog/fr/product-55.html?cPath=22_26_34

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 09-04-2005).]

[toumlab 10]

C'est mon scope!!

Des images valant mieux qu'un long discours; mes photos
http://www.cloudynights.com/photopost/showgallery.php?cat=500&ppuser=1779

[thclavel 356]

Franchement je vais vous donner mon avis je trouve que d'un point de vue encombrement et poids (donc monture) mais aussi d'un point de vue ergonomie il vaut mieux passer au 150 directement qui n'est guere plus lourd. A mon sens la gamme Intes micro serie MK que l'on trouve encore chez TS est mieux finie que les Intes serie M.
Donc Un MK66 ou M603 plutot qu'un M500 sans aucune hesitation.
Le MK66 est le seul instrument(avec la fs60 ) qui m'a bleuffé par ses permormances au vue de son diametre tant en visuel qu'en imagerie Webcam .Voila pour mon avis sur les catadioptriques maintenant faut voir aussi la solution de Bruno et du gain de diametre.
A l'instant ou je vous parle la SW80Ed que j'ai recu hier est pointe sur une bille en acier située a200m environ avec une barlow X3 et un oculaire de 6,3mm .J'avoue que je suis un peu decu par la correction chromatique y pas mal de vert autour des disques tout de meme ,c'est qu'on devient exigeant meme pour 440roros .Point de vue emcombrement c'est pas vraiment l'instrument de poche comme peutt etre la WO ED80 par exemple,la finition n'est pas terrible et le PO est un peu deconcertant mais bon ne prejugeons pas ,j'attend un seeing correct pour la pousser a fond sur le vrai ciel

bon ciel

PS le M500 que j'ai utilisé et qui ne m'appartenait pas a été vendu la semaine derniere ,au prix d'un Synta d'ailleurs.........

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 09-04-2005).]

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 09-04-2005).]

[bruno thien 232]

Bruno, je ne veux pas d'un dobson pour l'instant. Je m'en construirais un de A à Z un jour quand je me sentirais près. Oui j'ai déjà observé dans ce genre d'engin. J'ai manipulé un 200/1200, c'était un peu mieux que dans mon 150 mais quelle galère pour le suivit, j'ai trouvé les mouvements beaucoup trop durs. La semaine dernière j'ai vu M51 dans le dobson 300 de Tony, c'était vraiment bien.

Et en plus çà ferrait double emploi avec le 150 (je n'en n'ai pas encore tiré tout le potentiel), voilà aussi pourquoi je ne veux pas d'un Mak de 150.
C'est un instrument secondaire, donc par définition moins utilisé que l'instrument principal.

Toutes vos suggestions sont évidement les bienvenues

[thclavel 356]

Fs60

[cedric 1]

Bruno,

si c'est un instrument secondaire, prend un mak chinois, ca te coutera moins cher.

C'est vrai que les images se degradent a basses temperatures mais tu ne dois pas observer tous les jours par -10 ou -15 quand meme???

Et en perfs, c'est tres honorable pour le prix.

[Bruno- 4 006]

Cédric : oh la belle Jupiter ! C'est avec un Maksutov 127 chinois ?

Bruno :« Bruno, je ne veux pas d'un dobson pour l'instant. Je m'en construirais un de A à Z un jour quand je me sentirais près. »

Si tu as de l'argent pour acheter un télescope, tu es prêt. Ne crois pas qu'on achète un télescope quand on le "mérite". Non, c'est quand on a de l'argent. Ne t'interdis pas le plaisir de l'observation, d'autant que tu n'es plus un débutant. Le fait que tu comptes fabriquer un jour un Dobson n'est pas incompatible avec l'achat d'un Dobson tout fait.

« J'ai manipulé un 200/1200 [...] mais quelle galère pour le suivit, j'ai trouvé les mouvements beaucoup trop durs. »

Oh, il faut s'habituer. Le XT10 que j'avais vu était nettement plus dur que le mien, mais du coup ça apportait plus de stabilité (le mien, avec ses roulements, il bouge un peu dès qu'il y a du vent...) Je ne trouve pas que ce soit un défaut rédhibitoire en tout cas. Mais c'est sûr que ça empêche presque de faire de l'imagerie.

« Et en plus çà ferrait double emploi avec le 150 (je n'en n'ai pas encore tiré tout le potentiel), voilà aussi pourquoi je ne veux pas d'un Mak de 150. »

Tu rigoles ???? Tu t'interdis d'acheter un télescope meilleur que ton 150 sous prétexte que tu n'oseras pas te débarasser de ton 150 ? Mais si tu achètes un Intes 150, revends le Newton actuel ! Pas de sentiments ! En fait, ce n'est pas l'Intes 150 ou le Dobson 250 qui fera double emploi avec ton Newton, c'est ton Newton qui fera double emploi avec le nouveau télescope. Tu te rend compte que ton raisonnement va te conduire à t'interdire d'avoir un meilleur télescope même si tu as le budget ?

De toute façon, ce n'est pas parce qu'on n'a pas tiré tout le potentiel de son télescope qu'on n'a pas le droit d'en acquérir un plus performant.

« C'est un instrument secondaire, donc par définition moins utilisé que l'instrument principal. »

Eh ben c'est le Newton 150 qui deviendra le télescope secondaire (tu utiliseras la monture pour le tube de l'Intes, et le Newton 150 pour le grand champ sous un très bon ciel, s'il n'y a pas trop de coma - mais à ta place je le revendrais). Tu as peur que le Newton 150 soit fâché, qu'il décide de faire la grève du photon ?

Bref : je te laisse réfléchir, je ne veux rien imposer, c'est juste une réflexion.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-04-2005).]

[bruno thien 232]

Thierry, la fs 60 est chère pour une 60mm.Est-elle parfaite? si oui pourquoi pas, d'autant plus que çà permet de faire du très grand champ en prime.

Cécric, si j'achète un instrument spécialisé dans un domaine,instrument secondaire ou pas, y a vraiment interêt à ce qu'il soit au top, d'autant plus que je risque de le garder à vie.

Bruno, si j'achète un dobson chinois j'aurais sans doute la même qualité optique que sur mon T150. Je vais m'éclater en ciel profond, en planétaire quand l'atmosphère le voudra bien.
Les dobsons chinois ne me tentent pas trop, en plus l'esthétique n'est pas terrible. D'accord un instrument n'est pas fait pour être regardé mais pour regarder dedans mais quand même, çà compte. la dureté des mouvements je pourrais m'y habituer, mais tous les débutant(e)s à qui je montre le ciel seraient fortement handicappés!

Le T150 c'est un cadeau qu'on m'a fait. Donc je ne le revend pas, de toute manière je n'en tirerais pas grand chose en le revendant sans la monture.

Mon T150 me satisfait, SAUF pour les planètes et les étoiles doubles quand il y a de la turbulence, d'où mon interêt pour un instrument complémentaire. Je veux pouvoir avoir à tout moment une belle image des planètes, même si les détails ne fourmillent pas.
Donc remplacer mon 150 par un Intès de même diamètre, ne me parait pas être la meilleure solution, autant prendre alors un Intès de 180 ou de 200mm(quand le budget le permettra).

Avec un Intès 150 je vais dépasser mon budget(sauf d'occase), et je ne sais pas si l'eq 3 va aimer.

Voilà, mais j'ai encore quelques mois pour me décider.

[thclavel 356]

William optics sort une petite apo de 66 qui al'air sympa le prix aussi
http://www.teleskop-service.de/William/William.htm#Zen66

une concurente à la Fs60 et à la tres chere TV60

[cedric 1]

Bruno (S), oui c'est le petit mak chinois. C'etait lors d'une belle nuit il y a 3 semaines.
Je crois que tu avais eu l'occasion de l'essayer lors d'une sortie avec l'un de nos camarades du forum.

[Bruno- 4 006]

Cédric : ah, c'est l'ancien Maksutov 127 de Facil1ty ?

Bruno : tu as l'air de croire qu'un Dobson 250 te décevras en planétaire. Je crois le contraire. Donc c'est à tester... Sinon, OK, le Newton étant un cadeau, tu dois le garder encore un peu... Mais je ne vois toujours pas de raison de ne pas prendre un télescope plus performant (sinon financières). Une FS60 pour le planétaire ??? Voyons ! Pour le grand champ, oui ! Fais attention, ces petites lunettes ont une bonne qualité optique mais il leur manque le diamètre. Il faut les deux... Le grand champ, tu l'as déjà avec le Newton, là ça fera vraiment double emploi.

Je trouve.

[cedric 1]

Non non c'est pas celui de Facility mais c'est pareil. Je voulais dire que tu avais eu l'occasion d'essayer ces petits binious.
Par contre je viens de me rendre compte qu'il est tout mal collimate donc on doit pouvoir faire mieux.

Il est sympa aussi en ciel profond (bon c'est pas un dob 300 non plus ) mais c'est vrai qu'il eut ete un poil plus ouvert genre f/10 que ca aurait ete mieux (f/12 c'est un poil trop).

[thclavel 356]

Attention je tacquine un peu avec ma Fs60 c'est une vieille histoire sur le forum.
Grand champ et apochromatisme (relatif) permettant des images planetaires de qualités au jour d'aujourd'hui "the winner" in SW80ed pour le prix y a pas a se priver . La petite Taka c'est un peu mysthique comme choix
Maintenant le choix d'un dobson de 250 c'est autre chose.

[gabal 36]

Le scope de facility c'est moi qui l'ais et je m'en sers avec bonheur comme cedric. C'est aussi un super instrument de voyage. Autre chose je l'emmène toujours avec moi en sortie club, ça effarouche moins les débutants qui y trouve un plaisir immédiat d'observer, pas de collim,léger à manip et à pointer, performant dans tout les domaines (pour son diamêtre). Bon ils viennent aux dobsons aprés..
Thierry Garrel
Montpellier

[cedric 1]

Ah c'est toit qui l'as achete... bin t'as fait une bonne affaire parce qu'il n'etait vraiment pas cher.
Ce petit biniou est un super complement pour un dob et un instrument de voyage ideal effectivement.

[bruno thien 232]

Non Bruno, je ne dis pas qu'un 250 me décevrait en planétaire mais que s'il est du même tonneau que mon 150(c'est fort probable) je n'en profiterais que lorsque la turbulence sera faible. Or je veux un instrument qui donne une belle image même s'il y a de la turbulence.

Quand au grand champ,sur mon T150 avec le Baader 25 j'ai 1,6° de champ, c'est déjà appréciable mais si j'en avais deux fois plus ce ne serait pas de refus (pour çà j'ai aussi les jumelles).

[Bruno- 4 006]

Pour les planètes ce n'est pas si simple que tu as l'air de croire, je pense. S'il y a une turbulence telle que ça ne sert à rien d'aller au-delà de 80 mm (R0 = 80 mm ?), eh bien il suffit de limiter son grossissement à environ x150 pour avoir exactement la même image au 250 mm qu'à la 80 mm, sauf que l'image du télescope sera plus lumineuse.

À t'entendre, on dirait quand même que ton 150 mm n'est pas très bon. Tu es sûr de sa collimation ? Si ce n'est pas le cas, on peut se dire que ce sera pareil avec un Newton plus grand, et du coup autant se "contenter" de la lunette. Mais bon, la collimation, ça s'apprend, alors que le diamètre, ça ne se gagne jamais.

Il est de quel marque, ton 150 mm ?

Sinon, tu fais partie de ceux qui vont au Champ du Feu, si je ne confonds pas ? Tu as déjà commencé à squatter les autres télescopes pour voir ce que ça donne ?

N'empêche, tu ne trouves pas bizarre ta démarche ? Ben oui, tu cherches un instrument secondaire qui soit meilleur optiquement que l'instrument principal, qui sera meilleur en planétaire et sans doute équivalent en ciel profond (sauf en grand champ)... Autant chercher le nouvel instrument principal !

[Jean-Christophe 0]

Si les mak Intes 150 sont trop chers, on trouve maintenant des mak asiatiques de 150mm de diamètre à des prix plus abordables:
http://www.telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#mk150
http://www.astromart.co.kr/mart/item.php?it_id=1954

Le dernier est pour l'instant difficile à trouver. (il me semble que aven59 en a un)

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 10-04-2005).]

[bruno thien 232]

Bruno, ce que je veux dire c'est que quand la turbulence est là, un petit instrument de très bonne qualité optique donnera une meilleure image qu'un instrument plus gros de qualité optique moindre, quelque soit le grossissement employé. La turbulence altère le contraste de l'image, mais si la qualité optique est bonne les effets seront minimisés.
Je l'ai déjà dit sur ce forum, j'ai eu l'ocasion de comparer mon T150(skywatcher) à 188x et 110x sur Mars, avec une TOA 130(280x). Il y avait de la turbulence. Dans mon instrument la calotte et les tâches sombres étaient visibles même par les débutants mais le contraste un peu faiblard. Quand je suis passé à l'oculaire de la lunette ce fut le choc: l'image dansait un peu à cause de la turbulence(y avait même un peu de chromatisme du à l'agitation de l'atmosphère) mais quelle image! les contours étaient nets, l'image très grande(fort grossissement), les couleurs éclatantes et variées, sans compter les détails.
cela ne fait pas de mon T150 une daube(surtout si on compare le prix) mais montre que la qualité optique est primordiale et que la turbulence a des effets dévastateurs.

Parce que quand la turbulence est faible j'ai de superbes images des planètes avec mon T150, des images nettes auxquelles je n'ai rien à reprocher. Par exemple sur Saturne on voit la division de Cassini sur tout le tour de l'anneau à 188x,une bande nuageuse sur le disque, l'anneau bien blanc et le disque couleur crème, avec bien évidemment l'ombre de la planète sur les anneaux. Sur Jupiter c'est bien mais par rapport à certains dessins que j'ai vu il y a moins de détails, çà manque de contraste.
En ciel profond, sous un bon ciel de banlieue j'ai déjà atteint la magnitude 13, ce qui prouve que même si la qualité n'est pas top ce n'est quand même pas de la daube: meilleure sera l'optique plus concentrée sera la lumière en un point donc meilleur sera le piqué et plus grande sera la magnitude limite atteinte.
Quand à la collimation je la vérifie quasiment à chaque fois en défocalisant une étoile brillante à fort grossissement (188x). Les puristes me diront que ce n'est pas suffisant mais je ne pense pas que ce soit çà qui va tout changer.

Le jour du transit de Vénus j'ai eu une bonne image à 50x. Un peu plus loin y avait un Meade 300mm, là l'image était beaucoup moins nette(probablement que le grossissement utilisé était trop fort par rapport aux conditions de turbulence).

Oui Bruno, je regarde dans les instruments des autres quand je vais au Champ du Feu. Les mewlon 180 et 210 sont pas mals quelque soit le domaine d'observation mais le piqué n'est pas franchemanr supérieur à ce que j'ai sur mon instrument.

Quand à acquérir un Intès de même diamètre çà fera cher la facture pour un même résultat en ciel profond et meilleur en planétaire, puisqu'en planétaire j'utiliserai le second instrument quand la stabilité atmosphérique ne sera pas la meilleure, et mon newton quand les nuits seront les plus stables. L'intès neuf dépasse mon budget et la monture eq3 risque de ne pas aimer. En plus bientôt je pourrais trimballer le C8 du club de la fac, qui est bon selon Matthieu Sibon(c'est lui qui l'a acheté).
Quand à la transportabilité elle n'est pas un critère dans la mesure où il s'agit d'un instrument secondaire qui restera chez moi. Mais si c'est l'instrument principal il faut qu'il rentre dans le coffre de la 106(quand je ne fais pas d'astrophoto j'enmène du monde!).

En tout cas merci Bruno pour tes éléments de réflexion, j'y réfléchirai encore!

Les utilisateurs de M500 ne se bousculent pas au portillon...

[GG 2]

J'ai jamais regardé dans un mak. Est-ce qu'il y a la qualité d'image d'une lunette?

Tout est relatif, je ne parle pas d'une TV dix fois plus cher.