Presentation nouveau membre et avis Lunette 150/750 SW

[mmi 0]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et j'adore lire tous ces sujets que je dévore comme un affamé :-)
Passionné d'astronomie mais je suis vraiment débutant. je suis aussi de course à pied d'ultrafond (type 24 heures, 6 heures, 100km)où d'ailleurs je peux rever d'étoiles de galaxies etc...,pour ceux que ça interresse je vous mets le lien du site http://www.ultrafondus.com je fais partie de la rédaction et m'occupe en particulier de l'informatique :-)
Pour finir j'habite la Normandie sur les hauteurs d'Evreux qui m'offre un ciel correct avec un peu plus de 5 en magnitude mais malheureusement un peu de pollution lumineuse liée aux lampadaires des voisins.

Bon voilà pour les présentations !
Pour le matériel j'ai actuellement le Dobson Kepler 250 qui avait été essayé dans Astronomie magasine fin 2004, j'en suis très content, j'ai corrigé le léger astigmatisme en desserant toutes les optiques, en changeant le sens de l'araignée (en fait je l'ai tourné syur elle-meme!) etc... pas de soucis j'obtiens une figure d'Airy correct avec une bonne collimation.
j'ai aussi changé le PO et fabriqué une plateforme Poncet pour suivre un peu en astrofoto avec une Toucam Pro II que j'ai modifié selon SC avec réducteur Atik 0,5 dont voici quelques essais: http://www.astronomike.net/fr_annuaire_auteur_37105_1.html

On m'a aussi fait cadeau un SW MAK 127 qui est super, l'optique est impeccable, c'est meme impressionnant j'ai aussi modifié le trepied en fabriquant un en bois massif exotique hyper rigide. Mais je pense revendre le tube car avec le dobson et la barlow les planetes sont superbes, en fait la luminosité remplace la finesse de l'optique du Mak.

Donc j'en viens au sujet de ce post, mon reve est depuis longtemps de posseder une lunette pour le ciel profond et l'astrofoto que je pourrais tout de même transporter, les tubes courts de 150/750 me font vraiment envie même si je sais que la résolution ne pourra guère dépasser 100X et que le chromatisme est dit très prononcé.
Par ailleurs j'ai vu aussi chez Telescope Service un modele à focale intermédiaire: [URL=http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#150TS]http://www.teleskop-service.de/Astro/Refraktor/refraktor.htm#150TS</A>
Donc l'idée serait d'equiper le futur tube d'un frange killer baader ou d'un filtre cls d'astronomik + filtre minus violet...
Que pensez-vous de ce tout ça ? pour le choix, y a vraiment aussi le prix 650€ la lulu ?
j'ai déjà effectué les recherches sur le sujet dans le forum et ça m'a apporté des renseignements précieux mais ceux-ci commencent à dater et j'aimerais vraiment vos sentiments, éventuellement des liens techniques ou autres photos, tests etc...

Merci beaucoup à tous de votre aide et désolé pour ce post un peu long :-)

Michael

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 25-04-2005).]

[Jean-Christophe 0]

Cette lunette 150/990 n'est pas franchement super transportable.
Qu'est ce qui t'attire dans cette lunette ?

Une alternative, c'est un newton 150/750, par exemple, un Orion-Optics avec miroirs à 96% de taux de réflectivité.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 24-04-2005).]

[thclavel 356]

Bonjour et bienvenue à toi,je pense que pour la webcam et l'imagerie en general il vait mieux moins de diametre mais de qualite je ne suis pas sur du tout que la 150/750 remplisse cette fonction correctement effectivement un petit Newton de 150 fd 5 sera plus efficace et moins cher .

Bon ciel

[quentin 0]

je te déconseille la lunette de 150. la Coma et le chromatisme à mon avis ca va vraiment pas être ca pour ce prix... C'est le bas de gamme de la lulu de grand diamètre ca. Mieux vaut prendre un bon newton ouvert a F5. ou bien une lunette avec doublet ou triplet apo si tu as les sous

Amicalement
Quentin

[quentin 0]

thclavel >> copieur !!

[mmi 0]

Merci de vos premières réponses mais avec le dobson 250 je suis comblé au niveau Newton et si j'en rachète (ou fabrique) un ce sera du gros diamètre dans cette formule optique dans tous les cas (ah fièvre quand tu nous prends)
Pour la lulu, c'est vraiment d'abord affectif je l'avoue pour être honnete, par contre le modèle c'est plutot le Skywatcher 150/750 que le 150/990 de TS. Pour le transport elle rentrera plus facilement dans ma 206 avec la famille.
Ensuite le calcul sur le champ et la capacité à faire de la wabcam + réducteur parait plus simple que sur un newton pour atteindre la focalisation...(heu là à vérifier ce que je raconte)
Je vous mets un lien de test de l'optique qui précise bien pas d'attente au niveau planete mais cool sur ciel profond, sur le site skywatcher ils disent aussi bien pour la foto...
lien:
http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/refractor_150_3.html

Merci

[Bruno- 3 995]

Bonjour Mmi !

Quelques réflexions :

« Pour finir j'habite la Normandie sur les hauteurs d'Evreux qui m'offre un ciel correct avec un peu plus de 5 en magnitude mais malheureusement un peu de pollution lumineuse liée aux lampadaires des voisins. »

Ce n'est pas les 4-5 lampadaires du voisinage qui éclairent ton ciel, mais la diffusion due aux lampadaires d'Évreux ! (Je ne dis pas ça pour encourager les voisins, hein ! )

« Passionné d'astronomie mais je suis vraiment débutant. »

Ben voyons... L'amélioration de ton 250 mm prouve le contraire !

« mon reve est depuis longtemps de posseder une lunette pour le ciel profond et l'astrofoto »

Si tu veux faire de l'astrophoto du ciel profond, tu dois d'abord regarder les montures. C'est là le point critique. Une grosse lunette de 150 mm, ça va être très contraignant sur le choix de la monture, à cause de son poids ! C'est la raison pour laquelle je pense que, pour un instrument dédié à la photo (et comme tu as déjà le Dobson, ce sera bien le cas), il vaut mieux un télescope compact, par exemple un tube de C8, qu'on utilisera avec un réducteur de focale. Ça marche très bien, la preuve sur la Galerie d'Images, et la monture peut être légère donc pas excessivement chère. Le Newton 150/750, attention, il faut s'assurer que le foyer est accessible, et puis la position hors-axe du poids supplémentaire (si l'appareil est lourd) complique l'équilibrage. Mais bon, c'est encore moins cher, donc un achat peu risqué.

« Merci de vos premières réponses mais avec le dobson 250 je suis comblé au niveau Newton »

Halte aux supersititions ! Ce n'est pas parce que tu as déjà un Newton qu'en avoir un deuxième porte malheur ! De plus, ce qui te satisfait dans le Dobson, ce n'est pas qu'il est de type Newton, c'est qu'il fait 250 mm ! Si quelqu'un te suggérait un Newton 250 mm pour faire de la photo, là effectivement ce serait une mauvaise idée (je crois), car un tel diamètre ne se justifierait que pour le visuel et tu l'as déjà.

De toute façon, encore une fois, ce qui importe, c'est la monture.

La lunette 150/750, le seul avis positif que j'ai entendu à son sujet, c'est pour l'observation visuelle à grand champ, notamment avec une tête binoculaire. Mais je ne me souviens pas avoir jamais vu des photos du ciel profond avec. Donc méfiance.

« sur le site skywatcher ils disent aussi bien pour la foto »

Alors ça, ce n'est vraiment pas une preuve ! Pour savoir si on peut faire de la photo avec un matériel donné, je ne connais pas mieux comme méthode que chercher des photos prises avec.

De toute façon (je me répète), la capacité à faire de la photo vient de la monture, pas du tube optique (sauf si le foyer est inaccessible, si la coma est immonde, etc., mais ça c'est les impossibilités, par contre les possibilités, c'est la monture.)

[aven59 0]

Salut !

Franchement, si tu as déjà un mak 127, achètes une bonne monture pour celui-ci et tu pourras faire d'excellentes photos !

Sinon achètes une 80ED...

aven59

[thclavel 356]

Effectivement 80Ed tu me l'as elevé du clavier
Les images commencent à fleurir sur le forum

bon ciel

[mmi 0]

C'est génial d'échanger comme ça et de bénéficier de votre expérience, encore merci !
pour le foyer j'ai déjà le probleme avec la webcam sur le dobson, j'ai du mettre sur la Toucam un raccord court pour le réducteur de focale et ensuite bidouiller avec des bouts de tuyau à mettre au diamètre du 50,8 car le raccord 31,75 et son excroissance ne permettait plus d'atteindre le foyer, bref c'est sport et pas terrible pour l'axe...
Pour la 80ED c'est vrai que le gars d'un magasin de l'est me l'a conseillé avec parait-y d'excellent résultats notamment pour la résolution qui pourrait être atteinte.
Pour le Mak, il est génial, mais pour moi c'est double emploi avec le dobson et la plateforme Poncet motorisée pour les planètes.
Pour la monture de bonne qualité, je pense pouvoir en récupérer une en fin d'année et je suis en train de revoir la motorisation de l'eq-3.2 que j'ai modifiée et qui est assez correcte pour des poses de type 30s environ, d'ou d'ailleurs m'est venu l'idée de cette lulu de 150/750 qui il est vrai me fait un peu craquée (c'est un peu puéril mais bon :-)!)...

Pour le test de Markus Ludes ci-dessus qu'en pensez-vous ?

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 24-04-2005).]

[Bruno- 3 995]

« Pour le Mak, il est génial, mais pour moi c'est double emploi avec le dobson et la plateforme Poncet motorisée pour les planètes. »

Il fera double emploi si tu l'utilises pour faire de l'observation planétaire, évidemment !

Mais tu cherches un instrument pour la photo du ciel profond, non ? Donc si tu t'en sers dans ce sens, il ne fera pas double emploi. Cela dit, le Maksutov 127 mm a un F/D beaucoup trop long pour ça, il faudrait voir si on peut lui raccorder un réducteur de focale. Si tu fais de la photo avec un petit capteur (petite CCD ou webcam modifée), il existe de tout petits réducteurs de focale pas chers qui peuvent diviser par deux le F/D, et là c'est intéressant. Mais avec le champ large d'un appareil photo classique ou d'un APN, ça n'ira pas, et dans ce cas il faut absolument choisir un instrument de F/D court.

Du coup, la lunette 150/750 peut être un bon choix. Sauf qu'en photo numérique (CCD et webcam surtout) tu devras utiliser un filtre anti-IR (chromatisme !) (plutôt qu'un "frange killer" ou ce genre de gadgets destinés à l'observation visuelle.) Même avec ça, je ne sais pas si le chromatisme sera acceptable. Vérifie bien, en regardant des photos sur Internet, si ça ne donne pas des étoiles entourées d'auréoles du plus mauvais effet. Je sais que certanis objectifs photos font ça. De plus, couper l'IR, c'est un dommage, ça fait une bonne partie de la lumière qui n'est pas utilisée, donc on perd un peu en détectivité, c'est comme si on augmentait le F/D... En fait, je finis par te rejoindre sur la 150/980. Elle me paraît une bonne idée, mais avec un autre monture qu'une simple EQ3 ! (la EQ3, c'est pour une 80 ED...)

Au fait, ce sera quoi comme appareil photo ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-04-2005).]

[mmi 0]

Ok Bruno, donc je récapitule, j'ai déjà la Toucam avec le réducteur 0,5 que j'ai testé sur le Dobson et le Mak.
Pour les planètes l'AVI à 10 img/s ça roule nickel et la Poncet et l'eq3.2 ça passe y compris avec une barlow sur les 2 télescopes.
J'ai pas tirée la quintessence du truc car ce qui me passionne c'est le ciel profond mais j'y reviendrais car avec la webcam on peut vraiment faire des choses sympas.

Pour le Dob impossible avec le raccord long Toucam, le raccord 50/31,75 et le réducteur de faire la MAP, j'ai donc mis un raccord plus court bidouillé avec joints et scotchs sur la cam mais c'est pas jojo, je pensais qu'avec l'ouverture de 250 j'aurais un max de lumière mais là je suis trop limite avec le matos et de toute manière le DOB je le consacre au visuel bien sympa avec le moteur une fois l'objet pointé :-)
Donc en fait en tournant dans tous les sens le truc, j'essaie avec un minimum d'investissement , (bébé à venir oblige :-)! je sais donc de fait qu'il y a des limites à mes envies), d'obtenir des compromis interressants, la lulu 150/750 m'est donc apparu comme un bon collecteur de lumière avec possibilité facile de MAP face au Newton et puis le champ est déjà balèze, elle pèse 7kg et avec les bons filtres je me suis dit que je restais dans du correct qui ne me renverra pas en cas d'envie de visuel dans mes buts à cause d'un diamètre trop petit...
Par ailleurs j'ai modifié mon eq3.2 qui supporte sans trop broncher 8,5 Kg et qui avec une bonne mise en station tient les 25/30 secondes sans que les étoiles deviennent des cigares :-))
Bref là je me torture un peu et je ne voudrais pas paraitre lourd et ennuyeux avec un 1er post comme celui-là.
Donc oui je recherche tous les arguments qui me rassurent, quoiqu'il en soit le MAK je vais le vendre, je pense aux PA et ensuite je ferais le saut ! vers quoi ???
Pour la 80ED j'ai vraiment peur d'etre déçu du visuel vu la taille de l'objectif mais là peut-etre que je me gourre gravement...
voilà j'arrete la séance flagellation mais je crois à lire le forum qu'on est tous un peu dans une quete, j'ai vu que toi c'est le 500 pfui (quel canon :-)!)
Alors pour mon sujet vraiment s'il y a des liens de l'info je suis preneur
Merci vraiment du temps consacré

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 24-04-2005).]

[mmi 0]

voici le test dont je parlais plus haut:
###############
Type: Refractor Doublet
Aperture: 150 mm
Focal length: 750 (f/5)

intra focus à gauche et extra focus à droite

This is a new doublet airspaced achromat It shows an clear inner zone (greenish ring inside focus and purple ring outside focus). The overal correction is excellent for such a fast achromat. This telescope is not ment for planets but a great deep Sky low power Refractor.”

Markus Ludes (APM-Telescopes)

[Bruno- 3 995]

Pour le visuel tu as ton Dobson, donc ne te soucie pas des performances visuelles de l'instrument photographique !

C'est dans ce sens qu'une lunette 80 ED est intéressante : la photo du ciel profond avec un APN est sa spécialité !

Tu n'as toujours pas répondu : avec quel appareil tu feras la photo du ciel profond ? Avec la webcam ? Est-elle modifiée pour les longues poses ? Dans ce cas, regarde la M13 de Th. Clavel dans la Galerie d'images, on voit que la 80 ED est performante !

[mmi 0]

Heu Bruno, tout est dit plus haut dans le 1er post sur le matériel, donc Toucam ProII modifié SC à partir du site de Denis Jarry.
Bon pour le visuel avec la lulu, c'est au cas ou je pars avec et la famille, donc pour répondre sur la prise de vue pas d'APN pour l'instant et poses relativement courtes.

AU fait vu sur la galerie d'images: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003761.html

là tu vas finir par me tuer ! c'est que je commence à etre pénible avec ce bouzin de 150 :-)

merci

[Ce message a été modifié par mmi (Édité le 25-04-2005).]

[Bruno- 3 995]

Ah oui, tu l'avais dit ! OK, une webcam, et le réducteur 0,5. Ben oui, la lunette 150/990 paraît un bon choix si tu cherches du diamètre, sous réserve que le chromatisme ne soit pas trop important et que tu aies une monture robuste. Mais si c'est trop encombrant pour toi, choisis la 80 ED (3°37' de champ avec l'oculaire ci-dessus, là ça permet de faire vraiment du grand champ, donc même en visuel il est complémentaire du Dobson - mais très spécialisé).

Pour ce qui est de l'image que tu cites, tu remarques le vignettage : nettement plus d'étoiles au centre. Vu le petit champ de la webcam, ça ne sera pas un problème. Par contre je crois que les webcams, contrairement aux APN, sont sensibles dans le proche IR, donc il faudra peut-être filtrer pour éviter le chromatisme. Mais ça a l'air bien, finalement. Oui, plutôt une 150/750. Et en visuel, avec l'oculaire grand champ dont je parlais, ça donne pas loin de 3° de champ, c'est très bien !

Bon, donc la lunette 150/750 !

(Mais méfie-toi de mes avis, ils changent avec l'heure la journée ! )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-04-2005).]

[mmi 0]

promis j'arrete après !
et la 150/750 c'est vraiment pas bon ??? car le post du départ c'était plutot ce choix pour 650€ le tube.

[quentin 0]

Je suis pas un expert mais les plages intra et extra focale ne devraient pas être des disques ?

Amicalement
Quentin

[AstroMateur 0]

Ben salut MMI et bienvenu, t'auras aucun conseil de ma part concernant les lunettes parceque la mienne vient du Monop's...

A+

[Ce message a été modifié par AstroMateur (Édité le 25-04-2005).]