lequel prendre ???

[hyperyugo 0]

Voila, je possède déjà un celestron 114/900 et je souhaite acheter quelque chose de mieux pour faire de la photo. En effet mon telescope actuel possède une monture de mauvaise qualité. J'habite dans une petite ville et je peux trouver un ciel pur à 10 minutes en voiture.

Bref, je ne sais pas trop quoi choisir. J'ai un budget d'environ 800€. J'ai vu un modèle Newton de 200/800 chez l'astronome motorisé idéal pour le ciel profond : http://www.astronome.fr/observer200.htm

Qu'en pensez vous. Dois-je me rabattre sur un diamètre inférieur mais de meilleure qualité. J'ai pensé aussi à une 80Ed mas avec la monture et tout et tout j'ai peur que ça dépasse mon budget.

Finalement pensez vous que mon budget est raisonable pour faire de l'astrophoto ?

Merci

[boris emeriau 0]

Le mak 127!!!
Sans blaguer, la 80ED sur une ( très ) bonne monture est je pense géniale pour la photo, et sur un pied photo tu pourra l'emmener partout en voyage.

Boris

[lafanet 0]

Hyperyugo > Je pense que pour de l'astro-photo, ton budget risque d'être fortement greffé par l'achat d'une bonne monture, si ton tube est trop lourd.

Et je suis pas du tout sûre que cette monture te permettra de faire de la photo de qualité. Pour du visuel ok !

Que veux-tu faire exactement ?
- Ton 114 te suffit-il actuellement pour du visuel ? Dans ce cas achète une meilleure monture, et utilise-le en attendant la remontée des finances.

- Veux-tu passer à un plus gros diamètre en visuel ? Je te conseillerais pour moins cher, un gros Dobson. Ou tout du moins un 200mm, comme ça tu auras l'avantage du tube de l'Observer 200 sans l'inconvénient de la monture, avec des sousous de côté, et pendant que tu t'en mets plein les mirettes, tu laisses tes sousous se refaire une meilleure santé et investir plus tard.

- Ou alors veux-tu vraiment te lancer dans l'astrophoto avec un autre instrument de meilleure facture que ton 114, quitte à prendre un plus petit diamètre ( et alors tu garderas le 114 pour le visuel ) ? Dans ce cas je rejoins Boris : la Lulu 80Ed a eu de très bonnes critiques, ainsi que le Mak 127 ( mais là je crois que je laisserais la parole à Boris pour t'en parler ! ).
Haaaa ! Ce p'tit Mak, tu sais Boris qu'il me tenterait bien dans l'avenir !

Bon, j'ai plus d'idées !

[Bruno- 3 985]

Si c'est de l'astrophoto du ciel profond, au foyer du télescope, il faudrait savoir avec quel capteur :

- APN ? Il faut poser longtemps, quitte à fractionner les poses, mais pas trop. Donc réaliser un suivi. Donc ajouter à l'ensemble la lunette-guide et l'oculaire réticulé. Évidemment, comme ça pèse lourd, il faut une monture encore plus grosse, encore plus chère...

- Webcam modifiée ? Il me semble que, là encore, il faut poser longtemps.

- CCD ? La très grande sensibilité des caméras CCD permet peut-être de se contenter de poses très courtes et donc non suivies, mais est-ce que la monture permettra plus de quelques secondes ? C'est peut-être jouable. Ceci dit, une caméra CCD dans un budget de 800 €, on n'a jamais vu ça...

- Argentique ? Guidage obligé, encore plus que ci-dessus car le fractionnement de poses ne marche pas.

Ça me paraît trop cher pour ton budget. J'avais vu ce modèle, qui me paraît être le moins cher pour de la photo du ciel profond au foyer d'un 200 mm, en CCD, en fractionnant les poses, et à condition que l'argument publicitaire qui explique pourquoi cette monture n'est pas très mauvaise soit vrai :
http://www.teleskop-service.de/gsseiten/GSVorschau/Komplettgeraete/gsovorschau.htm#20 0800

(le modèle sur monture "ADM", à 1048 €)

Si par contre tu veux faire de la photo en parallèle, il faut juste remplacer la monture du 115/900 par une meilleur monture, motorisée et de préférence avec viseur polaire. TU places l'appareil sur le 115/900 et tu guides avec le 115/900. Ça doit permetter des focales relativement importantes (peut-être jusqu'à 200 mm ?) Même l'oculaire réticulé n'est peut-être pas obligatoire, à courte focale en tout cas.

Essaie de bien réfléchir à ce que tu veux faire.

- Si tu veux faire de la photo du ciel profond au foyer, mieux vaut attendre un peu et économiser que galérer à cause de matériel inadéquat.

- Si tu veux faire de la photo en parallèle, il te faut une petite monture correcte mais sans plus, et guider. Ça rentre dans ton budget si tu as déjà le matériel photo. Mais tu en resteras avec le 115/900, c'est peut-être un peu dommage vu que tu as un bon ciel.

- Si en fait tu ne voulais faire que de la photo planétaire, tout ce qui précède n'a aucun intérêt, car les contraintes ne sont pas du tout (du tout) les mêmes.

J'oubliais : pas de Maksutov 127 pour la photo du ciel profond !!!! Surtout pas !!!! Il est ouvert à F/12 ou quelque chose comme ça, ce serait du suicide...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 11-05-2005).]

[lafanet 0]

Ha oui Bruno t'as raison, le Mak c'est pour le planétaire ! Oups ! ( Ben n'empêche qu'il est tentant quand même ! )

[Jean-Christophe 0]

Ben quoi ? hyperyugo veut peut-être faire de la photo planétaire ?

[thierry fernandez 59]

salut contacte moi par e-mail;fernandez.thierry@wanadoo.fr

[hyperyugo 0]

en fait je vais peut etre voir mon budget à la hausse. Je souhaite faire plutot du ciel profond c'est pour ça que l'observer me plaisait bien. Je pourrait acheter le tube à part et acheter à côté une monture EQ5.

comme j'utiliserais plutot une webcam et qu'il me faudra faire de longues poses la eq5 motorisée en AD me parait pas mal.

[Bruno- 3 985]

La EQ5 est-elle suffisamment performante en terme de qualité de suivi ? J'ai peur que tu la surestimes. Tu risques de devoir assurer un guidage, ce qui nécessite une lunette-guide, et donc une plus grosse monture... Une webcam modifiée permet de fractionner les poses, mais il y a quand même une limite au fractionnement. Essaie de regarder dans la Galerie s'il y a des images prises avec une EQ5. J'ai peur que non.

Si on regarde les images prises avec du matériel pas trop cher, je trouve qu'un très bon exemple sont les images de Cath & Fred. Elles sont prises avec un C8 sur monture CG5, laquelle suit suffisamment bien pour réaliser des poses individuelles pas trop courtes. Est-ce que toutes les CG5 sont comme ça, ou est-ce un coup de chance ? (la production chinoise a la réputation d'être aléatoire...)

La monture dont je parlais plus haut ressemble un peu aux nouvelles CG5 (sauf que le moteur est à l'extérieur, contrairement à la CG5 je crois). C'est pour ça que j'avais retenu cette monture comme étant peut-être la moins chère pour l'astrophoto du ciel profond au foyer (ce qui reste à prouver, mais ça me semble possible en tout cas). Elle est présentée comme meilleure qu'une HEQ5, si j'ai bien compris la traduction Google des données techniques...

Essaie de bien te renseigner sur les montures et leurs possibilités. Pas en demandant en vendeur (il sera toujours rassurant, sauf évidemment si tu as un gros budget et qu'il vend des EM200...) mais en examinant les images sur Internet.

Même si la EQ5 ne coûte pas cher et semble ne pas être un achat risqué, il faut admettre que si ça ne marche pas c'est une bonne partie du budget gaspillée pour rien.

[thierry fernandez 59]

salut je voulais te contacter en privèe ,car le lieu est assez mal choisis ,j'aurais peut ètre une offre interessante a te proposer :1 telescope skywatcher 200/1000avec tous les accessoires motoriser deux axes ,un an et des poussieres servie deux fois,monture HEQ5,chercheur d'origine,comme neuf ,cause achat APN 300 D et j'ai un autre telescope que tu peut voir sur mon site perso voilà pourquoi je vend le skywatcher si ça t'interesse envoie moi un è-mail fernandez.thierry@wanadoo.fr

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 12-05-2005).]

[micv 11]

si, si, on peut faire du ciel profond avec une webcam et une EQ5, bon , on depasse pas 15s de poses , mais avec un capteur nb et un bon nombre de prise de vue on peut faire pas mal de chose.
j'ai quelques images sur mon site avec une eq5 et un newton 150/750 (que je revend d'ailleurs, avis au amateur), a voir :
http://home.tele2.fr/astromike/M82.htm
en bas de page. http://home.tele2.fr/astromike/M94.htm http://home.tele2.fr/astromike/M13.htm

c'est pas terrible, c'était mes debuts en webcam ,avec une webcam capteur couleur. avec un capteur nb ça devrait etre nettement meilleur.
je suis vite passé a la gpdx ,c'est vrai, mais il y a moyen de faire avec une eq5 sans la surcharger.
ceci dit, pour le prix d'une eq5 neuve, je viserai plutot une gp d'occasion.
a+
michael

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 12-05-2005).]

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 12-05-2005).]

[quentin 0]

voui je suis d'accord, une bonne GP ou Gp-DX te donnera entière satisfaction pour le la photo. pour le tube avec une 80ED ca devrait déjà être pas mal pour du grand champ

Amicalement
Quentin

[hyperyugo 0]

Merci à tous pour vos conseils.