laissons tomber le LXD75 et passons à orion optics

[JM24 0]

J'ai bien lu tous les commentaires suite à ma question sur le meade LXD75 et ça m'a refroidi un tantinet...
après moultes recherches internet, je pense avoir trouvé une marque qui n'a que des louanges.
Il s'agit d'Orion Optics.
- Seul fabriquant à s'engager sur la qualité de ses miroirs.
- Tube en alu très léger
- possibilité de "customiser" son telescope (lambda/4, sur 6 ou sur 8)
- monture vixen.
seul point noir: je n'ai pas trouvé de revendeur en France.

Avez-vous un avis sur ces telescopes?

[Jean-Christophe 0]

Il y a aussi le fabricant Italien Geoptik qui s'engage sur la qualité de ses miroirs: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012227.html

[nicephore 513]

Ben après trois mois d'utilisation de mon 300 orion optics j'en suis très satisfait, la fabrication est soignée et bien étudiée. La collimation se fait très facilement. j'étais un adepte des SC et maintenant je prèfere les newtons! Pensez donc pour 3000 euros avoir un telescope transportable avec une monture Goto de qualité! Meme un meade de 305 mm coutant le double ne permet pas de faire des photos longue pose , il faut remettre 600 euros pour la table equatoriale! Non il y en a pas mal autour de moi a penser changer pour un newton! Bon il n'est pas parfait le barillet demande qq petites modif pour donner son plein rendement. Le porte oculaire d'origine est à changer contre un crayford de grande précision (en option), c'est nécessaire pour un scope à F/4 et pour profiter de la qualité de l'image.
Les images sont piquées et lumineuses, meme à 400x sur les amas globulaires, jupiter arbore de belles couleurs et un disque aux bords biens nets. Lors de 2 soirées avec des bons ciels, je n'ai pas vu de difference avec un CGE14 en ciel profond et ce dernier avait un léger avantage en planétaire. Vu la difference de prix.....!
Je l'ai acheté chez teleskop-service en allemagne! Livraison en une semaine!
Données techniques:
C'est un 300/1200 à lambda sur 6, sur EQ6 goto. Le tube fait 13kg sans chercheur.
David.

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 06-07-2005).]

[cedric 1]

Bruno en a un et je crois qu'il en est content.
Mais comme il est plutot branche dobson, il me semble qu'il a transforme son scope et basarde sa monture.

Pour la lxd75 fallait pas abandonner si vite, les tubes schmidt-newton sont pas trop mal et s'il y a du PEC c'est qu'ils ont du ameliorer les petits problemes de suivi sideral que je soulevais. Je vais faire cloner la raquette de la 55 a partir d'une 75, si tu n'es pas trop presse, je te dirais s'il y a du progers.
Pour l'histoire du viseur polaire, c'est du detail, c'est tres facile a regler.

Ceci dit je crois qu'Orion Optics est un bon choix.

Tu peux aussi regarder ici http://www.astrotelescope.com/ des telescopes d'emdree de gamme dont les miroirs sont refaits a haut niveau.

PS: nicephore, je t'avais oublie... et en plus le tien a ete collimate par un pro de la collim des SC .

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 06-07-2005).]

[Bruno- 3 985]

JM24 : c'est bizarre ce que tu dis. La discussion sur le LX75 laisse entendre que c'est un bon télescope, sauf la monture qui semble ne pas être adaptée à l'astrophoto longue pose. Donc si ça t'a refroidi, ça doit être par rapport à la monture. Alors c'est vrai qu'avec Meade on ne peut pas avoir un tube optique seul, et je comprends que tu recherches aussi un autre tube optique, mais tu sembles ne pas te préoccuper de la monture.

Tu voulais faire de la photo longue pose ? Si non, je ne vois pas trop ce qui a pu te refroidir dans le Schmidt-Newton LXD75 qui, optiquement, est correct.

[Serge 160]

Je confirme que le tube est bon, je ne comprends pas non plus

Amicalement

Serge

[PascalD 4 385]

Pareil. Les seules réserves sur la config LXD75, portent sur la monture. Le tube a l' air correct (faut juste pas oublier le pare-buée)

A+
--
Pascal.

[cocottelabove 0]

Bonsoir
Serge quand tu auras fini tous tes essais ,tu nous fait signe.

[nicephore 513]

Il y avait un 254 schmidt-newton meade aux RAP à coté de mon 300. J'ai pointé les memes objets pour comparer. Y a pas photos le mien est beaucoup plus lumineux. Pourquoi, ok j'ai 5cm de plus, il a un traitement haute reflectivité à 96% et pas de lame de schmidt mais je l'ai pas trouvé plus lumineux qu'un 200 de bonne qualité. Quoi qu'il en soit j'ai trouvé l'image bien terne et pas très piquée. Avec les quelques observations je suis pas très emballé. je préfère de loin un 254 skywatcher (images plus fines et contrastée).
David.