Petits soucis avec un MC 90/500 - avis aux possésseurs du même objet

[mak jack 1]

bonjour, j'ai récemment acheté un petit mak de 90 de diamètre et de 500 de focale. L'objet n'était ni cher ni intimidant alors je l'ai acheté en pensant à y mettre mon 300D. Cependant, il me semble quand même que l'objet a vécu et qu'il mérite quelques soins, à commencer par une bonne collimation. Problème: je n'ai aucune documentation relative à l'engin, ni à l'entretien de celui-ci. Si quelqu'un s'y connait ou possède un lien internet ou encore de la documentation, faites moi signe...
D'avance, merci...

[Pierre 309]

La collimation s'effectue au moyen des 6 vis poussantes/tirantes situées à 60° sur le barillet arrière.

Voir ici tout est bien expliqué :
http://www.optique-unterlinden.com/pratique/collimat.htm

Une image montrant la simulation disponible sur le site.

[Pierre 309]

L'engin a un shifting épouvantable sur certains exemplaires, j'ai quelques images montrant une technique de limitation de ce shifting, je dois les retrouver....

[cedric 1]

Salut Mak,

ça se collimate exactement de la même manière que ton mak 127... Les 3 gros BTR au cul sont les vis tirantes et les trois petites les poussantes...

Tu pointes une étoile brillante à fort grossissement sans renvoi-coudé, tu défocalise légèrement et tu essaies de rendre tous les petits ronds concentriques......... et sur ce biniou c'est pas gagné ...

Ca fait de bons petits télé ces petits MC90 (C90) mais pour arriver à les collimater correctement faut se lever de bonne heure ...

[mak jack 1]

Apparemment comme le dit Cedric, c'est pas gagné. je me demande si j'ai fait une bonne affaire....
Concernant le shifting, je l'ai remarqué dès le premier essai, c'est dire!
Bref, j'espère y arriver...
De plus la mise au point est un peu vagabonde: on dirait que la molette flotte un peu.
Si d'autres personnes connaissent bien l'engin en question...leur expérience m'intéresse...

[Pierre 309]

Il se collimate trés bien avec un oculaire de collimation type Takahashi. Simplement, le shifting fout en l'air tous les réglages.

Pour limiter ce foutu shifting, j'ai appliqué, aprés avoir dégraissé, un tour de ruban adhésif sur le barillet, y en a encore mais ça n'a plus rien à voir

Un démontage s'avère nécessaire.

[mak jack 1]

Merci des conseils Pierre. Je crois que je n'ai rien à perdre à les mettre en application!
Il me semble que tu connaisses bien l'engin...dis moi ce qu'il a dans le ventre. Si tu as déjà fait des photos avec, et si oui cela a t-il été concluant?

[Pierre 309]

Les photos sont possibles mais il ne faut pas en attendre énormément, la coma est prononcée dans les coins, un peu de vignettage aussi. ça doir pas être mal en ccd, je vais d'ailleurs le tester un de ces quatre.

Y avait Phiber Optik sur ce forum qui avait essayé le bousin en ccd avec un ST7 je crois, c'était sympa.

[cedric 1]

Alors là Pierre tu m'intéresse, comment tu fais pour sortir le culot avec bariller/primaire, y'a ce foutu étranglement au niveau de la cale qui sert aux vis poussantes...

[Pierre 309]

Il faut devisser le ménisque, ensuite la bague qui retient le primaire. Tu sors le primaire du coté ménisque et la mécanique de l'autre coté.

[cedric 1]

Ah la vache, merci beaucoup... j'avais viré le réducteur de focale coté menisque pour le nettoyer (y'avait plein de graisse dessus) mais je ne pensais pas que le primaire tenait juste avec cette petite bague...

Au passage je vais pouvoir la desserrer un peu, c'est peut être ça la cause de cet astigmatisme violent (pression sur le primaire) ???

Encore merci Pierre, c'est insupportable de pas arriver à démonter un télescope ...

[Pierre 309]

Yoo!! Was hast gemocht??? Nix??

[Pierre 309]

C'est une mécanique simple et assez efficace sauf pour le shifting.

Je vais chercher des images sur le démontage.

[cedric 1]

T'embêtes pas Pierre, chuis convaincu ( encore que vaincu c'est pas sur ), je vois tres bien la bague, si le primaire tient juste avec ça... j'vais y faire péter le caisson ...

[mak jack 1]

Hé Pierre, p'ech an elsässer? Yo-yo!

[mak jack 1]

J'ai retrouvé des envois du gars dont tu parlais, le fameux Phiber Optik. Il a même un site et j'ai vu quelques trucs sympas. T'as vraiment une bonne mémoire, quand je vois de quand date sa dernière contribution à un post sur Astrosurf!
Pour le 90, je vais suivre tes conseils, je crois que j'ai rien à perdre...

[Pierre 309]

Mack Jack: j'avais fourni à Phiber Optik les images pour mon bricolage .

Tu les veux??? Envoie-moi ton adresse p_sy@club-internet.fr

[Pierre 309]

MackJack: Je suis seulement un immigré en elsassich land .

[mak jack 1]

Oui, je les veux volontiers tes photos...
Je te mail mon adresse.
Merci d'avance.

[boris emeriau 24]

J'ai une petite question, ce c90, ce n'est pas celui qui a une grosse obstruction? Tu peux faire une photo de l'optique?
Il est comment en visuel par rapport au mak 127? ( que j'adore d'ailleur )

@+

Boris

[HAlfie 2 093]

elsass frei !

[mak jack 1]

Yo duu Halfie! Wans saïch!

[mak jack 1]

Oui Boris, c'est bien lui, avec la grosse obstruction centrale. (C'est une image empruntée à phiber optik)

En fait je l'ai acheté en pensant faire de la photo avec, tout m'y invitait: la focale courte, le rapport F/D intéressant, la légèreté (je n'ai qu'une petite EQ3-2), le fait que se soit un réflecteur (donc en théorie dépourvu de chromatisme), et aussi le prix.
Question visuel, je l'ai un peu essayé mais, comme je l'ai dit plus haut, il lui faut une bonne collimation. Pour ce que j'en ai vu pour le moment, je le trouve correct mais sans plus.
Comparé au 127, comme on dit ici, "y'a pas match...."!
Y'a d'autant moins match que la focale de l'engin en fait plutôt un outil pour le ciel profond et les grands champs (à priori, tout au moins). C'est tout l'opposé du 127, et c'est pourquoi je me suis laissé tenter par l'achat d'un tel engin, pour un prix, somme toute, assez raisonnable. Voilà.

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 12-07-2005).]

[Pierre 309]

Je viens aux nouvelles: La thoracotomie s'est bien passé??

[boris emeriau 24]

Le mak 127 est aussi fait pour le ciel profond, mais pour le ciel profond " pas grand champs" alors que ce 90/500 est fait pour le grand champs, c'est un bon choix, le 90 pour le champs le mak pour le détail !

Boris