teleobjectifs vivitar

[ST NICOLAS 0]

slt ,je pose cette question pour de l'astrophoto. :
vivitar en teleobjectif est elle une bonne marque ?
un teleobjectif s'adapte-il sur tous les eos ? (350 D )
et par-apport à vixen y à t-il une difference d'image ?
merci a+

[Phil 29]

Vivitar, c'est pas spécialement le gratin des objectifs, mais bon faut voir . Sur un EOS tu peux monter d'autres marques que Canon avec une bague de convertion pour peu que le tirage soit suffisant .Par exemple tu peux monter du Nikon .

[camargue30 0]

je ne partage pas du tout l'avis précédent. En effet, celà revient à dire qu'un vêtement non griffé ne vaut rien !!!. En effet, aujourd'hui, aucun opticien indépendant des fabrcants de boitiers mets sue le marché des "cule de bouteilles".
Perso, je fais de la photos depuis bientôt 45 ans (j'ai du avoir mon premier boitier vers mes 15 ans et mon premeir reflex à objectif intechangeable fût acquis en 1966,je l'ai équipé de Soligor. A l'époque, il est vrai que c'était plius cul de "bordelaise", mes derniers argentiques : canon new F1 et A1 étaient équipés de Vivitar, et je mets quiconque au défis de faire la différence, même au compte fil, seul le banc optique révèlera quelques différences.
Maintenant, je travaille avec EOS 20D, hors le zoom du npack, je lui offrirai soit di vivitar, soit du sigma. Ils fabrtiquenet pour canon, Nikon, etc...

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 11-07-2005).]

[ST NICOLAS 0]

ok merci et pour le reste ...vixen ?
bon vivitar à jeter pour toi donc ?

[domi60 2]

Sinon y'a Tamron qui fait de trés bon cailloux. Parfois ca surprend mais trés proche de la qualité de la marque.
Pour plus de renseignements je t'invite à allez sur le site http://www.itisphoto.com là tu trouveras des Pros de la photo et ils te conseilleront sur un choix d'objectifs.

[Phil 29]

Camargue, c'est pas la peine de monter sur tes grands chevaux ! Si les meilleurs cailloux étaient signés Vivitar, ça se saurait . Maintenant on peut avoir de bonnes surprises, c'est pourquoi j'ai dit qu'il fallait voir .
Il faut aussi prendre en compte, et ça ne peut pas échapper à ta longue expérience, que les differences se font souvent à pleine ouverture, ce qui interesse les astro photographes au plus haut point .

[pierrealexandre77 2]

à ce propos, peut on monter du canon sur un appareil nikon? je ne trouve pas de bague

[Phil 29]

Non, c'est l'inverse qu'on peut faire . Les boitiers Canon sont peu profonds et souvent il y a la place pour une bague de conversion avec d'autres marques .

[pierrealexandre77 2]

j'ai bien compris!
moi je veux savoir si l'inverse est possible

[Phil 29]

Euh, j'ai pas du être clair, désolé .
Bon, on reprend: je donne des valeurs au pif, c'est juste pour la démo :
Boitier Canon : 5cm entre la platine et le capteur. Donc les objectifs Canon ont un "tirage" à l'arrière de 5cm.
Boitier Nikon : 6 cm entre la platine et le capteur . Donc les objectifs Nikon ont un tirage de 6cm. OK ?

Si tu prends un objo Nikon, dans les 6cm de tirage tu as la place de mettre les 5cm d'un boitier Canon + une bague qui fera exactement 1cm d'épaisseur .
Cas inverse, un objo Canon a 5cm dispo, mais le boitier Nikon fait 6cm, donc déjà 1cm de trop .Impossible donc . C'est pour ça que tu ne trouveras jamais de bague pour ça .

[camargue30 0]

A l'attention de Phil,
Je ne monte pas sur "mes grands chevaux", mais suis particulièrement irrité de lire que tout ce qui n'est pas "griffé" du nom d'un fabricants de boitiers ne vaut pas grand chose.
Non, seulement ceci est totalement faux et si vous vous renseignez à fond, vous constaterez que ni Canon, ni Nikon, Minolte ne fabriquent la totalité de leur gamme d'objectifs.
A titre d'analogie celà revient à dire que le carburant vendu en grande surface est de qualité inférieure à celui vendu par les réseaux des pétroliers. Or, il n'en est rien, les camions citernes s'approvisionnent dans les même dépôts régionaux !!

[Astroboy 0]

Hum je sais pas si j'ai bien compris mais concernant Vixen il me semble pas qu'ils fassent des objectifs photos.

[jéjé62 0]

j'ose apporter mon petit grain de sel, je ne fais pas de photo depuis autant de temps, seulement une dizaine d'année, mais issu d'une formation de photographe pro.
dire que seul Canon et nikon sont bon est effectivement faux.
a une nuance tout de même, que ce soit que Sigma, Tamron ou Cosina (en passant le seul a fabriquer ses propres verres à une époque), le tout est de ne pas prendre le "bas de gamme", préférer les optiques "APO" de chez Sigma, elles sont au prix des objo classiques canon et de bien meilleure qualité !

Maintenant, avec les appareils numériques, le soucis est moindre qu'avec de la pellicule, car c'est surtout le manque de résolution du capteur qui fait défaut et pas celui de l'optique...

Voilà, c'était juste pour rajouter mon grain de sel

[Spirou 0]

bonjour à tous,

Pour informations voici les distances objectifs/film (register en anglais) pour les boitiers de différentes marques.
A partir de ces distances, on peut en déduire qu'il est possible de monter par exemple du nikon, du leica ou de l'olympus sur du canon.
Ces distances film/objectifs peuvent être utilisées pour fabriquer des adaptateurs objectifs photo/webcam.

Pour ceux qui sont intéressés par les tests d'objectifs photo, je recommande la page suivante :
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Pour ajouter un grain de poivre à la discussion, le bas de gamme de la plupart des fabricants est de qualité qualité égale (et médiocre). Le haut de gamme de Canon ou Nikon reste supérieur au haut de gamme de Sigma, tokina et autres.
Ce n'est pas rien que les pros s'équipent à 95% chez canon et nikon. De plus, de nombreux tests confirment ces propos.

Ceci dit, le rapport qualité/prix chez Sigma Tamron et autres se révele souvent bien meilleur que chez Canon et Nikon. Le prix est bas pour la qualité fournie chez ces indépendants. En achetant un canon ou un nikon pour 300 euros par exemple optique comprise, on a un excellent rapport qualité/prix, sans avoir la qualité d'une optique digne de ce nom ou de la marque. (le plastique est très présent dans la fabrication des objectifs de bas de gamme, aussi bien pour les montures que les lentilles).

Spirou

CAMERA SYSTEM MOUNT TYPE REGISTER

Aaton bayonet(?) 40.00
Alpa bayonet 37.80
Argus bayonet 44.45
Arriflex bayonet 52.00

Bolex breech 23.22
Bolex H8RX 1" x 32tpi thread 15.31
Bronica S2A bayonet & 57x1 thread 101.70
Bronica ETRS
Bronica GS1

Compur 00 rear outer: 25x0.5
front inner: 22.5x0.5
rear inner:

Compur 0 rear outer: 32.5x0.5
front inner: 29.5x0.5
rear inner: 29.5x0.5

Compur 1 rear outer: 39x0.75
front inner: 40x0.75
rear inner: 36x0.75

Compur 3 rear outer: 62x0.75
front inner: 58x0.75
rear inner: 58x0.75

Compur 5 rear outer: 92x0.75
front inner: 86x0.75
rear inner: 86x0.75

C-mount 1" x 32tpi thread 17.526 (0.69")
C-S mount 1" x 32tpi thread 12.50
[also known as "1-32 UN 2A"]

Canon EOS bayonet 44.00
Canon EX1/2 VL bayonet 20.00
Canon R/FL/FD breech or bayonet 42.00
Canon screw M39x1 thread 28.80
Contarex 46.00
Contax RF 34.85
Contax/Yashica bayonet 45.50
Contax G1 bayonet 29.00

D-mount 0.625" x 32tpi 12.29

Eclair bayonet 48.00
Exakta/Topcon bayonet 44.70
Exacta 66 breech lock 74.10
Edixa-Rex bayonet 53.00

Hasselblad/Kiev88 multi start thread 82.10
Hasselblad 500/2000 bayonet 74.90

Icarex breech lock 48.00
(Icarex 35/35S/SL-706 45.50?)

K-mount bayonet 45.46
Kilarflex 92.30
Kilarscope 78.80
Kiev 60/Kiev Six breech lock 74.10
Kiev 88 multi start thread 82.10
Kowa Six/Super 66 breech lock 79.00
Konica AR bayonet 40.70
Konica F bayonet 40.50
Konica RF Hexar screw 27.95

Leica M bayonet 27.95 (27.80?)
Leica R bayonet 47.00
Leica screw M39x26tpi 28.80
Leitz Visoflex I M39x26tpi 62.50 (91.30 total)
(both are sometimes mistaken for M39 x 1mm, a tiny difference, but enough to cause problems with some non-Leica M39 lenses)
Leitz Visoflex II, III Leica M bayonet 40.00 (68.80 total)

M42 screw M42x1 thread 45.46
Mamiya 645 bayonet 63.30
Mamiya RB bayonet 112.00
Mamiya RZ bayonet 105.00
Minolta AF bayonet 44.50
Minolta MD bayonet 43.50
Miranda dual BM/SM bayonet/M42x1 thread 41.50
Miranda Laborec bayonet/M42x1 thread 41.50
Miranda Laborec - M46x1 thread 41.50
dual BM/SM

Narcissus M24x1 thread 28.80
Nikon bayonet 46.50
Novoflex 100.00

Olympus OM bayonet 46.00
Olympus Pen F bayonet 28.95

Paxette M39x1 thread 44.00
Pentacon 6 breech lock 74.10
Pentax 6x7 bayonet 84.95 (74.10?)
Pentax 645 bayonet 70.87
Pentax/Practica M42x1 thread 45.46 (add film thickness, and get 45.50mm.... )
Practica bayonet
Practiflex M40x1 thread 45.50(?)
Petriflex breech lock 43.50
Praktina breech lock 50.00

RAS
Rectaflex 43.40
Ricoh breach mount 45.50
RMS 0.800" x 36tpi thread
Rolleiflex SL35 bayonet 44.60
Rolleiflex SL66 bayonet 102.80
Rollei 6008
Rollei 6008 shutter-adapter 31.68

Schneider M26x0.5

T2 mount M42x0.75 55.00
Topcon IC1 bayonet 55.00

Voigtlander Bessamatic 44.70

Wrayflex M41.2 x 26tpi 42.05

Zeiss Ikon Flektoskop/F'meter 84.50 (119.35 total)
Zeiss Ikon Panflex 64.50 (99.35 total)
Zenith 3M M39x1 thread 45.46
Zenit 80 multi start thread 74.10

Microscopic lenses W 0.8" x 1/36" [36tpi]
(RMS)

Tripod mount 1/4" x 20tpi [aka UNC 1/4"]
3/8" x 16tpi [aka UNC 3/8"]
Here are some flange to film plane distances.

Leica (screw) 28.8 mm Leica (M bayonet) 27.8 mm
Canon (screw) 28.8 mm Canon (FD and earlier) 42.1 mm
Nikon 46.5 mm Minolta 43.5 mm
Pentax K 45.5 mm Exacta 44.7 mm
Alpa Bayonet 37.8 mm Contarex 46.0 mm
Contax RTS 45.5 mm Ikarex BM 44.7 mm
Konica Autoreflex 40.5 mm Miranda 31.5 mm
Olympus OM 46.0 mm Praktica/Pentax* 45.5 mm
Petri Bayonet 45.5 mm Rico Bayonet 45.5 mm
Rollei 35 44.7 mm Topcon DM 44.7 mm
Voigtlander 44.7 mm Yashika FR, FX 45.5 mm
* also Alpa 2000 Si, Argus, Chinon, Contax D and S, Cosina, Edixa, Fujica, GAF, Ikarex TM, Mamiya/sekor, Petri, Pentacon, Ricoh, Spiraflex, Vivitar, and Yashica SLRs with M42 Universal mount.
C-mount d=1" tpi=32 flange-distance=17.526mm
CS-mount d=1" tpi=32 flange-distance=12.5mm
S-mount d=12mm pitch=0.5mm flange-distance=unspecified
T-mount d=42 pitch=0.75mm
X-mount d=10mm pitch=0.5mm flange-distance=unspecified
Schmidt d=50mm pitch=1mm

EOS adapting specialties
Since the EOS system has a rather small register, some very cute non-optics adaptations are possible: one can mount Leica and Nikon lenses on an EOS body! The adaptors are quite thin, so the lens release mechanism requires major engineering, hence they are very expensive ($200). If one can live with a screw instead of a fast release mechanism, cheaper solutions are possible.
(email me if you want more info about these adaptors).
For detailed instructions how to use these all-manual lenses on EOS cameras, see Neil K.'s site: EOS & Manual lenses
FD->EOS compromises
Many people ask about the possibility of mounting FD lenses on EOS cameras....you can, but not without a large compromise. The following solutions exist:
- Canon high end FD->EOS adaptor: as expensive as the EOS 1.4x, and also contains image degrading optical elements, thereby also acting as a slight (1.26x) teleconverter. Useless with wide angles, and only a real alternative if you already have expensive FD tele's, or can buy one cheap.
- Canon macro FD->EOS adaptor: no lens elements, but you loose infinity focus. Only practical for macro purposes, where infinity focus is not required.
- Aftermarket FD->EOS adaptors: cheap, but contain lens elements, just like the one sold by Canon, and are even worse in optical quality....there are more of these on the market, available for various lens/camera combinations, but all contain these image degrading lens elements. If you want to spoil the good quality of your FD optics, go ahead....;-((
EOS->Nikon incompatibility
Several other people ask whether it is possible to mount EOS lenses on Nikon (or Canon FD) bodies....sadly this is near-impossible, for several reasons:
1) Just like the Nikon->EOS (and Leica->EOS) adaption is so easy, because of very different registers, the same difference makes the reverse situation impossible, mounting an EOS lens on a Nikon body, without additional (teleconverter) optics.
2) aperture on EOS lenses is controlled electronically....therefore you can't control aperture when mounted on any non-EOS body....
3) the first generation of high end EOS optics (including 28-80/2.8-4, 200/1.8, 300/2.8, 400/2.8(mark I & II) 600/4.0 and 1200/5.6) can only focus through their E-M/USM motor (Electronical Manual), not just AF, but also MF. This means *no* focus possible on non-EOS bodies....
And even if one could live with all these problems, an adapter for this purpose has never been made to the best of my knowledge, definately not in commercial quantities....
T2-reverse adaptors
For some applications, a T2-reverse adaptor would be very useful. Examples are mounting OEM lenses on T2 tilt/shift bellows, or even on cheap M42 bellows (by using a second T2->M42 adaptor behind the brandX-lens->T2-camera adaptor).
Another application is using OEM still lenses on C-mount moving picture cameras, by means of a second T2-lens->C-mount-camera adaptor. This also works with Canon LC-1 & LC-2 video cameras.
(email me if you want more info about these T2-reverse adaptors)
Adaptal->EOS adaptors
From: "Mark Fischer"
Subject: EOS Adaptall

Is there an Adaptall adapter to allow a Tamaron Adaptall lens to be placed
on a Cannon Eos body? I would be willing to live with manual focus and stop down metering. Hopefully someone makes something that will work. Thanks for any help, Mark Fischer.

Mark Fischer ICQ#:3664138 SMS:
(Send an SMS message to my ICQ): +27831423664138 More ways to contact me: http://wwp.icq.com/3664138 _________________________________________

From: Self
To: "Mark Fischer"
Subject: Re: EOS Adaptall

> Is there an Adaptall adapter to allow a Tamaron Adaptall lens to be placed on a Cannon Eos body? I would be willing to live with manual focus and stop down metering. Hopefully someone makes something that will work. Thanks for any help, Mark Fischer.

Adaptal->EOS does exist, but it is no longer made, and rather hard to
find. But a perfect alternative exists, much cheaper too:
Adaptal->M42 plus M42->EOS....the first can often be found on photo
fairs, the second is an adapter you might want to have anyway (as
well as a T2->EOS adapter, not the same thing btw!).
A typical adapting question:
From: Self
Subject: Re: Nikon/Contax

> Just wonder if you are aware of any good company that makes adapters so one can use a Nikon lens on a Contax SLR or one that will adapt the lens individually? Any ideas would be appreciated.

http://medfmt.8k.com/bronmounts.html
WJ Markerink has a list of specs for various lens mounts: http://www.a1.nl/phomepag/markerink/mounts.htm
Information on Leica R, Nikon F or Pentax screwmount (M42) lenses on EOS: http://www.cameraquest.com/adapreos.htm
Adapters for Nikon, Pentax screwmount (M42), classic Voigtländer lenses on EOS: http://www.cameraquest.com/frames/4sale35Adp.htm
Adapters for Hasselblad, Mamiya 645, Pentacon 66, Pentax 645 and Pentax 6x7 medium format lenses on EOS: http://www.cameraquest.com/frames/4sale214Adp.htm
Adapters for Hasselblad, Leica R, Mamiya 645, Nikon, Pentax 6x7 lenses on EOS (page requires Javascript): http://www.novoflex.de/english/html/adapters.htm
Adapter for Contax lenses on EOS: http://www.bobshell.com/store/products/g-adapt-01.htm
Information on the hard to find adapters for Olympus OM lenses on EOS: http://zuiko.sls.bc.ca/swright/archives/2000/msg10179.html

[lafanet 0]

Pfiiiou !
Ca c'est du post ! Je n'ai même pas pu tout lire !

Quelqu'un aurait il une adresse où l'on peut se procurer cette fameuse bague d'adaptation pour boîtiers Canon ?
Et surtout, quelqu'un a t'il pu tester ? Est-ce vraiment valable d'investir là dedans ? N'y a t'il pas de déformation d'images dû à ce rajout ( j'ai bien compris l'histoire de taille en plus mais je m'interroge tout de même ).

Merci !

[Phil 29]

Pour ma part j'ai trouvé la bague auprés de Piotr, sur le forum photim . Pas chère et ça marche . Aucune déformation, d'ailleur il n'y a pas de raison . La map a l'infini est conservée et la cellule de l'EOS marche, ce qui n'est pas le cas du D70 avec les vieux objos Nikon !

[lafanet 0]

Merci beaucoup Phil, je vais aller y jeter un oeil !

[Thierry Legault 5 808]

sur le fait que ce sont les capteurs qui limitent la résolution et non les optiques, je nuancerais tout de même. Pour avoir essayé quelques objectifs Canon, tous de série L et parmi les plus réputés, je pense qu'il n'est pas si facile de trouver une optique qui donne une image piquée et homogène, au centre ça va en général (quand il n'y a pas de décentrement, voir la mésaventure de Jerry Lodriguss...), mais ça part souvent sur les bords, souvent de manière pas uniforme d'ailleurs avec des choses genre décalage de mise au point entre la droite et la gauche, ou encore un coin qui est bien moins net et qui le reste en diaphragmant (très bizarre tout ça !)...chromatisme, coma, astigmatisme... C'est visible même avec un APN format APS, et je ne parle pas d'une CCD 24x36 (et je parle encore moins de H-alpha, parce que là on descend encore d'un cran, visiblement les objectifs n'aiment pas le rouge du H-alpha : les images s'empâtent et ça part de tous les côtés). Très diffile de trouver un objectif qui donne une image fine sur tout le champ : pas encore trouvé un seul qui arrive à la cheville de la FSQ.
Les photos de jour c'est trompeur, on peut avoir l'impression qu'un objectif est correct, mais dès qu'on photographie un champ d'étoiles, alors là attention aux désillusions, j'en connais qui n'en sont pas revenus...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 14-07-2005).]

[camargue30 0]

Jéjé62,
je te garantie qu'un capteur ayant une résolution de 8 millions de pixels donne d'excellents résultats.
J'ai fait un essais de faire tirer une photo en 30x40, aucun effet de pixelisation !!!
boitier Canon EOS20D, objectif 18/55 fourni en pack.

[jéjé62 0]

camargue30 : je n'en doute pas, je possède un 20D et le piqué est excellent, mais fait, sur un 30x45, une comparaison entre un tirage de numérique et un tirage d'argentique sur un velvia 50 par exemple, et je pense que la différence te sautera aux yeux

Thierry : tout à fait d'accord avec toi, les séries L sont exceptionnelles, mais vu leur prix c'est tout de même le minimum a exiger !
la distortion sur les bords d'une optique calculée pour un 24x36 doit tout de même moins se faire sentir sur un capteur de numérique (hors format 24x36) puisque tu "coupe" dans ceux-ci, non ?
donc dans le cas des numériques (toujours hors format 24x36), je reste persuadé qu'il serait quasiment impossible de faire la différence entre 2 optiques.
Je me propose d'en faire le test, j'ai la possibilité de tester mon 20D avec mon sigma 70-200 2,8 APO DG-HSM et un 80-800 2,8L de Canon. Je fais l'essai au boulot la semaine prochaine et je vous poste mes résultats.

Maintenant pour l'astrophoto je n'ai aucune expérience, et donc dans ce domaine je m'en remets aux experts...