Avis sur bulletin technique

[babar001 257]

Bonjour

Quel est votre avis pour une optique avec le bulletin de contrôle suivant:

longueur d'onde: 633nm

A pleine ouverture (150mm):
-0,30 wavefront ptv
-0,043 wavefront RMS
.929 strl
.976 strh

Avec une ouverture de 142,5mm:
-0,159 wavefront ptv
-0,036 wavefront RMS
.949 strl
.983 strh

Excellent, Bon, Moyen, Pas bon ?

Merci d'avance

Babar

[cedric 1]

Bin on dirait un λ/3 ptv et λ/23 rms sur l'onde avec un bon rapport de str... au amateur de chinoiseries dans mon genre dirait que c'est achement pas mal...
Et si tu diaphragmes un peu ton instrument les chiffres montent de manière significative pour des résultats bien bons ma foi.

En même temps je ne suis pas opticien et je n'y connais rien mais je me contenterai bien d'une optique comme celle là, même sans la diaphragmer (un petit défaut sur le bord qui fait monter le ptv n'a pas forcément un gros impact sur les images).

[babar001 257]

Merci Cédric de ta réponse.
J'ai oublié de dire que c'est une apo 150mm f/d 6 triplet fluorite.
Bref pour toi cela semble pas mal sans plus...
On me la propose à un prix super intéressant mais elle fait 25kg rien que pour le tube optique.
Je pense que je vais me calmer et rester avec ma petite FS 128 de 7,5 kg toute mouillée.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 14-07-2005).]

[tatane 0]

Je souscris entièrement à l’analyse de Cédric, mais ce n’est pas "pas mal sans plus" mais "franchement bon, voire très bon". Le problème avec ce genre de bulletin de contrôle est la fiabilité. Il semble en effet que quantité d’optiques sont vendues aux amateurs avec des certificats sensiblement surévalués, y compris lorsque le contrôle est fait sur interféromètre, un tel cas est paru dans Ciel et Espace il y a quelque temps, et ce n’est qu’un exemple parmi bien d’autres. Donc il faudrait essayer de savoir si ce certificat a des chances d’être réaliste ou pas. Ensuite ces bulletins ne sont établis que pour une longueur d’onde précise, si on prend tout le spectre les résultats peuvent être moins bons à cause du sphérochromatisme, comme cela a été montré récemment sur le fil consacré au Clavius.
Au passage, quelqu’un connaît-il la signification de "strh" ?
Babar, pour 25 kg et un prix équivalent à cette lulu, tu dois pouvoir dépasser les 150 mm, non ?

[babar001 257]

Salut Tatane, merci pour ta réponse
Pour l'instant je préfère les images données par les réfracteurs même si pour le même prix ont peut avoir des images plus détaillées avec des instruments à miroir mais il faut alors taper dans des ouverture supérieures à 200mm et cela devient encombrant sans compter qu'il faut de bonnes nuits.
Ici c'est une lunette très courte (plus courte que la FS 128) mais tout bien réfléchi beaucoup trop lourde pour moi.
C'est à mon avis pour cela qu'elle est vendue à un prix super intéressant (moins chère qu'une FS 128 neuve!).

[scc 147]

Babar001,

Quelle marque cette lunette?

150 f/6 c'est pas courant.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 14-07-2005).]

[cedric 1]

Mouarf... mais j'ai pas dit 'sans plus', j'ai dit 'achement pas mal', c'est tout a fait different .

[babar001 257]

Salut SCC, comment vas-tu?
C'est une marque Russe (LZOS) chez qui APM se fournit.
Ils ont fabriqué 5 objectif de 150mm à f/d 6: 2 triplets en fluorite et 3 triplets avec des verres ED OK 4 mais ils ont arrêté suite à des difficultées(lesquelles???).
Donc c'est en quelque sorte un prototype.
Il faut une monture assez balaise pour la supporter!
Je connais une autre personne qui aurait le deuxième exemplaire en fluorite mais un poil moins lourd (19kg avec anneaux, renvoi coudé et oculaire).
Cela devrait encore passer sur une EQ6.
Je devrais bientôt aller voir la bête.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 14-07-2005).]

[Phil 29]

Babar as tu eu l'occasion de comparer ta FS avec un bon 250 ou 300 ?

[babar001 257]

Salut Phil

Non pas encore mais je suis convaincu que si les conditions sont bonnes le Newton donnera mieux.
Mais il est également beaucoup plus gros.
En outre ce qui est agréable avec un réfracteur de ce type (doublet) c'est qu'il se met très rapidement à température.
Je n'observe souvent que 2 ou 3 heures et je n'aimerais pas devoir attendre quasi tout ce temps avant d'observer les planètes.
C'est aussi un peu à cause de cela que je ne suis plus trop chaud chaud pour le triplet fluorite qui parait-il met beaucoup plus de temps à s'équilibrer
De plus j'aime pas trop les aigrettes des newtons autour des objets brillants (dont jupiter), c'est pas très "esthétique".

[Phil 29]

Je te dis ça parce que je me retrouve un peu dans tes interventions . J'ai moi aussi une apo(la Traveler) et je connais bien la FS128 .Je comprend tes arguments mais ne prends pas de décisions avant d'avoir pu comparer, même si les conditions sont pas top . Je ne vais pas refaire l'éternel débat lulu vs scope. Essaie, de trouver quelqu'un qui a un miroir genre Lecleire et tu verras que ça ébranle bien des à priori .
J'en connais un autre qui ne jurait que par sa 128...qui s'est retrouvée sur les PA !

[babar001 257]

Phil>
Pourquoi revendre une excellente Traveler ou une FS128 pour un Newton.
N'est-il pas possible d'envisager les 2?
De plus il y un certain plaisir (de l'oeil, du toucher...) à utiliser un instrument très bien fini comme ces lunettes.
Un dob chinois de 300mm coûte moins de 1000 euros.
Peut-être autant pour le faire retoucher (plus tard si on a plus les moyens)?
Mais il faut aussi la place pour le transporter.
Ma FS 128 tient juste sur la baquette arrière de ma vieille opel astra, plus un 300mm.
Je préfère posséder un instrument petit et de bonne qualité.
Je peux toujours observer dans un plus gros lors de réunion d'amateurs ou autres...

[Phil 29]

Ah, non, je ne vends pas la Traveler . Mais la 128 c'est déjà beaucoup plus gros . C'est un instrument à la croisée des chemins . Pour moi l'ideal c'est une petite apo (100 max) et un dob de 300 . En serrurier ça prends moins de place qu'une 128 et sa monture .

[scc 147]

babar001,

Vas voir là: http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/amadvanced/amadvancedsuperapo.htm

[Z80 5]

Oui, bon, pour battre une très bonne 150, il faut au moins un 300...

Je suis plutôt orienté newtons, mais réaliste, hein !

[babar001 257]

Merci SCC pour le lien

J'attend une réponse à mon mail au sujet du poids de la 150mm.
Comme c'est un quadruplet cela ne doit pas être léger.
Le prix est intéressant: 5000 euros
Faut voir...

[scc 147]

Tu comptes la monter sur ta GP??

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 15-07-2005).]

[yfic17 0]

633 nm c'est pas dans le rouge voir le proche infrarouge ! j'ai l'impression que la lunette devrait être testé dans les longueurs d'onde du vert jaune.
A moins que tu la destine à autre chose que du visuel. Avis aux pros de l'optique.

[babar001 257]

SCC>
Non, je la monte sur la "new polaris" d'Eric...
Si un jour je me décide pour une 150, le poids ne devrait pas dépasser les 15kg et encore.
Alors, comme je ne fais que du visuel, une "simple" EQ6 devrait convenir.
Mais bon, cela commence à devenit lourd quand-même, surtout de mon troisième sans ascenseur.
A propos, on me propose de dimunuer le poids d'origine( 25kg) par un nouveau tube et porte-oculaire.
On arrive alors à 15kg mais pour 1500 euros de plus.
C'est très près du prix d'une TEC 140 neuve.
Cela me semble chéro pour un tube et un porte oculaire en 2 pouces surtout que le vendeur reprend alors le porte-oculaire d'origine de 4 pouces.
De plus, l'objectif pèse 8,5 kg et j'ai peur de ne pas savoir équilibrer l'ensemble correctement sans ajout de barre contre-poids sur le tube( ce qui augmenterait d'autant le poids...)!
Je vais peut-être me calmer en regardant dans la 155 de Anne.
Babar

[scc 147]

babar001,

n'oublie pas que c'est une 150 f/6, c'est peut-être lourd mais c'est pas très long.