elle est enorme celle là !

[ALTAIR 1]

Cette nuit dès 1h31 une lune basse sur l’horizon mais plus grosse pleine lune de l’année avec 33,66 min (sans compter la réfraction pour Virtualmoon ?) ou 33,4 min pour C et E.
A vos paire d’yeux….

[frédogoto 2 006]

la refraction n'inflance en rien la taille de la Lune
c'est sa proximité avec des referents terrestre qui nous la fait rendre grosse, perdue au millieu du ciel elle nous parrait alor petite, mais sa il est largement prouvé que sa taille ne varie pas avec la refraction, tout au plus sibit elle un applatissement vertical

[Pierro 3]

Ca veut dire que les phénomènes d'absorption et de réfraction de l'atmosphère rougissent, déforment et grossissent le soleil proche de l'horizon mais pas la lune ??? Y aurait il des mesures d'exception dans le ciel

[Bruno- 3 985]

La réfraction ne grossit rien du tout. Par exemple, le Soleil : la réfraction ne modifie pas le diamètre dans le sens horizontal (puisqu'elle ne dépend que de la hauteur, pas de l'azimut), par contre elle rétrécit le diamètre dans le sens vertical (car la réfraction "remonte" le bas du Soleil plus que le haut). Bilan : la réfraction réduit la taille (l'aire) du disque solaire.

[ALTAIR 1]

Puisque l’écart est de quelque seconde d’arc et s’il n’y a pas d’erreur dans une des 2 sources citées, il y a bien un phénomène de réfraction dans le sens de la hauteur mesurable mais faible.2 étoiles verticale séparées de 30 min a 20° de hauteur comme cette nuit n’ont pas le meme écart qu’a 21° de hauteur,encore faut t il savoir la différence de réfraction entre 0.5° a cette hauteur de l’horizon.J’ai une source Larousse qui indique une variation à 45° de hauteur de 1 min et 36 min a 0° ,donc une réfraction qui s’accroît de 1min en moyenne tous les 30 min de hauteur, soit 37.5 secondes d’écart de moyenne entre le pole NetS de la lune.
Me trompje ?(J’avoue que la définition de ma source n’est pas clair a comprendre)
A vérifier sur une table de réfraction.