reflexion sur les dobsons

[simon-vincent 0]

bonsoir touti

voila, je me pose une question sur les dobsons:
vaut-il mieux posseder un telescope de 200 mm sur monture equatoriale ou un bon dob de 300mm et peut-on espèrer voir la meme chose à l'oeuil nu dans un dob de 300mm qu'avec un 200 mm (peu importe la formule d'ailleur) sur equatoriale non pas à l'oculaire mais via une webcam et des poses de l'ordre de 60 secondes ?

en bref peut-on espèrer voir m20 comme cela dans un dob de 300mm ou plus à l'oeuil nu : http://cjoint.com/data/igujQkAauO_m20iristopetit.bmp

image prise en 60 secondes sans retouches.

voila si je me pose cette question c'est que je me suis apperçu qu'en pratiquant la webcam, je ne prenais plus le temps de regarder le ciel mais l'ecran de l'ordinateur!
et toute la nuit devant l'écran c'est bien moins magique!

[Gianakin 3]

Ah non, M20 dans un 300 c'est plus joli que ca, les etoiles sont fines, on voit la triple du centre et tout et tout

[HaleBopp 34]

Ce n'est pas une triple c'est une quadruple ! (d'abord)

[Gianakin 3]

ah oui, tiens. L'ai toujours vu et cru triple, moi. Faudra que je regarde mieux

[spica24 0]

Ouais ok...elles sont quatre d'accord...mais vous n'avez pas répondu à la question de simon vincent là....alors...un 200 équat ou un dobs de 300?....après vous...

[jeanlg 2]

Peut pas t'aider j'ai un Dob 380

jeanlg

[Fourmi103 286]

?????

Théoriquement, à niveau de qualité égal, ne devrait-on pas voir plus de choses et en mieux dans un 300 que dans un 200?? (attention, j'ai bien dis en théorie pour des formules optiques équivalentes avec la mêm qualité...). Quand bien même, quel impact sur l'image de visu aurait le fait que ce soit un dobson ou un équatorial?

[Bruno- 3 983]

Attention, il s'agissait de comparer des images webcam prises avec un 200 mm avec des images visuelles en 300 mm.

La réponse est difficile :
- ça dépend des objets (M13 est moins riche mais avec des étoiles plus fines en visuel, alors que conclure ?) ;
- ça dépend de son niveau en webcam.

Mais bon, en gros, si l'on maîtrise bien la technique, je pense qu'on peut conclure ainsi :
- Amas d'étoiles (ouverts ou globulaires) : toujours plus riches avec le 200 mm équipé photo (par exemple webcam), mais des étoiles moins fines. Donc si l'amas est résolu en visuel au 300 mm il y sera plus esthétique, mais s'il n'est pas résolu c'est évidemment la photo qui l'emporte.
- Nébuleuses diffuses : le 200 mm équipé photo l'emporte largement sur la détectivité, mais à nouveau perd en détail. Donc sur les nébuleuses brillantes le visuel sera plus esthétique (M42 évidemment, mais aussi les Dentelles avec un OIII), mais sur les très faibles c'est la photo au 200 mm qui est devant (par exemple la Rosette, même contre un 300 mm avec OIII).
- Nébuleuses planétaires : le visuel l'emporte (en gros - à cause de la meilleure résolution atteinte.)
- Galaxies : le 200 mm équipé photo "pulvérise" le 300 mm en visuel.

Mais encore une fois, attention : c'est si la technique est maîtrisée. Je viens de voir l'image de M51 de Th. Clavel avec une 80 ED et une webcam ; elle est nettement devant ce que j'ai vu au 300 mm la semaine dernière sous un excellent ciel. Mais les images CCD que je faisais il y a quelques années n'étaient pas aussi bonnes et ne montraient pas grand chose de plus sur les galaxies que mon Dobson 300 mm.

Bref, on ne peut pas vraiment répondre à la question, sinon par "ça dépend". Mieux vaut à mon avis avoir deux télescopes, un pour le visuel, un pour la photo. Ou bien faire du visuel pendant quelques années, puis de la photo les années suivantes (ou le contraire) si ça coûte trop cher d'avoir deux télescopes.

[maury 0]

Vaut mieux un vélo VTT de course ou une petite moto ?
Ta question se résume en gros à ça, comment veux tu obtenir une réponse ? Ca dépend de ce que tu veux faire. Avec le 200 équatorial tu pourras faire du visuel, et bien plus en photo etc..., mais à comparer le 300 en visuel et le 200 en visuel, a priori comme ça, je dirais plutôt le 300, non ?
Alain

[spica24 0]

Salut,.....Bon!!!....ben c'est c'est très instructif tout ça!!!....Alors......Et c'est vrai que ca dépends en grande partie du matos, un mec qui touche à donfe avec une fsq106 équipé photo...ben il va larguer un 300( voir plus ) en visu...c'est clair...je parle pour le Ciel profond..
En tout cas, bravo à Bruno Salque...ta réponse est très complète et sérieuse!!...pas mieux...Enfin voila...A+

[simon-vincent 0]

merci à tous et surtout à Bruno pour ces éclaircissements.

mais quand tout merde, on se pose quelques questions c'est bien normal ; et maintenant c'est la météo qui met le boxon, il y a vraiment de quoi perdre patience !