Collimation XT12

[Pat 0]

Bonjour à tous

De retour aprés une nuit non stop, de la lyre à Orion
avec en prime un superbe croissant de Lune et Saturne qui revient et tout ca spendide (du mois à mon niveau).
Mars n'était plus dédoublé et j'ai pu voir (pour la première fois) la calotte de glace, M42 trés majestueuse, la division de Cassini et les bandes nuageuses de Saturne bien net et coloré malgrés sa posotion basse sur l'horizon.

Bref, je vois que vous n'avez pas laché l'affaire au niveau de mes soucis de collimation. Je continue à tripoter ce secondaire et donc si j'essaye de mieux centrer celui-ci en le deplacant sur son grand axe les cercles se décalent vers en haut...

Je suppose que ça va pas...
Décidement, pas si simple d'aligner tout ça...

[Ce message a été modifié par Pat (Édité le 01-09-2005).]

[marc 5]

Si cela peut te rassurer j'ai exactement le meme phénomène sur mon XT12.
J'ai beau visser ou dévisser les 3 vis "allen" pour orienter le secondaire rien à faire c'est décentré.
Je me demande cependant si cela a vraiment de l'importance car de nuit sur les étoiles les anneaux sont bien ronds et tout parait assez bien collimaté tant en intra qu'en extra focale.
Pourtant sur la notice du XT12 il y a un dessin avec un secondaire bien centré.Faut il régler l'araignée mais la j'ai peur de faire pire ???

[Toutiet 1 990]

Vous pouvez vous contenter de ce réglage, les conditions de base étant satisfaites.

Cependant, par purisme et pour avoir une "belle géométrie apparente", il faudrait régler l'araignée de façon à la recentrer.

Avant de toucher quoi que ce soit, je vous conseille de mesurer très précisément la position du centre du support du miroir secondaire par rapport aux bords du tube. Au vu de l'image montrée ici, il devrait y avoir un décentrement.
Si oui, recentrer et reprendre "tranquillement" les étapes de la collimation.

[Spirale 0]

Pat, après question au magasin qui m'a vendu mon XT12 (et autres discussions également), il ressort (c'est du moins ce que j'ai compris), que le "bizarre" de ta dernière photo est dû à la forme du secondaire, et ne pose aucun problème pour la qualité de l'image. J'avais d'ailleurs essayé de faire disparaître cette sorte "d'excroissance" sans y parvenir autrement qu'en décentrant le reste (y compris en jouant sur la collimation du porte-oculaire)...

Par contre il serait mieux que la marge entre l'image du primaire et le "bord du secondaire" (en rouge), soit égale partout...

[Pat 0]

J'avais déjà mesuré le centre du support et il est bien au milieu et comme dit Spirale, j'ai l'impression qu'il faut choisir entre centrer le reflet du primaire dans le secondaire ou centrer les cercles dans le rond noir du milieu, le centrage des deux n'étant apparement pas possible ou alors j'suis pas doué...
En tous cas, merci pour tous ces renseignements, on se rapproche du but... Je le sens bien. Je continue les essais. De toutes façon je l'ai mis en pièces détachés mon XT12, et en effet y'a pas mieux pour faire connaissance.
N'y aurait-il pas quelques tests visuels évidents qui pourraient confirmer une collimation correct ou pas, je pense à voir l'étoile centrale de M57(que je ne vois pas d'ailleurs) ou celle de Dumbell...

[Jean-Christophe 0]

Z80, ça me parait , quand même ,bien étrange ce que tu dis sur l'inclinaison du secondaire. Je ne sais pas trop. Tu as peut-être raison. Il faudrait que je réflechisse (ou réfracte )

Pour moi, il faut que le centre optique (pas géométrique) du secondaire et le centre du primaire passent par l'axe optique, sinon ça génère du vignettage. C'était le cas dans la première photo de pat. On obtient alors un miroir secondaire elliptique et non pas circulaire, vu dans le porte-oculaire.

Les autres, avez vous un avis à donner ?

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-09-2005).]

[Z80 5]

Eh bien oui, c'est exactement ça.

Et le centre optique du secondaire, si on le considère comme un système optique propre à intercepter tout le faisceau réfléchi par le primaire, n'est effectivement pas son centre géométique.

[marc 5]

Bon ben me voila bien et je vous assure que le proverbe "le mieux est l'ennemi du bien".
En voulant obtenir à tout prix le reflet entier du primaire dans le secondaire j'ai tout déréglé.
J'ai touché à la vis centrale du secondaire ainsi qu'aux 3 petites vis "allen".Comme je n'obtenais pas le résultat escompté j'ai eu la malheureuse idée de toucher aux vis supportant les araignées.J'ai l'impression d'avoir fait une c....e car en déchiffrant la notice en anglais il est mentionné que l'araignée et le support secondaire sont réglés en usine !
Je crois qu'il est fortement déconseillé d'essayer d'obtenir le reflet entier dans le secondaire malgré les desseins de la notice car aprés c'est le bazard !
Au secourt comment faire ????

[Toutiet 1 990]

Vu depuis le porte-oculaire, sans oculaire, le miroir primaire doit être visible en entier, même quand l'oeil se déplace d'un bon centimètre dans tous les sens du plan focal.
C'est le réglage de base à respecter et donc à obtenir pour profiter de toute la lumière captée par le miroir.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 05-09-2005).]

[Pat 0]

Marc: Pour que tu te sentes moins seul, saches que je l'ai carrément sortie moi l'araignée, et tout le reste d'ailleurs.

Par contre comme le dis Toutiet, j'ai bien fait attention à ce que le primaire soit visible en entier en regardant dans le porte oculaire et en faisant en sorte aussi que les trois cales soient égales en dépassement.

De toutes façons je ne crois pas que les images soient plus mauvaises maintenant qu'avant, peut-être qu'il a toujours été mal réglé (ou bien) aprés tout.

Par contre, j'ai fais l'expèrience de le dérégler volontairement (un peu) et bien là, c'est mauvais, c'est sur.

J'avais une question aussi, les cales du primaire (que j'ai démonté aussi...), je l'ai ai juste resserrées avec les doigts de peur de le contraindre, est-ce que cela suffit (sachant qu'il peu bouger trés trés légèrement).

[marc 5]

Pat aprés 2 heures de réglages ce soir j'ai la meme configuration mais en moins bien.
90% du primaire est visible et cette espèce d'excroissance.
Si je veut l'éliminer l'alignement des ronds n'est plus possible.C'est l'un ou l'autre.
Il me semble à priori qu'il faut priviligier une visibilité maximum du primaire dans le secondaire enfin c'est mon avis.
Je me demande si cette excroissance ne serait pas à un mauvais positionnement du porte oculaire.J'ai vu sur la notice qu'il pouvait aussi se régler .Qu'en pensez vous ?

[Invité chinois02]

en reculant le secondaire à l'opposé du PO, de quelques mm tu doit pouvoir récupérer une visibilité de tout le primaire (décalage nécessaire sur les courts F/D)

[marc 5]

J'ai essayé mais seulement les ronds se trouvent décalés !

[Pat 0]

Re bonjour à tous

Non, je n'ai pas laché l'affaire, bien au contraire et aprés avoir suivi les conseils de Toutiet, j'ai fais en sorte que vu depuis le porte-oculaire, sans oculaire, le miroir primaire soit visible en entier en déplacant l'oeil sur les bords et en essayant le plus possible d'équilibrer le tout (je me sers des cales qui doivent depasser dans le champs de la même taille) et maintenant le reflet semble mieux centré (mieux équilibré). Je prendrais le résultat en photo pour le poster ici ce week-end. Je m'en vais observer, le ciel est trés lumineux ce soir...

PS: je me suis rendu compte que le trou du capuchon collimateur n'est pas pil-poil centré... 1 mm de décalage.
c'est peut-être négligeable... et c'est peut-être que sur le mien.

[Z80 5]

Un capuchon percé aidera à centrer ton oeil. C'est vrai que c'est mieux si le trou est au centre ! ^^

Normalement, tu dois voir tout le primaire dans cet oeilleton. Si ce n'est pas le cas, c'est peut-être que ton porte-oculaire est trop long.

A titre d'anecdote, je n'utilise que le tube 2" livré avec le télescope, plus l'adaptateur 2" - 1"1/4 piqué sur la Powermate pour les oculaires en 31,75 mm (avantage : bague de serrage annulaire, une seule vis à serrer). Mais ce montage est trop long !

Mon cheshire est donc monté à demeure dans le tube 1"1/4 et je ne l'utilise que pour la collimation ! ^^ Et en effet, les quelques 5 mm de tirage ajoutés par l'adaptateur sont déjà de trop pour voir les pattes de fixation du primaire (le mien en comporte 6) !

Mais je suis formel : la première chose à faire est de régler le secondaire pour voir tout le primaire, pattes incluses, et celles-ci doivent disparaître toutes en même temps lorsque tu recules le tube porte-oculaire.

Le fait que ton secondaire, manifestement très elliptique (je veux dire par là très allongé) et décentré ne soit pas lui-même vu centré est strictement sans importance, comme je me tue à le répéter.

Centre ton primaire au moyen des vis de collimation du secondaire.

Ensuite, centre le reflet de l'oeilleton de collimation avec l'oeillet central du primaire, au moyen des vis de collimation de celui-ci.

C'est tout.

P.S. : au tout début, ton télescope était presque parfaitement collimaté... Il ne te restait qu'à peaufiner le primaire.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 12-09-2005).]

[Pat 0]

Voila, alors c'est quoi le mieux (ou le moins pire...)

Merci

[Ce message a été modifié par Pat (Édité le 13-09-2005).]

[Toutiet 1 990]

Je partage l'avis de Z80.
Pour moi, la figure de droite est presque la bonne, le centrage du primaire dans le rond rouge du tube PO pouvant encore être légèrement amélioré (par réglage du secondaire).
Ensuite, par réglage des vis du primaire, le reflet final de l'oeil (ou du trou de l'oeilleton) doit être centré dans les ronds concentriques du Primaire et du tube PO.

Il se peut qu'une partie du reflet (ombre noire) du secondaire soit alors "bouffée" sur un des bords.

Cela veut simplement dire que le secondaire est mal axé (c'est à dire décalé par rapport au porte oculaire). Ce décalage est volontaire pour que le secondaire (qui est incliné à 45°) intercepte correctement la totalité du faisceau lumineux issu du primaire, lequel faisceau est plus large vers l'arrière du tube que vers l'avant (faisceau conique). Ce n'est pas un défaut mais bien une scrupuleuse nécessité mécanique à respecter. Ce (petit) décalage n'apparaît pas vu du PO, mais il est bien visible vu de l'entrée du télescope.

En résumé, il faut et il suffit :

1)que la totalité du primaire soit visible depuis le PO, dans toute l'étendue linéaire du champ prévu au foyer, et, dans toute la mesure du possible, centré dans le contour du PO (c'est l'idéal mais ce n'est pas une nécessité absolue),

2) qu'en final, le reflet de l'oeilleton soit centré dans le contour du Primaire (lui-même centré dans le PO).

La collimation est alors parfaite.

Z80 : m'approuves-tu ?

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 13-09-2005).]

[Z80 5]

Le primaire DOIT être vu parfaitement centré dans le tube du porte-oculaire, mais le secondaire, on s'en cogne !

Donc c'est entre les deux ! ^^

Pat, que représente le cercle rouge ?

S'il s'agit de la silhouette du secondaire, alors c'est l'image de gauche qui est bonne.

S'il s'agit du contour du porte-oculaire, alors c'est l'image de droite, avec un réglage du primaire à affiner, comme dit Toutiet...

[Pat 0]

Le trait rouge représente bien le pourtour du secondaire.
Je vais essayer de continuer d'arriver à ce que vous dites en privilégiant la situation de gauche. De toute facon, c'est déjà mieux que la première image du début...
On va y arriver, je le sais...

PS: et si j'y arrive je soude l'ensemble ou le coule dans de l'ambre...

[Z80 5]

LOL ! ^^

Gauche, alors.

Bon, si les images que tu obtiens, notamment à fort grossissement, ne sont pas parfaites, ç peut aussi être dû à la qualité du ciel, à la turbulence dans le tube, etc.

- Sors ton scope à l'avance, laisse-le se mettre en température

- Repère une étoile assez brillante, sans exagération (magnitude 2, ça ira)

- Grossis comme un porc (ton oculaire le plus court et une barlow, par exemple) et tente de la suivre avec ton foutu dobson...

- Défocalise légèrement en intra et en extra, pour voir... Si la turbu est dégueulasse, tu auras une tâche floue et bouillonnante, sinon, avec du bol, tu verras des anneaux concentriques (ou à peu près).

- Dans les deux cas, tu devrais voir une tache sombre au centre : l'ombre de ton secondaire. Même avec de la turbu, tu dois pouvoir affiner le réglage du primaire pour qu'elle soit centrée sur la tache lumineuse...

Mais si tu règles comme à gauche, ce devrait déjà être le cas.

[marc 5]

Pat j'admire ta patience.
En ce qui me concerne aprés plusieurs heures de réglages j'obtiens la meme chose que sur ta seconde photo.
Je crois que je vais m'en tenir la.J'ai eu du mal car je n'avais pas compris qu'il valait mieux desserrer au maximum les 3 vis du secondaire qu'essayer en vain de corriger les choses au hasard.
Bon courage.

[marc 5]

Pat j'admire ta patience.
En ce qui me concerne aprés plusieurs heures de réglages j'obtiens la meme chose que sur ta seconde photo.
Je crois que je vais m'en tenir la.J'ai eu du mal car je n'avais pas compris qu'il valait mieux desserrer au maximum les 3 vis du secondaire qu'essayer en vain de corriger les choses au hasard.
Bon courage.

[marc 5]

Pat j'admire ta patience.
En ce qui me concerne aprés plusieurs heures de réglages j'obtiens la meme chose que sur ta seconde photo.
Je crois que je vais m'en tenir la.J'ai eu du mal car je n'avais pas compris qu'il valait mieux desserrer au maximum les 3 vis du secondaire qu'essayer en vain de corriger les choses au hasard.
Bon courage.

[marc 5]

Pat j'admire ta patience.
En ce qui me concerne aprés plusieurs heures de réglages j'obtiens la meme chose que sur ta seconde photo.
Je crois que je vais m'en tenir la.J'ai eu du mal car je n'avais pas compris qu'il valait mieux desserrer au maximum les 3 vis du secondaire qu'essayer en vain de corriger les choses au hasard.
Bon courage.

[marc 5]

Pat j'admire ta patience.
En ce qui me concerne aprés plusieurs heures de réglages j'obtiens la meme chose que sur ta seconde photo.
Je crois que je vais m'en tenir la.J'ai eu du mal car je n'avais pas compris qu'il valait mieux desserrer au maximum les 3 vis du secondaire qu'essayer en vain de corriger les choses au hasard.
Bon courage.