Collimation XT12

[Pat 0]

Bonjour à tous

J'ai un souci de collimation je crois. Aprés avoir aligné la pastille du primaire à travers le capuchon de collimation, le me retrouve à la limite intérieure du secondaire. J'ai essayé de reculer celui-ci (vers le primaire)mais à chaque fois aprés realignement je me retrouve sur la limite du bord.
Je ne sais pas si c'est claire... Voir photo
Merci de votre aide

[Z80 5]

Les newtons courts ont un miroir secondaire elliptique décentré, car le faisceau réfléchi est plus large à l'endroit où le miroir secondaire (incliné) est le plus proche du miroir primaire.

Du coup, il est normal qu'il n'apparaisse pas centré.

Ce que tu dois centrer, c'est :

1) Le miroir primaire, par rapport aux paroi du tube porte-oculaire

2) L'image réfléchie de ton oculaire de collimation, par rapport au miroir primaire.

Sur ta photo, ta collimation est donc pas trop mal... Vérifie sur une étoile et peaufine l'alignement du primaire.

[Pat 0]

Merci de cette réponse bien rassurante.

Pour centré le primaire j'ai mesuré du bord du primaire
au bord de l'entrée du tube à respectivement 4 endroits differents et opposés, ca marche ça? sachant qu'aprés la manip, une des 3 vis sort plus que les deux autres.

De plus comme j'ai avancé et reculé le secondaire plusieurs
fois (voir le sortir complètement,- soyons franc -) la distance entre ce dernier et le primaire n'est peut-être plus la bonne ou est-ce négligeable.

A noter aussi qu'en défocalisant sur une étoile (style Vega)je n'ai jamais vu les fammeaux anneaux bien régulier,
mais un seul bien large et qui grouille de turbulences, voir image ci-dessous.

[Z80 5]

J'ai le même problème cette nuit : ça grouille, c'est peu de le dire !

Pas moyen de voir les anneaux. Mais quand j'ai reçu le bestiau, j'ai eu 2 nuits d'anticyclone, c'était magique !

Essaie de grossir le plus possible et ne défocalise pas trop. En temps normal, je ne vois pas vraiment les branches de l'araignée, mais là, je les vois sur Mars en défocalisant (je suppose que c'est rapport à sa luminosité).

[Jean-Christophe 0]

Pat, le miroir primaire devrait être centré dans le secondaire. Actuellement, ce n'est pas le cas.

Pour centrer le miroir primaire dans le secondaire, il faut tourner les vis qui se trouvent sur le secondaire et ne pas toucher au primaire.

Avant tout, le miroir secondaire doit être centré dans le porte-oculaire. Est ce bien le cas ?

[blacksky 2 038]

Salut Pat

Un excellent lien pour tout savoir sur la collimation des Newtons, et accessoirement des Schimdt-Cassegrains !
http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm#Introduction

Bon ciel !

[Pat 0]

Je ne sais pas vraiment comment faire pour vérifier si le secondaire est centré par rapport au porte-occulaire. Peut-être faut-il que je me procure un collimateur laser.
En tout cas cette aprés-midi j'ai tout essayé, même en exagérant en avancant et reculant le secondaire, si je le centre, et que je réaligne la pastille, le reflet du porte-occulaire est de biais... Z80 me dit que Les newtons courts ont un miroir secondaire elliptique décentré et que ça à l'air normal.
Va y avoir du sport...

[Jean-Christophe 0]

Le secondaire est centré qaund il est comme ceci: http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.jpg

J'ai trouvé cette image sur le lien donné par blacksky.

[Z80 5]

Erf ! Au cheshire, le réticule et sa réflexion devraient être parfaitement centrés, alors ton dessin est plutôt étrange, JC...

Je n'éprouve pas le besoin d'un collimateur laser.

Je répète : le secondaire n'est pas toujours vu comme un cercle, et le centre optique utile n'est pas le centre géométrique de l'ellipse aperçue.

Illustration :

http://www.astrosurf.com/astrodgi/collimation/collimation.htm

(Notez la forme et la position du secondaire)

Bon, maintenant, dans l'absolu, ta collimation n'est pas parfaite : la croisée de l'araignée devrait être centrée sur l'image réfléchie de l'oculaire de collimation...

Mais si la collimation du secondaire est bonne, un peaufinage du primaire sur une étoile devrait suffire.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 29-08-2005).]

[Pat 0]

Merci en tous cas de vous pencher sur mon cas comme ça, c'est ce qui a l'air bien sur ce forum.
Je vais donc continuer demain à essayer de collimater la bête conféré vos conseils. Je viens de passer 4 heures d'observation en commencant par M51 (deux taches flous), M13 bien résolu mais moins lumineux que d'habitude, la Lyre (je ne suis pas arrivé à voir l'étoile centrale), Albiréo, Blink nébula, Dumbell (je vois l'etoile centrale en vision décalé) et avec un OIII c'était pas mal, m11, m17, les dentelles avec OIII, j'arrive à rien avec M16, la grosse Andromède, Mars difficile (dédoublé et bleuté à droite - collimation surement), les pléiades et Hélix pour finir (une grosse tache diffuse et pas trés contrasté).
Bonne nuit

[facil1ty 0]

non non non, je ne suis pas d'accord : ton secondaire est mal placé, et sûrement pas bien incliné -> le primaire doit être centré dans le secondaire, or ce n'est pas la cas
-> concentres tes efforts sur le secondaire, le primaire c'est simple, le secondaire c'est chiant....

[Pat 0]

Tu l'as dis... Le fait que Mars cette nuit était
trouble, (effet caleidoscope) m'inquiète un peu.
J'y arriverai...

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

avec mon XT12i lors de sa réception (fin janvier) je me suis rendu compte d'une pendant la collimation :
- j'ai utilisé, en y faisant confiance, le petit cache fourni avec le scope. Réglage successif primaire/secondaire jusqu'à l'obtention d'une image concentrique des cercles.
- ensuite j'ai vérifié avec mon oculaire de collimation Taka, que j'ai depuis presuqe 4 ans, et que j'ai utilisé sue mon 114 et le 200. Et là...les cercles ne sont pas concentriques du tout. Du coup la nuit étant claire je décide de me fixer sur des étoiles de mag différents et à plusieurs grossissement. Le verdict : le scope n'est pas bien collimaté, je replace le Taka pointe la lampe au-dessus du garage et aligne les cercles. Même étoiles...et là c'est nickel. Franchement ce petit oculaire Taka vaut le coup de l'investissement...faut y penser...

Bon ciel...

[Pat 0]

Alors, par exemple on imagine que mon XT est bien réglé,
comment dois-je voir (en MAP) une étoile comme Vega avec un grossissement de 100x. Actuellement c'est comme une astérisque (voir dessin) avec pleins de branches et les autres étoiles plus petites ne sont pas des points bien ronds et nets.

[facil1ty 0]

bon ton secondaire tu y as touché ou pas ?

[Pat 0]

Et la, j'y ai touché, non!

Ca fait deux jours que j'essai de l' avancer et le reculer.
J'ai quand même réussi à ce que le reflet soit moins prés du bord mais pas au centre. Il semble comme dit Z80 que le secondaire soit elliptique et surtout décentré.

Et les trois tampons qui tiennent le primaire sur le barillier, je suppose qu'ils ne doivent pas être trop serrés voir juste vissé avec les doigts?

[Ce message a été modifié par Pat (Édité le 30-08-2005).]

[Ce message a été modifié par Pat (Édité le 30-08-2005).]

[facil1ty 0]

effectivement, tu as mis les mains dans le cambouis, notes que c'estr toujours intéressant , tu n'as pas perdu ton temps pour rien
quand tu utilises l'oculaire de collimation fourni avec ton xt12i, je veux parler du plastique au coulant 31.75 percé en son centre, essayes de mettre une feuille de papier blanc en face du PO, ça te facilitera la tâche pour positionner correctement ton secondaire

[Pat 0]

Merci pour l'astuce, je vais essayé ça puis je file chez un pote ce soir dans l'arrière pays héraultais en espérant fuir les satanées lumières de mon bled.

[yapo 1 762]

facil1ty> le primaire doit être centré dans le secondaire, or ce n'est pas la cas

je ne suis pas d'accord non plus; je pense que l'image du primaire doit être centrée dans le porte-oculaire (PO) ET qu'on doit la voir en totalité. Si tu as un secondaire surdimensionné (c'est mon cas), il y a tjrs de la place autour de l'image du primaire et que tu obstrues dans l'axe ou hors-axe, c'est kif kif pour la collimation (sauf pour les maniaques de la résolution sans doute), du moment que l'image du primaire est centrée dans le PO.
Dans la première image, on voit toute l'image du primaire mais comme on ne voit pas les bords du PO, c'est dur de dire si c'est bien collimaté.
Dans l'absolu, vérifier que le porte-oculaire est perpendicularisé (qu'il vise bien le point opposé du tube par rapport), ensuite centrer le secondaire dans le porte-oculaire (c'est mieux mais pas forcément nécessaire), puis centrer l'image du primaire dans le porte-oculaire et ensuite, la suite (règlage du primaire).

a+ yann

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 30-08-2005).]

[facil1ty 0]

Z80 > juste une question : un secondaire sur-dimensionné, ça te sert à quoi, je comprends pas bien là.....

[Z80 5]

Je n'ai pas le temps d'héberger un crobard, alors je vais essayer d'expliquer.

Un newton avec un primaire très ouvert renvoie un cône de lumière court, dont le diamètre décroît très vite, mais qui reste très large là où il rencontre le secondaire.

Celui-ci étant incliné, le faisceau réfléchi est beaucoup plus large au "bas" du secondaire (imaginez le tube posé debout au sol, miroir primaire en bas, pour visualiser ce que j'entends par "haut" ou "bas") qu'au "haut", parce que le "bas" intercepte le cône de lumière beaucoup plus tôt, donc à l'endroit où il est le plus large.

Pour ne pas perdre de lumière, le secondaire est donc surdimensionné, en forme d'ellipse très allongée, et collé décentré, ce que montre bien la photo.

C'est le cylindre du porte-secondaire qui est centré sur l'araignée, par le miroir !

Vu du porte-oculaire, sa position va dépendre du boulon central qui permet de le "monter" ou de le "descendre" dans le tube. J'espère que que ça va être possible de retrouver cette position, maintenant que tout est démonté !!! :-/

La encore, il ne doit pas être centré, car l'extrêmité "basse" de la base du cône de lumière réfléchi par le secondaire va atteindre le tube porte-oculaire en s'amincissant selon une trajectoire inclinée, donc il est normal que l'extrêmité "basse" de l'ellipse du secondaire "descende" à l'intérieur du tube.

En toute logique, l'image du primaire devrait être centrée dans un cercle inscrit dans la partie "haute" de l'ellipse figurant le secondaire vu dans le porte-oculaire, comme illustré sur la première photo.

Je confirme absolument les dires de Yapo : l'image du primaire doit être centrée dans le TUBE PORTE-OCULAIRE au moyen des vis de colliamtion du secondaire. En manoeuvrant la molette de mise au point, on doit voir disparaître toutes les pattes de fixation du primaire en même temps.

Ensuite, l'image réfléchie de l'oculaire de collimation doit être centrée dans l'image du primaire au moyen des vis de collimation du primaire (un léger décalage, facile à corriger, est apparent sur la première photo).

[facil1ty 0]

bon parfait, tu parles de surdimensionné pour décrire un objet elliptique, je comprends....il n'empêche, que le dit secondaire elliptique donc doit être incliné de 45°, de façon à ce que le secondaire devienne en cercle vu du PO, et ensuite décentré à la fois parallèlement à l'axe du tube et perpendiculairement à celui-ci, ensuite tu m'enlèveras pas de l'idée que le primaire doit apparaître centré dans le secondaire, suffit de consulter : http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html http://www.vvm.com/~piscescs/collimat/NoTools2.html http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html

[Jean-Christophe 0]

Ou ceci: http://www2.globetrotter.net/faaq/bibliotheque/instruments/filjt100.htm

En fait, seule l'image du secondaire est décentrée.

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 31-08-2005).]

[yapo 1 762]

facil1ty>
Tu peux garder à l'esprit qu'il faut que le secondaire (ses bords) soit centré dans le porte-oculaire (PO), c'est mieux, surtout si tu fais de la photo pour que le champ de pleine lumière soit bien centré sur ta ccd ou ta pelloche.
Mais pour du visuel, tu ne crée aucune erreur (1A,1B, 2, 3, 4) et même pas une erreur de type 2 de Carlin (http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html), car le secondaire surdimensionné est bien orienté (malgré qu'il soit mal centré).

En clair, nonobstant le fait qu'on ne sait pas où sont les bords du PO d'Ed, on fait comme ci tout était bon de ce côté là. L'orientation du secondaire est donc bonne (ça veut dire qu'il est à 45° par rapport à l'axe optique) puisque l'image du primaire est centrée dans le PO. En suite, on peut s'amuser à le décaler légèrement le long de son grand axe (à 45° par rapport au tube) tant que l'on voit l'intégralité du primaire. On ne pourrait pas le faire avec un secondaire taillé juste à point.
La taille du secondaire n'influe que la taille du champ de pleine lumière.

Perso sur mon 445mm, il fait 108mm (de grand axe je crois) alors que 89mm suffiraient pour du visuel, ce qui fait qu'autour de l'image de mon primaire, j'ai une bonne marge de réserve quand je place le côté "oeil" de mon tube collimateur grosso modo au foyer.

Bon j'espère que j'ai été clair parce que c'est pas facile d'expliquer ça en mots...

a+ yann

[Z80 5]

Facil1ty, la projection orthogonale d'une ellipse inclinée à 45° n'est visible comme un cercle que si le rapport des axes de cette ellipse prend une valeur bien précise...

Elle peut aussi bien apparaître "écrasée" qu'"allongée" dans les autres cas.

En l'occurence, elle est plutôt "allongée" dans le sens haut-bas, le miroir secondaire lui-même étant justement très allongé...

En l'occurence, l'allongement vers le "bas" étant prévu pour collecter la partie large du faisceau, cette partie du miroir devrait être également plus large... Un secondaire parfaitement optimisé pour minimiser l'obstruction centrale devrait donc en toute logique être ovoïde et non pas elliptique !

En fait, une conique sur une coupe à 45°.

Jean-Christophe : l'image réfléchie du secondaire apparaît bel et bien comme sur le dernier dessin de la page que tu décris... Mais le secondaire proprement dit vu dans l'oculaire également !

En effet, l'angle est de 45°... Et donc l'apparence du miroir secondaire est la même vu de dessous et vu de côté, vu que c'est symétrique !

Et puis vous m'énervez : je vais devoir le faire, ce foutu crobard !