60 mm apo ou 80 mm type ST Orion ????

[Nevermore 0]

Bonjour à tous,

Je n'arrive pas à me décider entre ces deux types d'instrument.

Je cherche un instrument ultra transportable ( plus que la 80 ed ). Qui me servira un peu pour la planétaire, et surtout pour le ciel profond quand je suis en voyage.

Quelle différence entre une 80 mm accro et une 60 mm apo ( de chez televue ou taka ) en terme de performance ?

L'avantage de la Télévue , c'est son optique et sa taille. L'avantage de la ST 80 Orion ( ou d'une SW identique ) sont le prix et le diamètre.

Que me conseillez vous ? Qui utilise l'un ou lm'autre de ces instrument ?

Merci de vos réponses...

bons ciels

Nevermore

[thclavel 354]

C'est surtout dans le fait que les petites apo Taka ou Tv sont aptes à supporter les "forts " grossissements autour de 180X pour le planetaire avec des images propres ,sinon pour le ciel profond visuel uniquement une (bonne) 80 achro est preferable les deux centimetres en plus ca compte tout de meme.
En terme de transportabilite les deux soixantes sont des instrumnents de "poche".
J'ai possede une Taka de 60mm je dois dire que c'est un des rares instruments que j'ai possede qui m'ai bleuffé (au vu de son diametre) par ses perfs.

[Z80 5]

La 80ED fait partie de ces produits hors normes, au rapport performance-prix exceptionnel...

Elle supportera sans problème des grossissements de 180x elle aussi, la clarté, le champ et le pouvoir séparateur en plus.

[fanastro 0]

Entre les deux il y a la Pronto !

J'en ai eu une qui dépassée en luminosité une lunette 80/600 Paralux. Bien sûr, cette dernière est une vraie bouse... Je ne sais pas ce que vaut la ST 80.

Point de vue définition, c'était presque parfait.

Seul problème : le poids ! mais il existe aussi la Ranger...

[Nevermore 0]

C'est quoi le poids de la Pronto ?

Je crois que la télévue Ranger n'existe plus, non ? du moins j'ai entendu dire qu'elle existe dans une version différente...

J'ai vu la 80 ed, elle est encore assez grosse. Même repliée au maximum ( une fois l'objectif dévissé ), elle fait bien plus que 40 cm.

Merci

[fanastro 0]

3 kg nue.

La Ranger se trouve encore aux états-unis mais c'est pas facile de se la faire importer.

[fanastro 0]

Au fait, As tu déjà observé avec de petits instruments ?

Perso, je pense que l'observation du ciel profond est assez déçevante avec des instruments < 100mm.
Peut être est ce à cause de la qualité moyenne de mon site ?... Je préfère te mettre en garde.

[astrovicking 893]

...désolé pour le hors sujet....
Amitiés Nevermore,
il faudrait que nous convenions d'un rendez -vous, je ne publie pas mes coordonnées sur le forum (ni toi non plus ) nous "Orion" du les échanger lorsque nous nous vîmes la foi dernière.
cordialement.

PS: Oui, je suis parano, j'en suis conscient et je l'assume !!!

[Nevermore 0]

Pour Astrovicking :

OK, rendez vous là où on s'était vu la dernière fois; je vais surement y passer un de ces quatre ( y a toujours un truc à acheter lol ) ... je te ferai signe

Pour fanastro :

En fait, c'est vrai que mon instrument numéro 1 est le dob 300. mais avant j'ai observé tous les messiers avec une SW 70/700.

L'été dernier, j'ai observé depuis Moscou, avec le seul instrument qu'on avait pu mettre à ma disposition... c'est à dire un ETX 70. A part les défauts énormes de cet instrument sur lesquels on ne reviendra pas, j'ai quand même réalisé quel était l'intérêt d'avoir une toute toute toute petite lunette.

Je veux un instrument ULTRA transportable, que je puisse prendre dans mon sac à dos chaque fois que je voyage.

La televue Ranger à l'air TOP, mais elle est un peu trop longue. J'imagine que son champ maximal n'est pas tres tres grand non plus (la televue 60 peut faire 4 ° !! )

J'ai vu la télévue 60, et elle mesurait 25 cm une fois repliée !!!!!

Maintenant, je suis d'acord avec toi : le ciel profond, c'est mieux dans un grooooos dob Mais je suis quand même ému, même quand j'observe dans un petit diamètre; surtout quand j'ai déjà vu l'objet dans un diamètre plus grand... mdrrr )

Question :t'as déjà comparé ce que tu vois dans la 70 apo, et ce qu'on voit dans une 70 acro, sur les galaxies ( genre M82 ) et les amas globulaires ( genre M3 ) ?

Bon ciels !!

[astrovicking 893]

OK, j'attends de tes nouvelles.

[fanastro 0]

Il faut faire attention au champ maxi.
Avec la Pronto et son PO deux pouces, je pouvais monter à 4,7° grace au Pano 35mm... C'était décevant (à cause de la pupille de sortie je pense).

Je n'ai jamais observé dans une "bonne" achro de moins de 90mm mais si tu cherches de l'ultra transportable en 80mm, la focale devra être si courte que le chromatisme jouera fortement sur le contraste de l'image.
Dans la paralux, la plus part des galaxies étaient à peine visible, aucun détail sur les amas globulaires (sauf peut être M13). Cependant, suivant les marques, on peut trouver de bonnes achro mais toujours avec des focales de 600mm !

Si la taille est, pour toi, plus importante que le poids, saches que la Pronto n'était pas bien longue avec son pare-buée rétractable. Avec sa housse souple, elle rentre facilement dans les trappes à bagages des avions.

Et la monture, Tu y as pensé ? Sur la 60mmAPO va sur un pied photo mais pas la Pronto !