XT10 et planétaire

[melix 214]

Salut à tous !

Cette nuit, j'ai eu le courage de me lever à 3h du mat' pour tester mon XT10 flamboyant neuf sur du planétaire, en l'occurrence Mars. J'ai donc pointé facilement, à l'oculaire 25mm.

Première surprise : si c'est relativement tout petit (impossible de voir quelque détail), c'est aussi déjà extrêmement lumineux...

Je passe donc direct au 10mm + barlow 2x, m'amenant donc à un grossissement de 240. Là, on voit clairement Mars, la partie ombragée, mais là encore, même avec cet oculaire et la barlow, l'image est tellement lumineuse qu'il est impossible de voir quelque détail de la suface Je commence dans la pratique à comprendre pourquoi on dit qu'un "gros diamètre" n'est pas idéal pour le planétaire

Je tente alors un filtre bleu : pas beaucoup mieux. Filtre orange : là, c'est déjà mieux, je parviens à voir quelques contrastes sur la surface, mais rien de bien transcendant. Du coup, je me pose la question : à quel grossissement observez vous ? Quels oculaires/filtres avec un instrument de ce diamètre (254mm) ?

[BobInTheSky 0]

j'ai un dob Kepler 300/1500...et ce que tu dis m'intrigue un peu !

Moi aussi je trouve Mars bien trop lumineuse sans filtre (mais trop sombre avec le filtre 25A !) mais ça n'empêche pas qu'une foultitudes de détails apparaissent quand même ! (calotte, mer, canyons...)

J'ai un oculaire de 15mm, donc grossissment 100X et je commence à voir quelques détails...

A partir de 200X, la vision commence à devenir vraiment grisante ! Que du bonheur !
Après je pense que ma barlow (une powermate 2.5X) n'est pas étrangère à la qualité de l'image (c'est quel modèle la tienne ?) mais mes oculaires sont cependant les plossl d'origine !

Donc j'en conclu que tu dois avoir un pb de collim car il est impossible que tu ne puisses pas distinguer de détails avec ton scope !

Quand à dire que les gros diamètres ne sont pas adaptés au planétaire, je dirais plutôt l'inverse ! J'ai jamais retrouvé le niveau de contraste et de qualité des images de mon dob sur des Intes 150 par exemple ! Mais j'essaie d'avoir une collim parfaite

Ce qui est juste chiant, pour moi, c'est qu'on ait pas de suivi quand on utilise de forts grossissments !

[Ce message a été modifié par BobInTheSky (Édité le 02-09-2005).]

[melix 214]

mmm... Je ne pense pas à un pb de collimation : je l'avais vérifiée quelques minutes avant et elle était nickel... Je réessayerai sûrement dans la nuit, en cherchant un coin bien sombre pas trop loin de chez moi

[Bruno- 4 000]

Avec mon 300 mm, j'ai observé plusieurs fois Mars à x240 la semaine dernière. C'était bien (surtout quand j'avais pris le temps de le laisser en température - il fallait au moins 2h) ! Oui, Mars est très lumineuse, mais montre pas mal de détails. La calotte polaire est très nette, bien blanche, elle saute aux yeux. Tu ne la vois pas ? Là il doit y avoir quand même un problème de collimation... Ou alors la turbulence ?

Remarque : pour voir Mars, ne t'embête pas à chercher un ciel sombre ! Au contraire, si tu perds ton adaptation nocturne, Mars sera moins brillante, mais plus colorée. Donc installe-toi sous un lampadaire !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-09-2005).]