melix

La consommation d'un disque dur est fixe, qu'il soit plein ou vide. Ce qui coûte, c'est réaliser des opérations dessus. Supprimer un mail, ça veut dire de nos jours accéder à un cloud, passer par diverses couches de services pour accéder à ta donnée et la supprimer. Pire, souvent les mails anciens sont stockés dans des disques dit "cold storage", qui ne tournent presque jamais, sauf si on a besoin d'accéder à la donnée, donc vouloir effacer va déclencher toute une chaîne d'appel assez coûteuse. Et il faudra aussi aller la supprimer des backups, qui pour le coup sont vraiment "froids". La question est donc effectivement de savoir si ça "vaut le coup" par rapport à la construction d'un disque. Or, les emails, c'est pas franchement ce qui est le plus volumineux, et certainement pas ce qui remplit les datacenters. Un email, c'est quelques dizaines de ko (soyons pessimistes 100ko), quelques centaines pour les emails marketing (qu'il faut interdire, point). Comparez cela à la taille de vos photos (plusieurs Mo, facteur 10 ou 100) ou vos vidéos (plusieurs Go, facteur 1000 et +). Pour remplir 5Go d'emails, il faut donc, selon les mails que tu reçois, entre 50000 et 400000 emails. Monsieur tout le monde en est très loin (pour ma part, je suis à 10Go de mails sur 20 ans d'archives et pourtant je bosse dans l'informatique). Les disques de nos jours font plusieurs To, autant dire que tu peux y aller. En revanche, ce qu'il faut éviter, c'est balancer des fichiers sur du mail, parce que la techno n'est pas faite pour ça (un fichier en PJ coûte moitié plus que sa taille "réelle", encodage base64 pour les plus curieux) et il faut donc utiliser des services dédiés (bon vieux FTP, Google Drive, Dropbox et autres). Le mieux, au final, c'est de ne PAS envoyer de mail, et en particulier ont peut remercier les newsletters, spams et autres pubs qu'on reçoit tous les jours... Ca me dépasse qu'on n'ait toujours pas légiféré là dessus.

Très propre encore, bravo ! Sur ma version continuum, j'ai des bandes qui je pense sont liées à la vitre de la caméra... Faudrait que j'essaie de tilter le capteur.

Bonjour à tous, Voici un petit stack de 11 images réalisées avec mon Sol'Ex et une lunette TS-Optics 80mm. Contrairement à ce qui est indiqué dans l'image, elle n'est pas diaphragmée à 55mm, j'ai oublié de mettre le disque ! Néanmoins, le résultat n'est pas mauvais du tout : J'aime particulièrement cette région avec un filament qui forme une boucle : Un autre traitement mettant plus en évidence les protus : Enfin, il est souvent difficile d'obtenir des images du continuum au Sol'Ex qui montrent un peu de détail des taches, mais cette fois-ci j'ai eu quelque chose d'assez intéressant ! On voit ainsi parfaitement les ponts de lumière et facules. Malheureusement il me reste des artéfacts de traitement, tout n'est pas encore parfait : Pour les curieux voici le script que j'ai utilisé en mode batch dans JSol'Ex : # # Performs stacking of several images processed in batch mode # [params] bandingWidth=64 bandingIterations=10 cropFactor=1.1 gamma=1.5 conti_shift=-30 psf=5 sigma_psf=2.5 rl_iterations=8 stack_tile=24 stack_overlap=.6 [tmp] corrected = fix_banding(median(range(-1;1;.5));bandingWidth;bandingIterations) corrected_conti = fix_banding(median(range(conti_shift-2;conti_shift+2;.5));bandingWidth;bandingIterations) [outputs] decon=rotate_rad(rl_decon(corrected;psf;sigma_psf;rl_iterations);angleP) decon_conti=rotate_rad(rl_decon(corrected_conti;psf;sigma_psf;rl_iterations);angleP) [[batch]] stacked=stack(decon;stack_tile;stack_overlap) stacked_conti=stack(decon_conti;stack_tile;stack_overlap) [outputs] stretch=draw_obs_details(auto_contrast(sharpen(stacked);gamma)) stetch_conti=auto_contrast(sharpen(stacked_conti);1.05) colorized=colorize(asinh_stretch(stretch;500;5);"H-alpha") protus=draw_text(asinh_stretch(disk_fill(stacked);0;30);48;128;"Protus";32) details=draw_globe(draw_obs_details(draw_solar_params(stretch));0) compo=draw_obs_details(max(linear_stretch(1.5*pow(sharpen(stacked);1.8));asinh_stretch(disk_fill(stacked);0;12)))

Une option pour moi c'est de prendre mes vacances dans les Pyrénées françaises, profiter de randos etc... et de ne faire le déplacement que le jour de l'éclipse.

Oui c'est ce que j'ai écris, c'est une catastrophe et tout le monde s'en moque parce que "l'IA c'est cool et tout le monde l'a donc moi aussi faut que je l'aie". Microsoft, par exemple, était sur une bonne trajectoire pour atteindre la neutralité carbone... avant que https://www.novethic.fr/economie-et-social/transformation-de-leconomie/microsoft-ses-emissions-de-co2-bondissent-de-30-en-raison-de-lintelligence-artificielle

Le numérique représente 3 à 4% des émissions de CO₂ en France (pas pollueur, le CO₂ n'est pas de la pollution. La pollution, c'est typiquement lié à l'extraction de minéraux pour fabriquer les terminaux). Et il ne s'agit pas d'internet, mais du numérique en général. C'est assez peu, parce que notre énergie est ici largement décarbonée. La part du numérique explose en effet, mais il y a énormément de désinformation dans le domaine. Par exemple, vos boîtes vous demandent d'effacer vos emails, alors que ça n'a aucun impact (pire, vous dépensez plus d'énergie à les supprimer qu'à les conserver). En revanche, il y a des domaines du numérique sur lesquels il est urgent de légiférer, parce qu'ils engendrent une explosion de la consommation électrique : les cryptomonnaies (qu'on appelle dans notre jargon le cryptobullshit) et l'IA (tous les commerciaux veulent vous vendre de l'IA alors que souvent c'est la pire façon de résoudre un problème, en consommant une quantité phénoménale d'énergie). Bref, le pb ça n'est pas Astrosurf ni même Netflix comme on essaie de vous le faire croire. Le pb ce sont les gens qui vous poussent à changer de tel tous les 3 ans (pro tip : passez au Fairphone), les publicités en autoplay, les vendeurs de rêve (crypto, le minage se fait dans des pays où les fermes d'ordinateurs qui calculent votre monnaie virtuelle tournent aux centrales à charbon). J'avais donné une conf sur le sujet il y a 2 ans déja (il faudrait que je la mette à jour) : https://mvea85.fr/numerique-sobriete/

Je me tue à expliquer ça régulièrement. Il y a plusieurs façons de voir les choses. En effet, la France, c'est environ 1% des émissions... mais: 1. ce ne sont que les émissions domestiques. Si on achète un télescope produit en Chine, les émissions de CO2 pour le produire et le transporter jusqu'aux douanes ne comptent pas dans nos 1% ! 2. ça ne prend pas en compte tout ce qu'on a émis dans le passé, auquel cas la "dette" française est largement supérieure 3. si on raisonne en nombre de pays, environ 200, on ne devrait pas avoir droit à plus de 0.5% des émissions, on est déja 2 fois plus gourmands que les autres 4. si on raisonne en population, la France représente environ 68/7500 = 0,009% de la population mondiale... pour 1% des émissions donc 5. le CO₂ n'est qu'une infime partie de notre empreinte écologique Bref, c'est en effet une incitation à ne rien faire que de raisonner en disant qu'on ne représente rien, c'est tout l'inverse ! Pour ma part, j'ai fait part à ma boîte il y a qqs années que je ne prendrais plus l'avion. Ca rend certains déplacements impossibles, mais on y arrive (Zoom, ...). La semaine prochaine je vais à Prague. Je vais mettre 20h (train + bus) au lieu de 3 heures par avion, mais au moins je ne serai pas en dissonance cognitive

Salut à tous, Ce matin il faisait frisquet, mais le ciel était enfin clair mais la transparence n'était pas encore au top. J'ai commencé par un "traditionnel" stack de 10 images en H-alpha : J'en ai profité pour faire un timelapse à raison d'une image toutes les 5 minutes. La chance, c'est que l'activité solaire était intense, comme le montre les 3 éruptions capturées pendant 4 heures : Voici une version réalisée à partir des images Doppler : Animation des protubérances : L'animation en continuum montre clairement quelques ejectas de matière tellement rapides qu'ils sont visibles dans le continuum ! En effet, j'ai mesuré des vitesses supérieures à 110km/s ! Images, stacking et animations réalisées avec JSol'Ex 2.7.0. Bon week-end !

Oui ! https://azur3dprintshop.com/143-mode-sunscan-solex.html

Tout dépend de quoi on parle. Mais : 1. la V2 était déja un saut en avant qualitatif, avec ses vis de serrage bien plus pratiques 2. la version pro ajoute le réglage du bloc collimateur avec une molette très simple d'utilisation. Or, le réglage du bloc collimateur a toujours été, de loin, la partie la plus difficile à régler. Avec le Sol'Ex pro c'est vraiment beaucoup plus simple, il suffit de tourner la molette et de resserrer les vis une fois le focus trouvé. Pour le reste, à l'utilisation c'est peu ou prou la même chose.

Tu peux tenter un script comme celui-ci: v=img(0) lf=blur(v) hf=v/lf [outputs] rendu=auto_contrast(v-hf;1.5) C'est, à ce que je comprends, pas exactement la même chose puisqu'ici je me contente de supprimer la composante HF, mais ça donne une idée. En tout cas il faut que j'explore ça, merci.

Tout à fait. J'ai même été surpris que la vidéo au format RAW ne soit pas un fichier SER mono. Du coup j'ai demandé à PIPP de ne conserver que le canal vert et j'ai traité le reste comme ça. La couleur ne fait pas vraiment sens.

En vacances du côté d'Annecy, je n'ai pu emmener que mon Seestar S50. Voici donc un stacking réalisé à partir d'une vidéo de 900 frames, prétraitées avec PIPP puis stackées et traitées avec Astrosurface. On peut quand même obtenir des choses bien sympathiques avec cet appareil et son filtre de base !

De ce que je vois ici il ne s'agit pas vraiment d'un transversallium mais d'un gros artéfact, possiblement lié à un pb d'acquisition. La correction de transversalliums dans JSol'Ex fonctionne assez différemment. Déja ça n'utilise pas la moyenne des pixels sur le SER, parce que suivant la marge appliquée avant/après limbe, suivant la longueur focale, la moyenne change considérablement, ce qui ne donne pas une valeur exploitable. Donc j'ai opté pour une technique totalement perso (je n'ai pas spécialement de compétences en maths/traitement du signal, je bidouille). En gros je détecte le disque, puis je calcule la moyenne des pixels sur une largeur de bande particulière, en ne considérant que les pixels dans le disque détecté. Puis je fais la même chose pour une ligne particulière, et je corrige la luminosité de la ligne tel un flat (division). Ca fonctionne relativement bien pour les vrais transversalliums, qui font souvent plus d'une ligne de large.

C'est déjà le cas, il s'agit de l'image nommée "disk" ou disponible via IMG(0) dans les scripts.