Choix de telescope

[thorv 0]

Bonjour,
Je voudrais me mettre à l'observation de planètes et autres objets du ciel mais je ne sais pas quel telescope choisir pour commencer.
Qq pourrait il m'indiquer lequel de ces trois telescopes choisir :
- Meade DS-2114 ATS
- Observer 114 (motorisé)
- paralux 114 (motorisé)

Les prix étant sensiblement les mêmes, quel serait le meilleur choix...?

Merci !!

[boris emeriau 0]

Bon, je pense que pour que l'on t'aide sur l'achat de matériel il faut que tu nous dise quel est ton budjet, ce que tu veux faire avec ton instrument ( photo, visuel... ).

Pourquoi est-ce que tu t'ai panché sur un 114/900? et pas un dobson 200? ou alors une lulu 90?

Voilà,

Bon choix

Boris

[thorv 0]

Merci de cette réponse rapide Boris.
Mon budget est d'environ 400 euros et j'aimerais faire, à terme, quelques photos avec. Mais, n'ayant jamais essayé, je vais déjà tenter de regarder, tout simplement.
Les trois produits cités correspondent à mon ordre de prix et semblent aussi correspondre à un usage pour débutants.
J'ai une préférence (purement esthétiqe...) pour le Meade...
Sinon, Dobson : je sais pas ce que c'est !
Lunettes, ça me parait pas trop adapté aux photos mais, je ne l'avais pas précisé...

[Bruno- 3 988]

Salut ! Tu hésites entre trois télescope de 115 mm. Tu peux déjà éliminer le Meade. En effet, il a deux inconvénients majeurs :
- C'est un catadioptrique, c'est-à-dire que sa focale est allongées artificiellement par une barlow intégrée. Ces engins là sont toujours médiocres, car le miroir sphérique est très ouvert, donc loin de la parabole théorique, et la barlow intégrée est souvent médiocre, parfois même catastrophique.
- Monture azimutale, donc photo impossible.

Le Paralux est un 115/900 classique, je crois, donc pas de problème optique. De plus sa monture est assez robuste, si c'est la monture GEM (c'est celle là ?) Si oui c'est un bon choix. L'autre, je ne le connais pas.

Pour 400 € tu peux trouver en Allemagne (pas en France, mais bon, l'Allemagne, c'est aussi chez nous ) des Dobson GSO 200/1200. Un diamètre de 200 mm creuse un écart énorme avec un 115 mm en ciel profond. Si tu acceptes de sacrifier la photo, c'est le choix que je te conseille.

Une autre solution, c'est le Skywatcher 130/900. Il rentre dans tes prix, et il a 130 mm de diamètre, c'est un petit peu mieux.

Avec un télescope d'entrée de gamme (si, si, 400 €, c'est seulement l'entrée de gamme... hélas) tu ne peux pas envisager de photo du ciel profond en longue pose, sinon en parallèle : appareil photo placé avec son objectif sur le télescope, et guidage avec le télescope. La photo en parallèle permet de photographier les constellations (en fonction de la focale). Photographier des nébuleuses et des galaxies, ce n'est pas théoriquement impossible, je crois que certains y arrivent (en webcam modifiée), mais ce sont des personnes expérimentées. En tout cas je me trouverais malhonnête si je te conseillais de commencer la photo au foyer avec un 115/900 ou 130/900.

Conclusion :
- Skywatcher 130/900 si tu veux t'initier à la photo (en parallèle) ;
- Dobson GSO 200/1200 (acheté en Allemagne) si tu préfères laisser la photo pour plus tard, pour le télescope suivant.

[boris emeriau 0]

Va voir ici ce qu'est un dobson ( le magasin allemand que bruno citait )http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014435.html
Donc si tu as de la place pour transporter ton dobson, et bien prend le ! Sinon, si tu es encore sous le joug de tes parents( comme moi ), je te conseils un instrument plus petit ( et moins performent, par contre )

Bon choix !

Boris

[thorv 0]

Bon et bien merci beaucoup pour toutes ces explications, je continue à faire le tour sur internet pour trouver des prix interessants.

Merci encore Boris

[thorv 0]

Encore une question !

Une monture azimutale motorisée peut elle "fixer" correctement une planète (ou autre) ?
Si oui, quel est l'interet d'une équatoriale motorisée par rapport?
Si non, le moteur sert juste pour les flemards qui ne veulent pas tourner les molettes ?

Merci

[boris emeriau 0]

Les moteurs, c'est pratique mais pas indispenssable. ( même pour la photo se n'est pas indispenssable, il y a le suivit manuel )
L'azimutale sera beaucoups moins précise que l'équatoriale.

Si tu as trouvé d'autre téléscopes, montre moi le lien !

Bon choix

Boris

[eric97417 91]

Une monture altazimuthale necessite 2 moteurs pour suivre un objet (correction en altitude ET en azimuth)Elle necessite donc une informatisation beaucoup plus sophistiquée (2 moteurs + informatique supplémentaire = plus cher...) L'avantage, c'est que la mise en station précise n'est pas necessaire (puisqu'aucun axe ne tourne précisément sur l'axe polaire, elle se fait électroniquement). Autre inconvénient pour la photo longue pose, c'est qu'elle induit une rotation du champ, mais ce n'est pas le sujet pour les instruments que tu penses acheter, cela ne concerne que l'imagerie du ciel profond.
Je ne suis pas d'accord avec Boris, un moteur en ascencion droite sur une monture équatoriale (meme basique) n'est pas un luxe, c'est carrément une necessité, ça permet par exemple de quitter l'oculaire qques mn pour consulter un atlas, ou laisser la place au voisin, sans avoir ensuite à ratrapper, cad retrouver dans le noir a tatons le flexible, le tourner dans le bon sens, etc... Quand à la photo, c'est déja suffisemment compliqué de maitriser le centrage, la mise au point, la vitesse d'obturation, le déclencheur souple ou l'obturation manuelle, sans avoir en plus à se préoccuper de ratrapper à la main. (il faut un suivi pour faire une photo, même avec un 115/900, même sur la lune, meme au foyer, dès que le temps de pose dépasse la demi seconde, et je ne parle même pas d'une projection par barlow ou oculaire sur une planete)Idem pour la photo en parallèle sur le ciel profond (il y a de très beaux clichés à faire avec un appareil standard en parallele sur un 115/900). Par contre, le moteur en déclinaison ne s'impose pas du tout.
C'est mon avis et je le partage
Ceci dit,les deux 115/900 que tu a cité (a part le meade) semblent être de bonne facture

E.

[thorv 0]

Et bien merci encore pour ces nouvelles précisions et pour cette divergence d'avis.

Que pensez-vous de la marque SEBEN, pas chère du tout..?

C'est un super bas de gamme ? Peut on obtenir des trucs sympas quand même ?

[boris emeriau 0]

Eric, je ne suis pas d'accord, pour le visuel, un moteur est un luxe, pour le même prix tu peux avoir un oculaire de très bonne facture, donc mieu vaut un bon oculaire qu'un moteur, à mon avis. De plus, pour retrouver l'objet après avoir été regarder l'atlas( qui sert pour reperrer l'objet, donc normalement quand tu l'as trouvé tu n'utilises plus l'atlas ) il te suffit de tourner une rotule, c'est simple. Pour la photo, c'est vrai que c'est plus galère, mais après, chacun ses choix.

B.

[Bruno- 3 988]

Seben, je ne sais pas si c'est une marque de supermarché (à éviter) ou un le nom d'un distributeur de vrais télescopes. C'est pas cher du tout, mais après tout guère moins que les télescopes chinois dans certains magasins allemands. Bref, je ne suis pas sûr que ça vaille le coup. Peut-être...

Tu as vu un modèle particulier ? Je sais que Seben vend des télescopes catadioptriques (115/1000 et 150/1400), qui sont en théorie moins bons que les télescopes "classiques", donc a priori à éviter (peut-être que je suis pessimiste, mais bon, je crois qu'il fait éviter de prendre des risques et jouer les cobayes quand on dépense ses économies...)

[thorv 0]

Le site de SEBEN propos ça ...
http://www.seben.com

Mais je crois que je vais plutôt m'orienter sur de la marque, un skywatcher probablement....

[ramius 0]

Salut à tous

le site de seb.. est hilarant... et consternant :
- 450X de grossisement avec une lulu de 60 et des oculaires huygens en plastique, une mag de 11.5...
- montage : eq2...
- le newton de 203 : grande lunette astronomique...
- les contrôles qualités informatisés...
- la boussole de mineur?
et j'en passe.

Je comprend qu'ils recherchent des distributeurs.

Un conseil, si tu cherches ce type de qualité, dépense 3 €, achete toi une bouteille de rosé, bois la à leur santé, met la en température et vise la permière étoile que tu aperçois.
En effet, il serait plutôt prudent de se rabattre sur du SW.

Bons cieux

[eric97417 91]

salut Boris,
Ouaip, pour le visuel, on peut admettre d'utiliser le flexible et de dépenser ses sous sur un oculaire ou une barlow.
De toutes façons les deux instruments que vise notre ami sont motorisés en AD (faut vivre avec son temps, ça fait partie des petits luxes raisonnables...)

E.

[thorv 0]

Ramius, je vais faire ça !!!

A la tienne !

[sqfab 46]

A thorv

Je vends sur les PA une monture GEM avec double motorisation
Si tu es intéressé contacte moi
désolé pour la pub
Il ne te restera plus qu'à compléter par un tube et tu rentres dans ton budget (si tu restes dans l'optique 114/900 et monture motorisée bien sur)

[boris emeriau 0]

Je m'achèterais un moteur quand je pourrais avec un petit panneau solaire faire de l'énergie ( aux RAP, j'ai observer avec quelqun qui avait se système, c'est super et ça ne pollu pas. )

B.

[boris emeriau 0]

loool je vois aussi dans la même page que les téléscope, ils vendent des lampes "ultras puissantes" ils se mettent vraiment à vendre de tout et de n'importe quoi ses c.. là^^