Tyco 11 Posté(e) 9 septembre 2005 On trouve toujours ce paramètre dans les tests. C'est le rapport entre l'énergie au centre de la tache de diffraction avec l'énergie totale. Cependant pratiquement, comment l'interpréter ? Si on fait l'hypothèse simpliste que l'oeil n'est sensible qu'au centre de la tache quand il observe des étoiles, des amas ouverts, des amas globulaires, peut on dire qu'un instru avec un rapport de 1 est 20% plus lumineux qu'un de rapport de 0.8 ?Est ce que a explique l'excellent contraste des lulu APOs ? Quel est le rapport de Strehl limite des différentes configurations optiques ? Est ce que les opticiens du forum connaissent un site expliquant les perfos optiques des instruments ? Tyco Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 10 septembre 2005 Oui, le strehl influe un peu sur la magnitude limite mais c'est relativement marginal. Voir : http://astrosurf.com/laurent/magnitude.htm J'ai considéré l'étalement de l'énergie dans le calcul de la magnitude limite ; cele ne joue pas de plus de 0.2m de mémoire (au pire) et sur les étoiles uniquement.Le strehl est beaucoup plus important pour les contrastes planétaires car à partir d'un certain seuil d'étalement, la résolution des plages faiblement contrastées (petites ou grandes) chute rapidement. Jusqu'à 0.9, l'oeil ne voit presque rien et la turbulence domine. En dessous de 0.8 cela chute plus sensiblement car les contrastes les plus évidents sont atteints et ces défauts s'ajoutent à la turbulence.[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 10-09-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tyco 11 Posté(e) 10 septembre 2005 Très bien ton article. Finalement, on ne voit pas beaucoup l'avantage des lunettes APO en rapport qualité prix - en visuel du moins. Il semble que ces instruments contentent leurs utilisateurs plus par la qualité de leur image ou leur champ large que par leur performance pure en magnitude limite. Tyco Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 10 septembre 2005 Pour les APO, oui, le "champ" et la classe bien sûr ! Mais je trouve que le champ est vraiment un "plus" dans la mesure ou les vues de ciel profond avec un petit instrument (<200) sont de toutes façons limitées. D'ailleurs ce sont essentiellement des astrographes et ce n'est pas un hasard ; les images sont également bonnes en planétaires mais il y a une marge +/- importante par rapport à un miroir un peu plus grand et de très bonne qualité.Voir aussi : http://astrosurf.com/laurent/comparatif.htm qui compare la TEC140 avec d'autres télescopes IMHO ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
