Mauvais alignement PO à cabestan

[emmanuel fontaine 825]

Je me suis rendu compte d'un phénomène étonnant en galérant avec la collimation au laser de mes télescopes. Ces putains de laser (un Baader et un perso) semblaient toujours décentrés lorsque je les mettait dans le PO (en tournant d'un demi-tour, le laser décrit un demi-cercle, soit sur le primiaire, soit même sur la mire de réception), alors que l'étalonnage/alignement (effectué sur des "V", sur une distance de plusieurs mètres) était OK. Et bien voilà, c'est les PO dont le filetage ne semble pas tout à fait de révolution (un perso et un Astam). C'est con, non? Ce qui veut dire que la seule solution (galère) est de réaliser l'alignement du laser en le mettant directement au cul du PO (pas très précis car distance d'alignement égale à deux fois la focale du primaire). Quelqu'un a-t-il déjà expérimenté ce genre de phénomène?

[Laurent 60]

Oui : Je collimate le laser une fois qu'il est dans le PO en vérifiant que le spot ne décrit pas un cercle. De toute façon cela ne me sert guère qu'à la collimation du secondaire et au dégrossissage du primaire... Le reste se fait sur le ciel.

Enfin un désalignement peut aussi se produire avec n'importe quel PO c'est pour cela que l'on ne peut pas s'y fier vraiment...

[Teepee-Maïcé 0]

Bonjour,

Il s'agit d'un cabestan dans lequel l'oculaire ne tourne pas quand on fait la mise au point? Cela voudrait dire que la partie filetée n'est pas coaxiale à l'alésage du logement des oculaires, c'est vrai que c'est une condition qui n'est pas forcément facile à respecter si on ne fabrique pas les deux surfaces en une seule fois en laissant la pièce dans le mandrin du tour.
Il y a une méthode de collimation avec le laser qui permet de minimiser l'influence de l'orientation du collimateur dans le porte oculaire, c'est la méthode laser + barlow inventée pas Nils Olof Carlin. http://www.atmsite.org/contrib/Carlin/collimation/kolli2.htm#barlowlaser
Ca permet de régler la collimation du miroir primaire aussi précisément qu'avec le cheshire, ce qui revient à une collim très proche de celle effectuée sur étoile, et même supérieure en cas de turbulence moyenne. La position du laser dans le porte oculaire devient quasi indifférente dans le processus de collimation. Il faut toutefois régler le miroir secondaire normalement sans barlow.
Rien n'est donc encore perdu!!

@+!!

Thierry

[gabal 36]

J'ais eu le même problème avec un cabestan n°2 de Astam. J'ai changé pour un crayford. Je ne suis pas le seul au n°2 avec un pb. Tu trouveras des post relatifs aux cabestans excentrés par le moteur de recherche du forum.

[Laurent 60]

Oui mais ce n'est pas dit qu'avec un Crayford c'est mieux... au moins avec une cabestan on peut constater l'erreur de coaxialité.

[emmanuel fontaine 825]

Et bien, quelques réponses:
* ce sont deux PO simples, pour lesquels l'oculaire tourne avec la mise au point; j'en ai un autre Arcane qui est parfait car la mise au point de fait pas tourner l'oculaire
* je ne peux pas utiliser de Crayford car ce sont deux Newton où j'ai essayé de minimiser la distance entre le tube et le foyer et ces PO à cabestan sont parfaits pour ça (entre 10 et 20 mm de "tirage")
* je connais la méthode de laser-barlow, mais ça marche pour le primaire, pas pour le secondaire, et je me suis rendu compte que c'est le secondaire que j'avais un mal de chien à régler
* quand au réglage sur le ciel, et bien ça peut paraitre dingue, mais je n'ai que rarement vu les disques d'Airy avec mes instruments à tube ouvert (je dois m'y prendre comme un manche mais j'ai généralement beaucoup trop de turbulence); alors de là à collimater comme ça...

[Laurent 60]

Pour le réglage sur le ciel cela se fait quand même mais il faut être patient.

A défaut, si la turbulence ne descend pas à zéro, il faut utiliser la forte coma du Newton : En passant d'un côté à l'autre du champ, même avec un grossissement moyen ou fort mais un oculaire grand champ, on peut vérifier "la symétrie dans le champ" des plages défocalisées. C'est certainement plus précis que le laser dans un PO dont la coaxialité n'est jamais garantie (cabestan ou non). J'ai vérifié à 500X (200mm) lorsque les conditions le permettent, des collimations faites comme ça et cela marche très bien.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-09-2005).]

[Strock Pierre 231]

Et bien avec mon PO cabestan perso avec un Laser maison dedans, j'arrive à ce que le rayon laser ne tourne pas lorsque le PO tourne. J'ai mis 4 vis à l'avant du laser et 4 à l'arrière et ça se règle au poils.

Mais comme il y a toujours quelques dizièmes de jeu entre oculaire et PO, il faut toujours remettre le Laser dans la même position dans le PO. Dans mon cas, le fil électrique du coté de la vis de serrage.

Ce jeu n'empêche pas le laser d'être pile sur l'axe de rotation (puisque le rayon ne bouge pas lors des rotations). Et il correspond au centre des oculaires à plus ou moins le jeu et les précisions de réalisation des oculaires.

Enfin avec la lentille de Barlow sur le laser pour finir l'alignement du primaire, il n'a jamais fallut refaire la collim. sur les étoiles.

Encore heureux pour le solaire et surtout en planétaire pour ne pas gaspiller les trous de turbulence à parfaire la collim.... Il y a assez peu de belles images comme ça!

Pierre

[gabal 36]

Pour monter un crayford à la place du cabestan je me suis servis du laser pour le centrage sur l'axe optique et j'ai verifié qu'en translation ça ne bougeait pas sur le secondaire, primaire et mire de réflexion du laser.
Passant du cabestan au crayford le montage de la plaque de fixation du po a nécessité d'être placée à l'intérieur de la cage du secondaire afin de limiter le tirage (important sur mon modèle, il s'agit du crayford skyoptic,ts).
Est-ce qu'il faudrait vérifier autre chose pour s'assurrer de la coaxialité du crayford ?
Je trouve un crayford plus pratique à l'usage que le cabestan n°2 astam.