Evaluation du mamelonnage

[schneiderj 0]

J'aimerais avoir vos commentaires concernant ces photos :

Peut-on estimer l'mportance du mamelonnage à partir de ces images ?

[jm lecleire 433]

bonjour

c'est un peu flou sur la photo mais le mamelonnage a l'air léger. Je dirai à la louche Lambda/10 sur l'onde en crête à crête. Pas trop gênant.
Par contre il semble y avoir un joli bord rabattu : le bord droit présente une pente plus forte (bosse) et on ne voit pas de liseré brillant au bord.

Jean-Marc

[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 13-10-2005).]

[schneiderj 0]

Merci Jean-Marc pour ton commentaires. L'image est flou car je tiens mon APN à la main : je n'arrive pas à placer celui-ci assez prés du couteau lorsque je place sur un pieds.

J'avais utilisé pour le polissage du blanc à polir et pour la parabollisation du rouge à polir. L'utilisation d'opaline devrait améliorer cet état de surface, mais dans quel proportion ?

[Slyti 0]

Bonjour,

Comme les 3 photos présentent les mêmes défauts de surface du miroir il s'agit bien de défauts de surface et non de turbulence. Je dirais qu'il y a du mamelonnage, et que ce miroir mériterait d'être repris... A comparer avec les exemples du site astrotélescope suivants:
http://www.astrotelescope.com/oum250.html http://www.astrotelescope.com/pie60b.html

D'ailleurs, as-tu mesuré la précision de ce miroir? Quelle valeur sur l'onde trouves-tu?

S

[nanar 58 0]

Au passage , colle directement une lame sur l objectif de ton apn ,et si tu peut, fixe ton apn au dessus de ton support fente .

[jm lecleire 433]

schneiderj,

le passage à l'opaline ne va pas forcément éliminer le mamelonnage. On arrive aussi à faire de très belles surfaces au zirconium. Si tes carrés de poix sont trop durs, tu auras du mamelonnage. De plus, la poix doit être chargée en cérium ou en zirconium avant de passer à l'opaline, sinon ça accroche et ça crée des traces visibles au Foucault.

Slyti,
pour éliminer la turbulence lors des prises de vue au Foucault, il suffit d'allonger le temps de pose. Pour info, je pose 1/4 à 1/2 s sur mes images de miroirs avec un Coolpix 995.

Jean-Marc

[David Vernet 131]

Sur les 2 premiers images, la fente ne doit pas être parallèle au couteau, ca engendre une dissymétrie dans la figure pouvant s'apparenter à de l'astigmatisme.

[schneiderj 0]

Mon miroir avait été mesurer il y a 25 ans à L/16, mais je vais refaire les mesures. Non pas que cette valeur doit avoir évoluer, mais mon appareil de Foucault actuel est plus précis que le précédant... et il faut que je me refasse la main !

David, je vais essayé de faire plus attention à cette fente qui, soit dit en passant, est trop large (environs 100 µm).

[David Vernet 131]

Oui, c'est trop, ca réduit beaucoup la sensibilité du test.
La bonne largeur est atteinte quand on commence a voir les franges de diffraction comme sur cette image:

D’ailleurs, l'observation du contraste de ces franges permet d'ajuster au mieux le parallélisme de la fente et du couteau.