Filtre ciel profond pour Mak150

[octintin 1]

Bonsoir,

la majorité de mes observations et photos (webcam modifié) se font depuis le centre-ville, lampadaire "orangé" à proximité.
Mon matériel L60 et surtout Mak150. On entend parler de filtres "anti pollution" spécialisé pour le ciel profond et aussi censé filtrer les lumières parasites du milieu urbain, mais je suis totalement perdu : UHC, OIII etc... ? Pour mon Mak150, quel filtre me conseillez vous et éventuellement, quelle marque en particulier ? Avez vous un lien détaillant les specificités et points forts de chaque type de filtre ?

Merci par avance pour votre aide,
Olivier

[bruno thien 224]

A mon avis tu devrais plutôt te concentrer sur la Lune les planètes et les étoiles doubles, et profiter du ciel profond si tu te déplaces dans un endroit sans pollution lumineuse.

[octintin 1]

Je suis d accord sur le principe, dans l absolue qu il faut rechercher le meilleur ciel , mais toujours est il qu'en visuel je vois deja pas mal d'objets du ciel profond de mon balcon centre ville avec mon 150, et heureusement ! C est pour cela que je m interesse eventuellement à l apport ou non d'un filtre anti pollution ?

[DSobserver 378]

A mon humble avis, en tout cas pas de OIII, ton diamètre est trop "petit" et l'assombrissement sera trop important

[bruno thien 224]

Cette histoire de filtre OIII incompatible avec les petits diamètres est une fable.

[Bruno- 3 985]

Pas complètement : dans un petit diamètre, le nombre de nébuleuses visibles et qui fonctionnent avec un OIII (ou un UHC, c'est quasiment le même problème) est très faible : les Dentelles, M8, heu... et qui encore ? Ah oui, NGC 7000, M17... Bref, au mieux une dizaine de nébuleuses. Alors en plus, sous un ciel de ville... il ne restera plus grand monde. Bien sûr, l'effet d'un filtre OIII reste tout aussi intéressant avec un petit diamètre, mais seulement sur un tout petit nombre de nébuleuses. Je trouve que ça ne vaut plus trop le coup, sauf à observer sous un très bon ciel.

Ce qui est trompeur, c'est plutôt l'appellation "anti-pollution lumineuse". J'ai utilisé un UHC quand j'observais en périphérie de petite ville, dans le jardin de mes parents. Ben j'ai fini par le revendre. Il me permettait de voir (au 200 mm) les Dentelles et NGC 7000 sous l'aspect de vague truc flou sans détail. Sans filtre je ne voyais rien, donc il y avait un progrès. Mais si c'est juste pour voir 5 ou 6 taches floues en plus, c'est bon, j'ai déjà les galaxies pour ça. Par contre, sous un bon ciel, un UHC ou un OIII donnent de merveilleux résultats. Bref : les filtres interférentiels, pour moi, sont adaptés aux sites transparents, pas à l'observation en ville.

Quant aux filtres du type Deep-Sky, pour en avoir utilisé un en ville sur le télesocpe de la fac. de sciences d'où j'étais étudiant, ben je trouve que ça ne sert à rien.

En fait, je trouve qu'en ville, ces filtres n'apportent pas de gain décisif. Le gain est très subtil, on voit un poil mieux les nébuleuses... Alors qu'à la campagne, un filtre OIII transforme littéralement certaines nébuleuses.

Comme je le dis parfois, le meilleur filtre, c'est le permis de conduire.

(Mais attention, c'est par rapport à ma perception du ciel, peut-être que je ne suis pas assez sensible aux légères nuances apportées par un filtre ?)

[octintin 1]

Bonjour,

merci pour vos réponses ; si je comprends bien, ces filtres apportent quelques chose, surement non negligeable sous un très bon ciel, mais qui devient plus discutable sous un ciel de ville. Je vais attendre de pouvoir en tester un sans me presser avant achat je pense.

A+
Olivier