conseil pour achat de materiel

[Bruno- 3 994]

N'oublie pas que la majorité des astrophotographes qui réussissent leurs photos utilisent des montures qui suivent moins bien que la EM200.

Si tu as de gros moyens, achète une caméra CCD qui autoguide (exemple : SBIG). J'ai eu une ST7 : elle assurait toute seule le suivi, je n'avais plus qu'à attendre à côté (ou dans la voiture, avec l'ordinateur sur les genoux...)

En argentique, les temps de pose individuels sont très longs, donc guidage obligatoire. Ça peut se faire par l'utilisateur (avec un oculaire réticulé) ou automatiquement (il y a des gens qui font ça avec des webcams et apparamment ça marche très bien).

En numérique, les temps de pose individuels sont plus courts (on additionne ensuite les poses pour avoir un temps de pose global long), du coup on peut se passer de guidage. C'est là qu'il est essentiel d'avoir une monture qui suit bien. Avec ma EM200, je pouvais poser jusqu'à 100 secondes sans souci (avec un échantillonage de 2"), mais à partir de 120 secondes je devais jeter quelques images. Avec une EQ6 (pas SkyScan), on ne peut probablement pas dépasser plus de quelques dizaines de secondes.

Se passer de guidage est une facilité qui peut justifier la recherche d'une très bonne monture. Mais ce n'est possible qu'en numérique (car il n'existe pas dans le commerce de montures assurant un suivi parfait pendant au moins 10 minutes). Or, en numérique, on peut obtenir de très bons résultats avec des poses individuelles pas très longues, donc pas la peine de rechercher la perfection.

[bast 0]

ok

je n'ai helas pas de si gros moyen que ça pour la ccd on verra + tard .

j'avais de toute façon prévu au moin au depart un guidage
par oculaire reticulé vu que je vais commencer par de l'argentique .
je n'ai donc pas besoin d'une monture aussi précise ?
une sphinx ou une gpdx suffirais si je fais un guidage
(manuel ou auto par webcam)?

le but pour moi d'avoir une monture performante n'est pas tant de ne pas avoir a faire de guidage (je ne me fait pas d'illusion) que de ne pas me faire ch... en permanence avec une monture pleine de vibration et autres jeux sur les axes .
(ce qui est le cas de mon EQ3-2 actuelle qui est train de me rendre fou !!)

[Ce message a été modifié par bast (Édité le 25-11-2005).]

[bast 0]

après relecture de certain post

il semble que la gpdx soit bien souvent préferer a la sphinx mais a condition d'avoir le sky sensor.

une gpdx+skyskysensor+trepied = 3000€ soit un budget tout compris pour la monture qui me conviendrais mieux que les presque 4000€ necessaire pour une EM11.

pour 1000€ de plus l'EM11 est-elle réellement superieure ou cet écart de prix n'est pas justifé?

[jeanlg 2]

Ayant eu à faire ce choix pour une Lulu de 7KG, j'ai opté pour la GPDX mais je savais que ce choix limiterai la perf car elles sont sensibles aux vibrations de toutes sortes. Pour faire de la haute précision, il faut du costaud. J’ai vu pour exemple, sur Astrosurf, que la FSQ 106 (7KG) était monté sur des montures supportant 15 KG au moins!

Ne pas oublier que la précision passera par la stabilité de l'ensemble de l'équipement càd de la capacité de la monture a faire son job en fonction de poids de ce qui a dessus ! Donc warning...

jeanlg

[bast 0]

salut !

ça j'ai bien compris
mais est-ce que la EM11 porte + que la gpdx je suis pas sur !

[Pierre 309]

Bast : on a déjà vu ici des images ccd faites avec un cn212 sur une em10 (par Mala?), ce qui prouve qu'on peut en mettre sur une monture Tak: l'em10 est prévue pour 6kg en charge pour l'imagerie selon son constructeur. Et l'em11 a une base mécanique d'em10 sans les roulements .

[Bruno- 3 994]

Bast : et si tu passais à la CCD tout de suite ?

Finalement, c'est l'argentique qui embrouille tout, qui t'impose des contraintes alors que tu n'en feras qu'au début. Pour l'argentique, il faut guider. Une lunette-guide ? Donc une monture plus robuste pour la supporter. Et un oculaire réticulé éclairé. Et tout ça coûte bien plus cher qu'une monture légère et pas d'oculaire réticulé...

Je viens de regarder un peu les tarifs (en fait moi aussi ça m'intéresse, peut-être pour dans quelques années... (*)) Chez Médas la ST7 est à 2450 € ( http://www.medas.fr/produits/astro-accessoires2.asp?groupe1=photographique&groupe2=caméra CCD ), et le tube de C8 est à 1100 € chez Teleskop-service ( http://www.telescope-service.com/Celestron/SCT/SCT.html#C8 ). Ajoutons l'indispensable réducteur Maxfield F/3,3 à 350 € chez Médas, ça fait 3900 €. Reste 1100 € pour la monture. Pourquoi pas une HEQ5 Pro ? Elle coûte 1091 € chez L'Astronome ( http://www.astronome.fr/monture_heq5_goto.htm ). Ça l'air idiot (une monture chinoise...) mais, d'après la description de L'Astronome, elle dipose du protocole d'autoguidage ST4 (ils en parlent ici : http://www.astronome.fr/observer_200_goto.htm ) - c'est le même que pour la ST7 je crois. Donc qu'importe que le suivi ne soit pas aussi performant dans l'absolu que pour une GPDX ou une EM11 : la caméra s'en occupera. Voilà une monture pas trop lourde, qui permet l'autoguidage et qui pointe toute seule. Si j'avais 5000 € pour l'imagerie, c'est ça que je ferais : le plus gros dans la caméra CCD, pas dans le télescope.

Une autre option serait de choisir une GPDX. Je l'ai trouvée à 1100 € chez Teleskop-service ( http://www.telescope-service.com/vixen/mounts/vixenmounts.html#dx ), mais sans trépied ni moteurs. Si on ajoute ça, on risque d'atteindre 1600 €, plus les 1450 € du C8 + réducteur... disons 3000 €. Reste de quoi s'acheter une Starlight M7 ( http://www.astronome.fr/sxv-m7.htm - lpcustom utilise cette caméra et réussit de très belles images) ou une Platinum ( http://www.optique-unterlinden.com/platinum/platinum_fr.htm ). Ah, c'est aussi un choix valable ! On joue la sécurité au niveau de la monture, en perdant l'autoguidage. Mais après tout, ces caméras sont suffisamment performantes pour se contenter d'additionner des poses courtes.

Comme tu le vois, en choisissant dès maintenant ta caméra CCD, tu peux te passer d'une monture haut de gamme grâce à la possibilité de te passer de guidage. Par expérience, je peux te dire que se passer de guidage est bien plus qu'un facilité de confort !

Je te déconseille un Newton (pas assez de tirage quand tu voudras faire de la trichromie, position de la caméra en porte à faux, poids plus important qui nécessite une plus grosse monture), je te déconseille une caméra couleur (comme la M7C : moins de sensibilité d'où obligation de poses individuelles longues) ainsi que les soi-disants caméras CCD qui ne sont que des webcams modifiées (ATIK, DSI, etc. : bien moins sensibles, donc là encore obligation de faire des poses individuelles longues, ce qui nous ramène à la nécessité du guidage et de la monture haut de gamme).

----------
(*) Remarque : j'ai fait autrefois de la CCD, j'ai arrêté à cause des contraintes que j'avais à l'époque et que je n'ai plus, et c'est pour ça que j'en referai peut-être plus tard. Mais j'ai déjà essayé : avec un Arcane 205 (ST6), un Mewlon 210 (ST6) puis un Perl 200/800 (ST7) et un C8 (ST7). Après la monture de l'Arcane, j'ai utilisé une EM200. Pour moi, le plus pratique était la ST7 sur EM200 (autoguidage, précision de la mise en station) et le C8 (tube léger, tirage disponible), à part pour la mise au point où je préférais celle de l'Arcane (cabestan faisant 1 mm/tour) même à celle du JMI DGX-machin-truc.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-11-2005).]

[bast 0]

merci bruno de vous occupé de moi !

pourquoi pas la ccd je vais aussi chercher de ce coté là .

une petite question:
la camera ccd qui fait l'autoguidage fait aussi l'aquisition ou bien il en faut 2 differente ?

et cette config là ? :

-monture sphinx (complete) 2500€
-tube c8 + reducteur 1450 €
- ccd starlight sxv-mx5 1295 €

total 5245€ c'est un tout petit peu plus que mon budget maxi mais ça peu passer .

[Bruno- 3 994]

Les caméras SBIG font les deux : il y a le capteur principale pour l'imagerie, et un capteur secondaire pour l'autoguidage. La caméra s'occupe donc de tout, et on attend... Chez Starlight, il existe un système d'autoguidage, mais qui utilise la moitié du capteur, donc on perd en sensibilité. De toute façon, les caméras CCD sont suffisamment sensibles et peu bruitées pour qu'on puisse se passer de guidage, du moins si la monture suit bien. Par exemple 60 poses de 1 minute ou 1 pose de 60 minutes, avec une caméra CCD moderne, c'est quasiment pareil.

Elle est chère, la Sphinx ! Comme elle n'a aucune raison d'être meilleure que la GPDX, essaie de voir si cette dernière ne serait pas meilleur marché. Ça te permettrait de te payer le modèle de caméra CCD au-dessus...

[bast 0]

j'ai chercher :

-gpdx+trépied+motorisation+raquette = 2043 €
-sphinx+trépied (la motorisation etant incluse) = 2479 €
-gpdx+trépied+skysensor = 3065 €

donc si je prend la gpdx avec simplement les moteurs et leur raquette de commande je gagne de quoi passer a la
sxv-m7

mais quid du suivi avec la motorisation de base par raport a la sphinx ou avec le skysensor c'est les memes moteurs ?

[Bruno- 3 994]

Ah, ben finalement la GPDX est presque au niveau de prix de la Sphinx...

La différence entre la Sphinx et la GPDX, c'est que la Sphinx possède un pointage automatique. A priori, c'est tout. La Sphinx est encore très récente et j'ai l'impression qu'on n'a pas eu beaucoup de retours. Est-elle aussi bonne que la GPDX ? Je ne sais pas. Sur la page de C. Demeautis ( http://astrosurf.com/demeautis/ ) les résultats sont bizarres : pas la même période, et l'une des montures a une erreur périodique assez mauvaise - mais l'autre est visiblement bonne.