choix telescope

[alde 0]

j'ai le meme probleme que rakout et kheo je cherche quelque chose pour me faire plaisir pour du visuel et pls tard plus si affinites selon l'appareil et le plaisir que l'on a avec cet appareil on peut, un jour avoir envie d'aller plus loin
budget entre 1500 et 2000eurs
connaissances les constellations de base
envie de continuer
lieu d'observation jardin plein sud un peu excetre par rapport au centre ville (petite ville)

[Laurent 60]

A ce stade, un Maksutov de 150mm sur une monture equatoriale... beaucoup plus facile à utiliser que l'inévitable dobson chinois de 200 ou 250.

Quelque chose comme ça :
http://www.astronome.fr/IntesMicro_AlterM603.htm

(ici ou ailleurs).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 26-11-2005).]

[greg28l 0]

Bonjour,
Si le visuel est ta priorité et qu'en plus tu disposes d'un ciel correct, alors prends un grand diamètre! Et vu ton budget, tu peux te prendre un dobson de 300 mm et quelques oculaires de haute volée, plus un bon atlas.

Cordialement,
Grégoire.

[Gordon 0]

Un Dobson de 300 serait effectivement un bon choix il me semble. Et, contrairement à l'assertion de Laurent ( "beaucoup plus facile à utiliser que l'inévitable dobson chinois de 200 ou 250."), c'est TRES facile à utiliser (Et c'est aussi parfaitement évitable... )

[Laurent 60]

Pour "l'assertion" : cela vient du fait que j'ai discuté souvent avec des débutants qui (en planétaire première motivation du débutant) ne tirent vraiment pas grand chose de leur tube pour cause d'incompréhension des conditions strictes d'utilisation : collimation absolue, effets thermiques, suivi, centrage des objets... Alors je ne suis plus d'accord pour conseiller systématiquement à un débutant un tube de ce type (chinois ou autre, cela n'a rien à voir avec la qualité).

Maintenant, une fois les premières étapes franchies et après avoir des références visuelles avec un instrument dont l'utilisation est sûre, passer au 300mm sera un plaisir et le petit maksutov de 150mm servira toujours en instrument portable.

Je savais très bien que l'inévitable chinois de 300 pointerait son nez et le jour ou ils feront des 400... on conseillera aux débutants un 400. Mais ce n'est pas ma façon de voir...

[Maïcé 993]

Laurent, je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi. Pour débuter j'ai eu un petit mak, je n'en étais pas mécontente... Mais je n'ai commencé réeellement l'observation que lorsque j'ai eu un dobson 250 entre les mains, le pointage est bien plus simple, les objets bien plus évidents.
Je trouvais le planétaire un peu frustrant... Seulement quelques objets à observer. Et le ciel profond y était aussi satisfaisant que dans des jumelles.
Et puis apprendre l'usage de la monture équatoriale ou la collimation, je pense que ça se vaut question complexité.
Le choix devra se faire plutôt sur les conditions de stockage et de transport et le temps qu'il peut consacrer à la mise en oeuvre de son télescope, sauf si c'est l'imagerie qui l'intéresse et là la problématique est toute différente.
Pour moi en visuel, c'est vraiment le diamètre qui prime, avec un minimum de qualité.

[Gordon 0]

Laurent ; "conditions strictes d'utilisation : collimation absolue, effets thermiques, suivi, centrage des objets..."

Mais pour les Mak, les contraintes de collimation et thermiques existent aussi, non ?

[jeanlg 2]

Oui Laurent un Mak peut-être un excellent choix pour un premier instrument.

Mais pour le budget annoncé il faudra penser aussi à la monture et aux pieds et aux oculaires 3 au minimum: un a grand champ pour la recherche et un autre pour grossir et une Barlow. De plus son jardin ne nécessite pas une transportabilité énorme.

Alors qu’un Dobson de 250 avec 3 oculaires rendre dans le budget. Cela constituera un ensemble qui va ravir ses pupilles bien au-delà de ce qu'un MAK pourra offrir.
La seule contrainte, c'est la seule il ne faut pas la masquer, c'est de collimater de tant à autre son Dobson. Pour avoir une image piquée. C'est l'affaire de quelques minutes pour réaliser cette manœuvre mais il faut se donner la peine de se renseigner/former sur la procédure. Facile pour tous mais délicate pour la toute première fois
.

jeanlg

[Laurent 60]

Collimation, pour des MAK de ce type, c'est beaucoup plus tolérant... La thermique est moins critique sur un petit diamètre (ça ce n'est pas lié au mak).

Bon, bon... je disais, c'est "ma façon de voir" sachant que la motivation première des débutants c'est très souvent le planétaire. Il est en revanche tout à fait exact qu'en ciel profond un petit mak c'est moins intéressant.

Mais je déconseille par contre les petits maks bardés d'électronique et de gadgets qui fonctionnent plus ou moins bien : un tube et une monture - point-.

Ce n'est pas donc pas que je dénigre les gros dobsons ou autres Newton, au contraire : je ne vois guère d'autre moyens de faire de l'observation sérieuse qu'avec ce type d'instruments... Et j'aime aussi l'idée de "progression" du diamètre.

Du coup on a perturbé note ami alde : peut être est il à même d'expliquer son degré de passion et de patience ?

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 26-11-2005).]

[Bruno- 3 995]

Alde : si tu peux, évite d'observer en ville, prends la voiture et pars à la campagne avec ton télescope !

Justement, est-ce que tu le peux, et si oui à quelles conditions ? Je trouve que cette question est primordiale avant de choisir ton télescope.

Un Dobson 300 mm sera peut-être le meilleur choix dans ton jardin, mais un "simple" 200 mm ferait sûrement mieux s'il était transportable en rase campagne.

[alde 0]

vous me parlez tous ( ou presque tous)de dobson pourquoi ?est ce une marque ou un appareil dans une marque je débarque un peu excusez moi

[Gordon 0]

Dobson, c'est le nom d'un bonhomme qui a eu l'idée de faire des télescopes super simples et économiques. Il s'agit de Newton (une des choses les plus simples à faire optiquement et mécaniquement parlant) avec miroir de qualité correcte sans plus, pour du visuel, et montés sur une monture, justement appelée dobson depuis, azimutale elle-même complétement simple : Un socle rotatif pour le mouvement azimutal et le tube posé dessus en "bascule" pour le mouvement en hauteur. Tout ça se manoeuvre à la main, tranquille et instinctif..;Pas de mise en station, pas de moteur... Voilà, c'est l'idée de base. Depuis, ces "dobsons" ont beaucoup évolué et progressé et se sont diversifiés. Le plus fidéle au concept initial est le chinois (Orion, Kepler, GSO...). Tu as maintenant des montages "serrurier" (ou Truss design) copiés sur le mythique télescope de 5 m du Mont Palomar, de la qualité optique top, des motorisations sur table équatoriale, des aides au pointage électronique et tutti quanti....

[Ce message a été modifié par Gordon (Édité le 27-11-2005).]

[Laurent 60]

Le dobson est le télescope le plus populaire chez les amateurs actuellement... mais je pense, pour ma part (cf controverse) plutôt les "amateurs informés" où déjà conquis.

Pour le détail des différents télescopes, ce lien comporte quatre pages très détaillées :
http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-quel-tel-acheter-modeles.htm

Dobson "le télescope dobsonnien" page 2
Maksutov : "le maksutov cassegrain" (ou télescope "catadioptrique") page 4

Il ya également un chapitre qui donne quelques conseils d'achat :
http://www.astrosurf.org/lombry/rapport-achetersanserreur.htm

A savoir que la "portabilité" est un facteur important dans l'achat (poids encombrement, etc).

[Maïcé 993]

Pour faire son choix voici une page, en anglais hélas, qui résume les critères à prendre en compte en leur attribuant un coefficient, il suffit alors rentrer la note qu'on attribue à chacun des critères pour faciliter son choix vers une catégorie d'instrument.
http://www.observers.org/beginner/buynoski.html

Je l'ai trouvé vraiment pas mal faite lorsque j'ai débuté.

[Bruno- 3 995]

Alde : alors, tu peux partir en rase campagne ou pas ? Doit-on en tenir compte pour te donner des idées ?