filtre?vaut le coup?

[astrolot 0]

mon site est super : 500 m altitude,aucune pollution lumineuse sur 360° jusqu'à lhorizon(oui,pour ça je suis gâté);
est-ce que un filtre interférentiel changerait qq chose en visuel et webcam?je verrais une grosse différence EN VISUEL avec mon 254/1200? et en webcam(je vais m'y mettre),ça vaut le coup en + du filtre IR?
si oui,lequel?UHC?OII?H-BETA?DEEP-SKY plutôt d'après ce que j'ai lu?
merci
etienne

[astrolot 0]

coucou???

[nanajûni 0]

Note tout de meme que je n'y connais rien en filtre vu que j'en ai pas.

Mais je peux quand meme te donner ce lien qui te montre les differentes bandes passantes des filtres courants.
http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm

Ensuite, vu que tu dis que ton site est tres preservé, je te conseille un filtre pas trop etroit et donc, un lumicon deep sky ou un Baader UHC-S serait un choix plutot coherent mais je le repete, il n'est basé sur rien de pratique alors...

Je n'ai repondu que parce que personne ne disait rien.

[ed 0]

En effet il y a déjà eu bcp de posts sur le sujet ... à mon avis un filtre assez sélectif est préférable si ton ciel est bon : UHC ou OIII.
l'uhc lumicon est modérément sélectif mais au départ ds 1 200mm il assombrit déjà fortement, c'est le filtre que j'ai et je l'apprécie car avec on voit encore assez bien la plupart des étoiles du champ observé. Pour se donner une idée je dirais que le ciel devient plus sombre un peu comme lorsqu'on passe d'un grossissement x80 à x200 (pour l'instrument de 200mm que j'ai), sauf qu'avec le filtre les étoiles s'éteignent. Condition : ciel correct étoiles magnitude limite 6,0 environ.
Le OIII est réputé pour encore "mieux" voir les nébuleuses, mais il obscurcit encore plus le champ, le rendu est ainsi à mon sens moins esthétique sur l'ensemble du champ mais bien meilleur sur la nébuleuse elle-même.
Il s'agit donc aussi d'un choix à faire entre le champ et l'objet observé.
Globalement le OIII est recommandé sur un ciel bien sombre, ce qui est ton cas a priori, puisque la pollution lumineuse y est moindre et donc l'effet du filtre moins nette (l'uhc ne sera peut-être pas assez sélectif sur un très bon ciel vu que la pollution lumineuse y est très faible).
L'idéal serait que tu te fasses 1 idée avec le filtre d'1 compagnon d'observation.
Attention aussi aux marques qui proposent des modèles aux noms proches (OIII), mais pas forcément de même qualité.

[astrolot 0]

ok;merci à tous les deux
etiene

[Bruno- 3 994]

Plus le ciel est bon, plus les filtres interférentiels font la différence, surtout en bande étroite, surtout avec un grand diamètre. Tu verras sur certaines nébuleuses une différence énorme entre "pas de filtre" et "filtre". La nébuleuse des Dentelles, sous un bon ciel et dans un 250 mm, est une pâle nébulosité difficile à distinguer au milieu des étoiles. Plaçons un bon filtre OIII... c'est la plus belle nébuleuse d'été, un des trois ou quatre plus beaux objets du ciel profond, tout simplement.

Je t'encourage donc à acquérir un UHC ou un OIII. Le OIII donne des résultats plus spectaculaires, mais pas sur toutes les nébuleuses. Personnellement, je préfère le OIII. Tu devrais essayer d'abord. Ou acheter les deux ?

[astrolot 0]

ok,merci bruno
etienne

[naclo3 0]

Globalement: UHC=resultat moyen sur un tres grand nombre d'objets
OIII= tres bon resultat, mais sur un nombre plus restreint d'objets
Pour les UHC, ils sont plus ou moins selectifs selont les marques: certains se raprochent de l'oIII alors que d'autres ne filtrent pas grand chose!