Collimation de newton: l'enfer sur terre ?

[Toutiet 1 971]

Pour bien comprendre et assimiler le mécanisme de la collimation des Newton, rien de tel qu'un bon CIMENT COLLE....

...euh... SIMENTCOL voulais-je dire !

(SIMENTCOL pour : SIMulateur d'ENTraînement à la COLlimation)

J'ai réalisé, à cet effet, une maquette permettant d'agir sur tous les paramètres intervenant dans la collimation, que ce soit au moment de la conception géométrique du télescope, ou dans la phase de ses réglages optiques.

Le secondaire, articulé par une rotule, est monté sur une platine réglable longitudinalement et transversalement.

L'ensemble mesure 65 cm de long et permet donc le réglage aisé des trois vis du primaire, tout en ayant l'oeil au PO.

Utilisée dans le cadre de l'association à laquelle j'appartiens, elle a, je pense, contribué à apporter les réponses à beaucoup de questions sur le sujet.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 07-12-2005).]

[Z80 5]

Bon, ce que je fais, c'est que je compare le résultat d'une collimation au laser avec la vision à l'oeilleton.

Résultat : un bon demi cm d'écart, ce qui est énorme !

Mais les pièces du porte-oculaire sont à mon avis fortement en cause. C'est du chinois pas cher, hein !

Autre chose, un problème que je n'avais pas au début et qui semble faire suite à un transport longue distance : j'ai un problème de symétrie lorsque je règle le secondaire.

En effet, je ne parviens plus à voir toutes les pattes de fixation du primaire à la même longueur. Bon, déjà, il y en a une qui est cachée par le tube porte-oculaire... Mais sur les 5 restantes, il y en a une qui est toujours en retrait par rapport aux autres. Sur mon dessin de la vue à l'oeilleton de collimation, ce serait celle qui figure en bas à gauche (en pratique, comme j'observe tube optique debout, elle est en haut à gauche).

Pour tenter d'y remédier, j'ai essayé de jouer sur la rotation du miroir secondaire sur lui-même, en vain.

D'ailleurs, j'ai un problème : le secondaire est collé de travers (son grand axe n'est pas tout à fait aligné avec le grand axe de la section elliptique du support de secondaire, si vous préférez).

Cela dit, c'est comme ça d'origine et au début, je voyais bien toutes les pattes déborder le miroir de la même longueur...

Peut-être l'une d'entre elles a-t-elle pu reculer lorsque je les ai remontées après la tranformation du barillet, mais j'a remplacé les vis d'origine par des plus longues et elles sont à priori vissées suffisemment profondément pour être maintenues bien verticales... Mais je vérifierai. Et puis ce problème était déjà apparu avant...

Enfin bref, du coup, je collimate le secondaire en tenant compte de 4 pattes sur 6 (dont une invisible) et en ignorant la 5è...

Si quelqu'un a une idée de ce qui pourrait causer ce problème bizarre... :/

[Toutiet 1 971]

Z80,
tu dis : "un bon cm d'écart" entre collimation oeilleton et collimation laser. Mais où se situe-t-il ce cm ?

[Z80 5]

Euuuh... Sur le côté ?

Comment veux-tu que je te réponde : le miroir est rond ! C'est décalé, c'est tout ! ^^

Tiens, je viens aussi de remarquer que l'axe des boutons de la crémailère n'est pas tout à fait droit : il a de précession quand il tourne, le bougre...

Ah, ben c'est chinois, ma petite dame ! ^_^

[bob60 0]

Ce que j'ai retenu de mon apprentissage de collimateur de newton:

Le laser est pratique mais ne dit rien sur une éventuelle rotation du secondaire dans l'axe optique ni sur un décalage latéral du secondaire. Cette rotation peut être corrigée en tordant le primaire mais ce n'est pas bon.

L'oeilleton est fiable pour aligner les miroirs mais ne dit rien sur la perpendicularité du porte oculaire.

Conclusion: Les deux outils sont nécessaires.

Je commence donc avec l'oeilleton, je centre tous les reflets du plus grand au plus petit, en agissant dans l'ordre sur la fixation des tubes serrurier, sur l'araignée, son support, les vis du secondaires et les vis du primaire.

Quand tout est centré comme une cible de fléchettes (sans trop me prendre la tête avec le décalage du secondaire demandé par les petits rapports F/d), je passe le laser et j'incline le porte oculaire de manière à ramener le spot sur la marque du primaire.
Comme cette action sur le porte oculaire décentre légèrement les reflets à l'oeilleton, je procède de proche en proche jusqu'à ce que ce soit nickel avec les deux outils.

Le laser holographique est un bon complément, sa mire de carrés 8x8 permet de voir que le primaire est centré dans la boîte du miroir (les coins de la mire débordent autour du miroir et sur la boîte). De plus la mire se projette loin devant le scope, sur un mur ou au plafond, permettant d'évaluer le centrage du secondaire par rapport à sa cage.

Reste à voir le résultat sur une étoile, si elle daigne se montrer...

[Toutiet 1 971]

bob60,

Encore une fois : que de complications !

1)l'éventuelle rotation du secondaire :
Aucune importance, du moment que l'on peut y voir la totalité du primaire depuis n'importe quel point du champ de pleine lumière situé dans le plan focal.
Ce n'est pas le rôle du laser que de rémédier à cet éventuelle anomalie absolument pas critique.

2) Le décalage latéral :
Même remarque que ci-dessus.

3)Perpendicularité du PO :
C'est une caractéristique de construction, absolument pas critique, non plus, et sans influence sur le succès de la collimation, pour autant que la condition du 1) soit respectée dans la procédure de réglage des deux miroirs.

Je le répète, la collimation est une opération extrémement simple, basée sur le bon sens et des règles optiques de base, ainsi que sur des règles de construction élémentaires ne nécessitant pas une haute précision de montage.

[bob60 0]

Je veux bien te croire Toutiet.
Au début du post, quand j'envisageais de passer mon dobson par la cheminée, je l'avais collimaté "tout simplement" avec le faisceau allez-retour du laser.

Sur le ciel, toutes les étoiles avaient la forme de comètes, toutes orientées dans le même sens. En déréglant la mise au point vers le flou, je voyais le disque de l'étoile s'agrandir à droite du point brillant de l'étoile (en extrafocal ou intrafocal, ça ne changeait pas de direction).

Ca devrait aller mieux maintenant, mais je maintiens que la collimation n'est pas un sujet très facile pour un débutant.

[Toutiet 1 971]

C'est vrai, c'est un peu paniquant pour un débutant car toujours entouré d'une foule de considérations qui ne sont pas fondamentales et qui noient le néophyte sous un déluge de réglages et d'actions non maîtrisées et confuses. Mais, une fois le principe acquis, tout s'éclaircit et ça devient... un jeu d'enfant !

[Z80 5]

Utiliser le laser pour viser le centre de la pastille en réglant le secondaire, puis collimater le primaire de façon classique ?

Combinaison séduisante, j'esaierai également de parfaire l'alignement du porte-oculaire de cette façon.

Cette nuit, m@s s'est amusé à défocaliser pour afficher les figures d'Airy sur le Trapèze : belle fin de nuit, très calme... Et qui montrait une excellente collimation de mon newton, bien que je l'ai faite uniquement à l'oeilleton, non affinée sur une étoile puis trimballé en voiture...

Au passage, le verdict est tombé : le XW5 et le zoom Nagler 6-3 sont tombés à égalité au niveau de la qualité de l'image...

[Phil 29]

En ciel profond ou en planétaire ?

[Phil 29]

J'ai justement reçu hier un laser de collim pour remplacer celui que j'avais bricolé .

Voici les résultats de mes premiers essais :

-Collim laser et vérification à l'oculaire "kodak": Aucune différence visible .
En extérieur, collim laser et vérification avec la technique barlox: toute petite retouche sur le primaire . Puis star test à 350X : encore une toute petite retouche .
Conclusion, je suis trés content du laser .

[JD 8 982]

Euhhhhh quelle marque le laser STP ???

[Phil 29]

C'est le modèle le plus simple de Howie Glatter .
Aspect artisanal dans le bon sens du terme . Bien collimaté et surtout usinage trés précis donc pratiquement pas de jeu dans le PO . C'est la réputation de Howie dans ce domaine qui m'a fait commander chez lui .

[Z80 5]

L'absence de jeu doit jouer à plein : je suis obligé de mettre un tour de scotch, et il y a encore du jeu (avec deux tours, ça n'entre plus)... :/

Pour répondre à la question de Phil : les deux, mon capitaine ! Comparo sur Mars et sur le Trapèze d'Orion.

[Phil 29]

Ah, c'est un bon point .Parce que les pentax sont trés forts pour sortir les surfaces peu contrastées . Et au niveau chromatisme ?

[Z80 5]

Pas de chromatisme du tout.

[Phil 29]

Alors ça , ça m'en bouche un coin !

[Z80 5]

Non, non, il est très neutre.

Pas d'anneau jaune comme sur le Nagler 26, par exemple.

Les images obtenues avec le XW 5 sont vraiment similaires (au champ près). Je voulais un courte focale à usages multiples, je l'ai trouvé.