Choix objectif : M-etx70 ou SW-mak90?

[Sjoerd Rutten 0]

En dehors de toute polémique entre les "pro-Meade" et les "contre-Meade" (voir divers fils en cours), j'essaie de faire un choix objectif, factuel, entre la lunette Meade etx70 (offre L@dl) ou le Maksutov-Cassegrain 90 de Skywatcher (offre Oberlinden) aux prix comparables.

Le but recherché est le suivant: possédant déjà un Kepler 8" / dobson, j'ai envie d'un petit instrument facilement transportable. Je me déplace de temps à autre à l'étranger et j'ai envie d'observer là bas, au pays. Sachant que j'amène enfants, femme et le reste, le dobson est exclu.

Voilà donc mon choix pour un petit instrument pour un budget ne dépassant pas les 250 €.

Au vu de mon expérience, je suis tenté par le Mak90: avec le dobson, j'observe (dans l'ordre) le plus souvent la Lune, les planètes puis le ciel profond facilement répérable: question de préférences personnelles. Passer du temps à trouver un objet gris, vague n'est pas vraiment mon truc.

Vu sa longue focale (1250 mm), je pourrais bien grossir avec le Mak90 ce qui me plaît le plus dans l'observation. A diamètre à peu près égale, le Mak90 s'en sortirait le mieux, la lunette n'ayant qu'une courte focale (350 mm). A savoir que ce Mak a été bien testé il y a, c'est vrai, 3 ans dans AstroMag. En plus, il est "évolutif": la bague T intégrée permettant de raccorder, plus tard, un boitier photo; la petite monture équatoriale permettant le rajout d'un moteur de suivi. Le tout pouvant servir de "prise en main" pour d'éventuels instruments plus lourds!

Je ne pense pas que la petite lunette donne de meilleurs images en ciel profond que le mak. L'autostar me paraît donc inutile: en effet, il peut pointer l'objet du ciel profond recherché. Mais qu'est-ce que ça donnerait à l'oculaire?
Ayant moi-même un 200 mm, ayant également observé dans un 300 mm, on ne verrait pas grand chose je le pense.

Le choix est donc fait : ce sera le Mak90 de Skywatcher.

Amicalement.

[Tony 2]

Je ne connais pas l'ETX, juste sous electronique/mecanique. J'ai tout recupere et ca va me servir a "jouer" et piloter un autre tube que celui d'origine.

Pour le Mak, chez unterlinden il y a une promo je crois sur les 102mm : a peine plus chers que les 90 (10 roros de plus je crois). Pour le coup ca deviendrait plus interessant que l'ETX.

[jbfe 0]

J'ai l'ETX 70 et pas le mak; si tu as plus envie de lunaire et planétaire, choisis le second sans hésitation!
Jean
site perso: http://monsite.wanadoo.fr/obas

[tégéa 15]

Je n'ai ni l'un ni l'autre, mais le mak 90 me parait plus sérieux. Dans cette gamme d'encombrement, mieux vaut avoir plus de diamètre. En plus, le mak 90 est certainement dénué de chromatisme, ce qui ne doit pas être le cas pour la lunette.

[babar001 258]

Pour les grossissements moyens et forts le mak.
Pour les grossissements faibles la lunette: avec un simple 32mm plossl on a un petit 11X avec presque 5° de champ et une image bien piquée jusqu'au bord, ce qui n'est pas le cas avec la plupart des jumelles accessibles au grand public.

[lorenzo86 0]

Boujour Sjoerd,
si tu es interessé par un chti mak, regarde les PA astrosurf, j'en vends 1 ( je suis en deuxieme page...)
@+ et bon choix

[boris emeriau 23]

=>mak 90 ( pas 102, car il faut que ce soit ultra transportable si j'ai bien compris ). Tu auras comme ça une monture sérieuse ( pas tout plastok ) ainsi qu'un bon ptit tube ! Et avec le mak tu pourra aussi faire de l'ornitho ( avec la etx 70 aussi remarque^^ ).
Donc, mak 90 sans ésitation ( ou ptet 102, fo voir qi faut vraiment que ce soit ultra transportable ).

B.

[Sjoerd Rutten 0]

Ultra transportable en effet!
Merci des conseils. Le choix est fait.
Je suis content de constater qu'un avis factuel, objectif, neutre est encore possible ces temps-ci!!

[tégéa 15]

Sans catalyseur on reste calmes !

[boris emeriau 23]

Tien, je viens de constater que le mak 127 sur eq3-2 à augmenté de 40€ par rapport à l'époque où je l'ai achetté ! ( ya 1 an et demi il était à 580e )

B.

[astroperenoel 1]

[Je demande de ne pas faire de provocation, ni d'y répondre! Maïcé]

L'inflation Boris, l'inflation....

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 07-12-2005).]

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 07-12-2005).]